АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Казань	 Дело № А65-35571/2024

Дата принятия решения – 22 января 2026 года Дата объявления резолютивной части – 15 января 2026 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при аудиопротоколировании и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валищиным Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Техник Строй"; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Урбан Констракшн", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 517 037,13 руб. задолженности по договору строительного подряда № 42-Ю от 07.11.2022 года, проценты по ст. 395 ГК РФ за задержку оплаты выполненных работ по договору строительного подряда № 42-Ю от 07.11.2022 года в размере 187 797,47 руб. за период с 23.07.2024 по 07.03.2025, проценты по ст. 395 ГК РФ за задержку оплаты выполненных работ по договору строительного подряда № 42-Ю от 07.11.2022 года, начисляемые на сумму задолженности в размере 1 517 037,13 руб., начиная с 08.03.2025 года до даты фактического исполнения обязательств по оплате задолженности; 3 213 854,56 руб. задолженности по договору строительного подряда № 39-Ю от 19.10.2022 года, проценты по ст. 395 ГК РФ за задержку оплаты выполненных работ по договору строительного подряда № 39-Ю от 19.10.2022 года в размере 85 057,08 руб. за период с 21.01.2025 по 07.03.2025, проценты по ст. 395 ГК РФ за задержку оплаты выполненных работ по договору строительного подряда № 39-Ю от 19.10.2022 года, начисляемые на сумму задолженности в размере 3 213 854,56 руб., начиная с 08.03.2025 года до даты фактического исполнения обязательств по оплате задолженности (в редакции уточнения, приятого определением от 11.03.2025г.)

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Урбан Констракшн" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Техник Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору № 39-Ю от 19.10.22г. в размере 4 259 001 руб., неустойки за нарушение сроков строительства Объекта по договору № 49-Ю от 07.11.22г. в размере 811 864,61 руб., неосновательное обогащение в размере 3 131 818,00 руб.

при участии:

от истца (ответчика по встречному иску) – ФИО1, представитель по доверенности от 29.01.2025г. (срок действия три года), диплом 107724 2528765,

от ответчика (истца по встречному иску) – ФИО2, представитель по доверенности от 15.03.2025г. (срок действия 1 год), диплом ВСА 0187961;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Техник Строй"; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) первоначально обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Урбан Констракшн", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскании 4 275 896,41 руб. задолженности, 432 675,56 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ с 15.08.2023г. по 29.08.2024г., процентов по ст. 395 ГК РФ с 30.08.2024г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности,

Определением от 11.03.2025 суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнение исковых требований, которым истец просил взыскать с ответчика в пользу истца 1 517 037,13 руб. задолженность по договору строительного подряда № 42-Ю от 07.11.2022 года, проценты по ст. 395 ГК РФ за задержку оплаты выполненных работ по договору строительного подряда № 42-Ю от 07.11.2022 года в размере 187 797,47 руб. за период с 23.07.2024 по 07.03.2025, проценты по ст. 395 ГК РФ за задержку оплаты выполненных работ по договору строительного подряда № 42-Ю от 07.11.2022 года, начисляемые на сумму задолженности в размере 1 517 037,13 руб., начиная с 08.03.2025года до даты фактического исполнения обязательств по оплате А65-35571/2024 - код доступа 2 задолженности; 3 213 854,56 руб. задолженности по договору строительного подряда № 39-Ю от 19.10.2022 года, проценты по ст. 395 ГК РФ за задержку оплаты выполненных работ по договору строительного подряда № 39-Ю от 19.10.2022 года в размере 85 057,08 руб. за период с 21.01.2025 по 07.03.2025, проценты по ст. 395 ГК РФ за задержку оплаты выполненных работ по договору строительного подряда № 39-Ю от 19.10.2022 года, начисляемые на сумму

задолженности в размере 3 213 854,56 руб., начиная с 08.03.2025 года до даты фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, которым не согласился с исковыми требованиями, поскольку договором предусмотрено гарантийное удержание, срок по которому по мнению ответчика не наступил, в виду не подписания сторонами итогового акта выполненных работ, не предоставления исполнительной документации, предоставлении актов 19.07.2024, с приложением переписки, без доказательств направления писем в адрес истца.

Определением от 28.07.2025 года суд принял к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Урбан Констракшн" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Техник Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору № 39-Ю от 19.10.22г. в размере 4 259 001 руб., неустойки за нарушение сроков строительства Объекта по договору № 49- Ю от 07.11.22г. в размере 811 864,61 руб., неосновательное обогащение в размере 3 131 818,00 руб. и назначить рассмотрение встречного искового заявления совместно с первоначальным иском.

Истец ( ответчик по встречному иску) представил отзыв на исковое заявление, которым пояснил, что сторонами было официально зафиксированы приостановления работ, работы на сумму 32 951 960 руб. были сданы без нарушения срока, не согласился с расчетом неустойки, ходатайствовал о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, строительные работы уже были завершены по состоянию на 14.08.2023 года, и необходимости в принятии товара, стоимость которого заявлена в виде убытков, не имелась.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 20.08.2025 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Заявил ходатайство о фальсификации (подложности) доказательств, а именно товарной накладной от 04.08.2023. Пояснил относительно заявленного ходатайства.

Суд принял ходатайство о фальсификации в рассмотрению, разъяснил правовые последствия, в целях проверки обоснованности заявления о фальсификации, обязал ответчика представить оригинал оспариваемого документа.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 14.11.2025 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признал.

Ответчик (истец по встречному иску) иск не признал, встречный иск поддержал. Ходатайствовал о приобщении на обозрение оригинала документов, являющихся предметом ходатайства истца о фальсификации, пояснил, что оригинал был подписан в 2025 году, в виду

утраты первоначального документа.

Суд, обозрев представленный документ, вернул его ответчику.

Представитель истца ранее поданное ходатайство о фальсификации не поддержал ввиду предоставления оригинала документа ответчиком на обозрение. Ранее представил в материалы дела копию справки о том, что Байындыр Рахми осуществлял трудовую деятельность в ООО «Техник строй» в период с 22.12.2021г. по 31.08.2023г..

С учетом заявления истца, проверка обоснованности заявления о фальсификации акта от 14.08.2023 завершена.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 15.01.2026 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, по основаниям указным с отзыве на встречное исковое заявление, в виду согласования дополнительных работ, простоя по вине ответчика, не доказанности передачи материалов.

Ответчик, не оспаривая факта наличия задолженности, исковые требования не признал, считая не наступившим срок оплаты суммы гарантийного удержания, считая требования не подлежащими удовлетворению зачетом встречных требований, встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетврить.

Суд в ходе рассмотрения дела суд приобщил представленные сторонами документы, рассмотрел ходатайства сторон.

Как следует из искового заявления, между сторонами были заключены договора, обязательства по которым истец исполнил, ответчик часть работ не принял, стоимость не оплатил. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ответчик нарушил сроки выполнения работ, в связи с чем, на его стороне возникла обязанность по уплате штрафных санкций, и возмещению полученного давальческого материала. Наличие спора в суде послужило основанием для обращения в суд со встречным иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для частичного удовлетворения первоначального и встречного иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор строительного подряда № 39-Ю от 19.10.2022, по условиям которого Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства своими силами и/или с привлечением субподрядных организаций выполнить комплекс работ по выполнению монолитных работ по устройству каркаса здания на объекте: «Застройка

жилого квартала Ю. Жилой комплекс с подземной автостоянкой» по адресу: Республика Татарстан, 

<

...> (корпус 1, 2, 3), расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 16:15:041001:5845, в соответствии с техническим заданием (Приложение Ne1 к Договору), проектно-сметной документацией или расчетом стоимости, прочими приложениями к Договору в сроки, установленные п. 5.1 и 5.2 Договора.

Разделом 5 договора стороны согласовали сроки выполнения работ, при этом пунктом 5.1 договора установлено, что сроки начала и окончания выполнения работ: начало выполнения работ: - с момента заключения настоящего Договора. Директивный срок окончания работ: 28 февраля 2023 г. Объемы и сроки выполнения работ (в том числе отдельных этапов) по Объекту и видам работ определяются Календарным графиком производства работ (Приложение № 4), который составляется Подрядчиком и направляется на согласование Генподрядчику. Нарушение сроков (в том числе промежуточных) является основанием для предъявления штрафных санкций.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, датой завершения работ по Договору считается дата утверждения последнего Акта выполненных работ КС-2, последней Справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и Итогового акта приемки выполненных работ по Договору (Приложение № 5). При этом, Подрядчик обязуется на последних Актах выполненных работ КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 ставить отметку о том, что данные акты являются последними.

Стоимость работ, подлежащих выполнению, сторонами согласована в разделе 4 договора, которая составила 81 183 320 руб. (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 17.01.2023).

Дополнительным соглашением № 3 стороны согласовали дополнительные работы на сумму 5 573 900 руб.

В соответствии с пунктом 4.4 договора, оплата работ по настоящему Договору производится промежуточными платежами ежемесячно после выполнения Подрядчиком работ путем перечисления на расчетный счет Подрядчика. Оплата работ производится в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами Акта выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ КС-3, Журнала учета выполненных работ по форме КС-6А, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. N 100, Отчета об использовании давальческих материалов (Приложение № 16), при наличии исполнительной документации и выставленных Подрядчиком счета и счета-фактуры. Днём оплаты считается дата списания денежных средств с расчётного счёта Генподрядчика.

Согласно пункту 4.5 договора, в качестве обеспечения исполнения Подрядчиком обязательств гарантийного периода Генподрядчик производит удержание 5% (Пяти процентов) от стоимости выполненных Работ (с учетом стоимости материалов).

Удержанное обеспечение в размере 5% Генподрядчик возвращает Подрядчику в течении 10 дней после завершения периода удержания: по истечению 1 -го года с момента завершения соответствующих работ (с даты утверждения последнего Акта выполненных работ КС-2 и подписания сторонами Итогового Акта выполненных работ по Договору), при условии отсутствия за соответствующий период не устраненных замечаний. Все расчеты по возврату гарантийного удержания осуществляется на основании выставленного Подрядчиком оригинала счета.

Порядок сдачи работ согласован разделом 7 договора, согласно которому Генподрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения документации, указанной в п. 7.1.2 обязан подписать полученную документацию или направить Подрядчику мотивированный отказ от приемки работ (пункт 7.3 договора).

Во исполнение условий договора истец предъявил ответчику к приемке выполненные по договору работы на сумму 85 487 990 руб., что сторонами не оспаривается. Оплата произведена на сумму 82 274 135, руб.

При этом направленный сопроводительным письмом № 26 от 19.07.2024 акт о приемке выполненных работ № 21 от 26.06.2024 на сумму 307 970 руб. не был подписан ответчиком.

Кроме того, между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор строительного подряда № 42-Ю от 07.11.2022, по условиям которого Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства своими силами и/или с привлечением субподрядных организаций выполнить комплекс работ по устройству кирпичной кладки на объекте: «Застройка жилого квартала Ю. Жилой комплекс с подземной автостоянкой» по адресу: Республика Татарстан, 

<

...> (корпус 1,2,3), расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 16:15:041001:5845, в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), проектно-сметной документацией или расчетом стоимости, прочими приложениями к Договору в сроки, установленные п. 5.1 и 5.2 Договора.

Разделом 5 договора стороны согласовали сроки выполнения работ, при этом пунктом 5.1 договора предусмотрены сроки начала и окончания выполнения работ: Начало выполнения работ:- с момента заключения настоящего Договора. Директивный срок окончания работ:

100 календарных дней с даты заключения договора.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, датой завершения работ по Договору считается дата утверждения последнего Акта выполненных работ КС-2, последней Справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и Итогового акта приемки выполненных работ по Договору

(Приложение № 5). При этом, Подрядчик обязуется на последних Актах выполненных работ КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 ставить отметку о том, что данные акты являются последними.

Стоимость работ, подлежащих выполнению, сторонами согласована в разделе 4 договора, которая составила 18 005 675 руб.

Дополнительным соглашением № 2 стороны согласовали дополнительные работы на сумму 832 161 руб., № 3 на сумму 152 000 руб., № 4 на сумму 352 500 руб.

В соответствии с пунктом 4.4 договора, оплата работ по настоящему Договору производится промежуточными платежами ежемесячно после выполнения Подрядчиком работ путем перечисления на расчетный счет Подрядчика. Оплата работ производится в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами Акта выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ КС-3, Журнала учета выполненных работ по форме КС-6А, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. N 100, Отчета об использовании давальческих материалов (Приложение № 16), при наличии исполнительной документации и выставленных Подрядчиком счета и счета-фактуры. Днём оплаты считается дата списания денежных средств с расчётного счёта Генподрядчика.

Согласно пункту 4.5 договора, в качестве обеспечения исполнения Подрядчиком обязательств гарантийного периода Генподрядчик производит удержание 5% (Пяти процентов) от стоимости выполненных Работ (с учетом стоимости материалов).

Удержанное обеспечение в размере 5% Генподрядчик возвращает Подрядчику в течении 10 дней после завершения периода удержания: по истечению 6 (шести) месяцев с момента завершения соответствующих работ (с даты утверждения последнего Акта выполненных работ КС-2 и подписания сторонами Итогового Акта выполненных работ по Договору), при условии отсутствия за соответствующий период не устраненных замечаний. Все расчеты по возврату гарантийного удержания осуществляется на основании выставленного Подрядчиком оригинала счета.

Порядок сдачи работ согласован разделом 7 договора, согласно которому Генподрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения документации, указанной в п. 7.1.2 обязан подписать полученную документацию или направить Подрядчику мотивированный отказ от приемки работ (пункт 7.3 договора).

Во исполнение условий договора истец предъявил ответчику к приемке выполненные по договору работы на сумму 16 237 292,15 руб., что сторонами не оспаривается. Оплата произведена на сумму 14 720 225,02 руб.

При этом направленный сопроводительным письмом № 26 от 19.07.2024 акт о приемке выполненных работ № 17 от 28.06.2024 на сумму 421 701,75 руб., № 16 от 27.06.2024 на сумму 1 084 088,75 руб. не был подписан ответчиком.

Односторонним актом сверки взаимных расчетов истец определил задолженность ответчика в размере 4 275 896,41 руб. по состоянию на 17.07.2024.

Итоговый акт выполненных работ по спорным договорам, представленный истцом содержит штемпель организации ответчика, подтверждающий его получение начальником ОТТ и ПБ ФИО3.

Претензией от 29.08.2024 истец потребовал от ответчика оплатить стоимость выполненных по договору работ.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик от приемки части выполненных работ уклонился, обязательства по оплате стоимости выполненных работ не осуществил, в полном объеме стоимость выполненных работ не оплатил. Встречные исковые требования мотивированы тем, что истец (ответчик по встречному иску) нарушил сроки выполнения работ, не оплатил стоимость полученного материала.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договоров, арбитражный суд приходит к выводу об их правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в акте о приемке выполенных, переданы ответчику. При этом факт получения указанных документов ответчиком следует из материалов дела и последним не оспаривается.

Данные действия истца не противоречат положениям статей 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и условиям договоров и являются надлежащим исполнением обязанности по предъявлению результата работ к приемке.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названные нормы защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору, не принял, указанный акты не подписал. При этом в ходе рассмотрения дела ответчик о наличии недостатков в выполненных истцом работах не заявлял.

Между тем, при оспаривании заказчиком объема и стоимости выполненных работ, то данное обстоятельство, с учетом пункта 5 статьи 720, пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, может быть установлено только экспертным путем.

Таким образом, в силу указанных норм именно на ответчика возлагается обязанность принять выполненные работы по объему, стоимости и качеству, а в случае наличия разногласий относительно выполненных работ должна быть назначена экспертиза.

При этом судом ответчику было предложено рассмотреть возможность проведения судебной экспертизы, в том числе на предмет установления фактического выполнения истцом работ, объем таких работ, стоимость и соответствия выполненных работ условиям принятых на себя обязательств. Однако в ходе рассмотрения дела правом, предусмотренном статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не воспользовался, такого ходатайства не заявил.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в нарушение пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не были представлены достаточные и допустимые доказательства наличия у ответчика мотивированных и обоснованных возражений об отказе в приемке выполненных истцом работ.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств арбитражный суд приходит к выводу, что мотивы отказа ответчика от приемки

работ, отраженных в спорном акте являются необоснованными и подлежат оплате по оформленным истцом в одностороннем порядке акту приемки выполненных работ.

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору строительного подряда № 39-Ю от 19.10.2022 на сумму 85 487 990 руб., по договору строительного подряда № 42-Ю от 07.11.2022 на сумму 16 237 292,15 руб. и их приемка ответчиком.

Судом учитывается зачет истцом стоимости материалов на сумму 454 995,28 руб. в счет оплаты по договору строительного подряда № 39-Ю от 19.10.2022.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Исходя из содержания пункта 4.4 вышеуказанных договоров, оплата работ производится в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами Акта выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ КС-3, Журнала учета выполненных работ по форме КС-6А, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. N 100, Отчета об использовании давальческих материалов (Приложение № 16), при наличии исполнительной документации и выставленных Подрядчиком счета и счета-фактуры. Днём оплаты считается дата списания денежных средств с расчётного счёта Генподрядчика.

Удержанное обеспечение в размере 5%, в соответствии с пунктом 4.5 договора, Генподрядчик возвращает Подрядчику в течении 10 дней после завершения периода удержания: по истечению 6 (шести) месяцев и 1 (одного) года с момента завершения соответствующих работ (с даты утверждения последнего Акта выполненных работ КС-2 и подписания сторонами Итогового Акта выполненных работ по Договору), при условии отсутствия за соответствующий период не устраненных замечаний.

Из пояснений ответчика следует, что итоговый акт не подписан, в виду не своевременного предоставления исполнительной документации и как следствие не наступлении срока выплаты сумм гарантийного удержания, которые сидят в размере исковых требований, суд находит не состоятельным.

В материалы дела представлены претензионные письма ответчика истцу о нарушениях сроков выполнения работ и об отказе в выплате в виду не наступления срока оплаты. Вместе с тем, ответчиком не представлены почтовые отправления или иные доказательства направления переписки в адрес истца.

Истец 01.01.2024 направил на подписание итоговые акты выполненных работ по договору, что ответчиком не оспорено,

Разделами 7 вышеуказанных договоров предусмотрено, что Генподрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения документации, указанной в п. 7.1.2 обязан подписать полученную документацию или направить Подрядчику мотивированный отказ от приемки работ.( пункт 7.3 договора).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

На дату вынесения решения судом сроки выплат гарантийных удержаний, предусмотренные договором наступили, отказ в удовлетворении в виду преждевременной подачи требования по договору строительного подряда № 39-Ю от 19.10.2022 не соответствует принципам целесообразности.

Истец в судебном заседании пояснил, что общая сумма задолженности составляет 4 275 896,41 руб., из которых 2758 859,26 руб. по договору строительного подряда № 39-Ю от 19.10.2022, 1 517 037,15 руб. по договору строительного подряда № 42-Ю от 07.11.2022.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга по договорам правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 85 057,08 руб. по договору строительного подряда № 39-Ю от 19.10.2022 за период с 21.01.205 по 07.03.2025 с последующим начислением по день погашения суммы долга, 187 397,47 руб. по договору строительного подряда № 42-Ю от 07.11.2022 за период с 23.07.2024 по 07.03.2025 с последующим начислением по день погашения суммы долга.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата,

иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом исследован расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Порядок оплаты выполненных работ сторонами согласован в разделе 4 договора, согласно которому оплата работ производится в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами Акта выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ КС-3, Журнала учета выполненных работ по форме КС-6А, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. N 100, Отчета об использовании давальческих материалов. А так же в течении 10 дней по окончании срока гарантийного удержания.

В силу абзаца 2 статьи 762 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить стоимость выполненных работ после их завершения.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен не верно, поскольку расчет по договору строительного подряда № 39-Ю от 19.10.2022 необходимо исчислять от суммы долга в размере 2 758 859,28 руб.; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ за указанный период исходя из размера опубликованных Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также размера ключевой ставки и размера задолженности в соответствующий период, составляет по договору строительного подряда № 39-Ю от 19.10.2022 за указанный период 73 015,29 руб., по договору строительного подряда № 42-Ю от 07.11.2022 составляет 187 797,47 руб.

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса

Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению по договору строительного подряда № 39-Ю от 19.10.2022 в размере 515 415,37 руб. рассчитанные на день вынесения решения судом, по договору строительного подряда № 42-Ю от 07.11.2022 в размере 431 063,73 руб., рассчитанные на день вынесения решения судом, с последующим начислением по день погашения задолженности.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматрвиает. Обращаясь к встречным исковым требованиям суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из положений договора строительного подряда № 39-Ю от 19.10.2022, директивный срок окончания работ: 28 февраля 2023.

По состоянию на 28.02.2023 сторонами подписан акт выполненных работ № от 03.11.2022 на сумму 2 184 000 руб., № 2 от 22.11.2022 на сумму 2 964 000 руб., № 3 от 02.11.2022 на сумму 1 170 000 руб., № 4 от 19.11.2022 на сумму 3 003 000 руб., № 5 от 16.01.2023 на сумму 1 950 000 руб., № 6 от 25.01.2023 на сумму 1 440 000 руб., № 7 от 06.02.2023 на сумму 3 736 000 руб., № 8 от 13.02.2023 на сумму 3 649 600 руб., № 9 от 27.02.2023 на сумму 5 389 760 руб., всего на сумму 25 486 360 руб.

Как следует из положений договора строительного подряда № 42-Ю от 07.11.2022, директивный срок окончания работ: 100 календарных дней с даты заключения договора.

Работы на сумму 1 505 790,50 руб. были направлены ответчику сопроводительным письмом № 26 от 19.07.2024, за пределами срока установленного договором, что сторонами не оспаривается. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно пункту 5.3 договора, датой завершения работ по Договору считается дата утверждения последнего Акта выполненных работ КС-2, последней Справки о стоимости

выполненных работ и затрат КС-3 и Итогового акта приемки выполненных работ по Договору (Приложение № 5).

При этом, согласно вышеуказанному пункту договора, Подрядчик обязуется на последних Акте выполненных работ КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 ставить отметку о том, что данные акты являются последними.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что просрочка исполнения договора на стороне истца имеет место.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 11.4 заключенных договоров, сторонами предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,3% от цены Договора, указанной в п. 4.1 Договора, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, но не более 5% от цены Договора.

Судом исследован расчет неустойки, который с учетом доводов истца (ответчик по встречному иску) об иных сроках в отношении дополнительных работ, с учетом установленного ограничения не более 5% от цены договора, в итоговой сумме является верным.

Определяя разумный размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из компенсационного характера неустойки и необходимости соблюдения баланса интересов истца и ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию с него неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду несоразмерности ее размера последствиям нарушенного обязательства, просил снизить размер начисленной истцом неустойки, представил расчет неустойки.

В соответствии с пунктом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в случаях, когда неустойка определена законом и основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что размер начисленной истцом неустойки является чрезмерным и завышенным, не соответствующим последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, подлежит уменьшению.

Разрешая вопрос о соразмерности пени последствиям нарушения обязательства, учитывая, что уменьшение размера неустойки не должно привести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства и с этой целью, определяя величину, достаточную для компенсации потерь, суд считает подлежащей удовлетворению сумму неустойку размере 507 086,56 руб. (10% от заявленной суммы). В удовлетворении остальной части суд отказывает.

Кроме того ответчик (истец по встречному иску) заявил ходатайство о взыскании с истца (ответчик по встречному иску) 3 131 818 руб. неосновательного обогащения.

Статья 310 ГК РФ содержит положения о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Истцом в обоснование требования представлена копия накладной от 14.08.2023 о получении сотрудником истца товара на сумму 3 313 818 руб.

Мягкая накладная содержала со стороны истца (ответчик по встречному иску) подпись Байындыр Рахми, и со стороны ответчика (истец по встречному иску) начальника участка должность ООО “Урбан Констракшн” ФИО4. Печать организаций не проставлена.

В ходе проверки заявления о фальсификации данного документа, ответчику было предложено предоставить оригинал накладной.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) пояснил, что данная накладная была составлена и подписана в 2025 году, в виду утраты первоначального документа.

Согласно представленной ответчиком ( истец по встречному иску) доверенности № 2 от 27.10.2022, истец уполномочил Байындыр Рахми паспорт № U25302757, выдан 15.11.2021г., зарегистрирован по адресу: 

<

...>, представлять интересы Общества с ограниченной ответственностью «Техник строй» на объекте «Ю»ЖИЛОЙ комплекс с подземной автостоянкой по адресу: РФ, РТ, 

<

...> (корпус 1,2,3) расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 16:15:041001:5854 и совершать от имени Доверителя следующие действия: подписывать накладные на прием-передачу рабочей документации; получать рабочую документацию; подписывать заявки на давальческий материал; подписывать товарно-транспортные накладные; подписывать техническую документацию; подписывать предписания технического надзора и службы ОТ и ТБ; подписывать акт о возмещении ущерба; подписывать акт на дополнительные работы; участвовать в совещаниях для обсуждения вопросов связанных со строительством Объекта.

Вместе с тем, полномочия по вышеуказанной доверенности были предоставлены Байындыр Рахми в срок до 30.03.2023.

С учетом норм гражданского законодательства и положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать свое требование, представив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за его счет.

Однако в данном случае из представленной истцом накладной не усматривается, что товар был получен уполномоченным лицом, а дата указанная в документе, соответствует дате его написания.

Исходя из презумпции добросовестности участников хозяйственного оборота, доводы ответчика (истец по встречному иску) не позволяют сделать вывод о получении истцом (ответчик по встречному иску) неосновательного обогащения в виде предоставленного товара, пока не доказано иное. В материалах дела подтверждения иного не содержится.

Из содержания искового заявления и материалов дела усматривается, что обращение ответчика (истец по встречному иск) с настоящим требованием не основано на документально обоснованном утверждении, иного им не доказано.

Следовательно, предъявление истцом, основанного на предположении о мотивах совершения платежей, а удовлетворение такого иска только лишь ввиду непредставления ответчиком доказательств существования правоотношений с организацией-должником не может быть признано обоснованным.

Позиция ответчика (истец по встречному иску) лишена убедительного правового обоснования и не подтверждена документальными доказательствами.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требования о взыскании суммы неосновательного обогащения суд отказывает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

При этом согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Урбан Констракшн", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 06.11.2013г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Техник Строй", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.08.2016г.) по договору строительного подряда № 39-Ю от 19.10.2022 года 2 758 859,28 руб. долга, 515 415,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2025 по 15.01.2026, по договору строительного подряда № 42-Ю от 07.11.2022 года 1 517 037,13 руб. задолженности, 413 063,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2024 по 15.01.2026, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 4 275 896,41 руб., начиная с 16.01.2026 по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Урбан Констракшн", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 06.11.2013г.) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 181 614 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техник Строй", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.08.2016г.) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 419 руб.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техник Строй", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.08.2016г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Урбан Констракшн", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 06.11.2013г.) неустойку в размере 507 086,56 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины 167 581 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Произвести зачет взаимных требований, в результате произведенного зачета взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Урбан Констракшн", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 06.11.2013г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Техник Строй", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.08.2016г.) 3 601 228.85 руб. долга, 946 479,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 3 601 228,85 руб., начиная с 16.01.2026 по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Урбан Констракшн", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 06.11.2013г.) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 181 614 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техник Строй", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.08.2016г.) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 419 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Э. Шарипова