ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-7153/2020

г. Саратов

22 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2020 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Котляровой А.Ф., Никольского С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Олимп» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 августа 2020 года по делу № А12-7153/2020,  

по иску комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о расторжении договора аренды лесного участка от 29.04.2008 №28Р-20/08,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ, 

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее - истец, арендодатель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее - ответчик, арендатор), в котором просит расторгнуть договор аренды земельного участка от 25.08.2016 г. № 301, заключенный между истцом ответчиком.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 августа 2020 года по делу № А12-7153/2020 расторгнут договор аренды лесного участка от 29.04.2008 г. №28Р-20/08, заключенный между комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Олимп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

С общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Олимп» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, в удовлетворении искового заявления отказать. 

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Согласно пункту 2 Постановления Администрации Волгоградской области от 19.12.2016 г. № 693-п «Об утверждении положения о комитете природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области» комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области является правопреемником комитета лесного хозяйства Волгоградской области в части осуществления государственных полномочий в области государственного управления в сфере использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, расположенных на территории Волгоградской области, государственного управления защитным лесоразведением на территории Волгоградской области, а также сохранения и воспроизводства защитных лесных насаждений, расположенных на земельных участках, находящихся в собственности Волгоградской области.

29.04.2008 Управлением лесного хозяйства Администрации Волгоградской области и обществом с ограниченной ответственностью «Олимп» заключен договор аренды лесного участка №28Р-20/08 (далее - договор аренды) сроком действия на 49 лет (пункт 19 раздела VII договора аренды) (том 1 л.д. 10-15).

В соответствии с пунктами 1, 2 договора аренды, арендодатель предоставил арендатору в аренду (временное пользование) лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 5,0 га, местоположением: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, Среднеахтубинское лесничество, Среднеахтубинское участковое лесничество, квартал 13, выдел 53, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 3-2008-02.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

На основании акта приема передачи от 06.05.2008 г., арендодателем передан, а арендатором принят во временное пользование названный лесной участок (том 1 л.д. 24).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 11 договора аренды арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором.

В силу подпункта «в» пункта 11 договора аренды арендатор обязан в установленном порядке разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2015 по делу №А12-45987/2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016, на арендатора была возложена обязанность в течение пяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать и представить в комитет проект освоения лесов и получить по нему положительное заключение экспертизы.

Вместе с тем, ответчиком, в нарушение условий договора и требований действующего лесного законодательства не разработан и не представлен на государственную экспертизу проект освоения лесов.

Письмом от 04.12.2019 № 10-19-04/22884 истцом предложено ответчику в срок, не позднее 15.01.2020 исполнить обязанность в добровольном порядке (том 1 л.д. 29).

Неисполнение ответчиком обязательства по разработке и представлению на государственную экспертизу проекта освоения лесов послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 451, 452, 606, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 24, 41, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что использование ответчиком лесного участка на протяжении длительного периода времени без проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, является существенным нарушением лесного законодательства и условий договора, что является основанием для расторжения договора аренды лесного участка.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО «Олимп» в апелляционной жалобе указывает на то, что ответчиком надлежащим образом исполняются обязательства по договору, арендные платежи вносятся своевременно, таким образом, права истца по использованию лесного участка не были нарушены. Требование о составлении проекта освоения лесов договором не предусмотрено.

02.03.2011 было утверждено отрицательное экспертное заключение проекта освоения лесов на лесной участок, предоставленный в аренду ответчику на том основании, что на арендуемом участке имеются объекты, не отнесенные к объектам лесной инфраструктуры. Какие-либо другие замечания и предложения (рекомендации), в том числе, по охране, защите, воспроизводству лесов, по охране и защите лесов от пожаров, представленный ответчик не получил. Доказательств, свидетельствующих о том, что недостатки, выявленные при проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов, не устранены по вине арендатора, в материалы дела не представлено.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации.

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Проект освоения лесов, согласно частям 1, 2 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 указанной статьи.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 22.12.2011 г. № 545 утвержден Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов (начало действия документа - 29.04.2012 г., окончания срока действия документа -11.02.2017 г.).

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 г. № 69 (далее - Приказ Рослесхоза от 29.02.2012 г. № 69) утвержден состав проекта освоения лесов и порядок его разработки.

Согласно пункту 3 названного приказа, проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 2 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 г. № 69 невыполнение гражданином, юридическим лицом, осуществляющими использование лесов, проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком.

Таким образом, законодательно однозначно закреплено, что с целью рационального, безопасного использования лесов и их охраны, лица, которым лесные участки предоставлены в аренду и постоянное (бессрочное) пользование, обязаны в установленном порядке разрабатывать проекты освоения лесов с проведением последующей государственной экспертизы проектов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2015 по делу №А12-45987/2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016, на арендатора была возложена обязанность в течение пяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать и представить в комитет проект освоения лесов и получить по нему положительное заключение экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем, ответчиком, в нарушение условий договора и требований действующего лесного законодательства не разработан и не представлен на государственную экспертизу проект освоения лесов.

Договор аренды земельного участка от 29.04.2008 г. № 28Р-20/08 заключен для использования в целях осуществления рекреационной деятельности.

В силу части 1 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

Частью 2 названной статьи установлено, что при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства.

Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для  досрочного  расторжения  договоров аренды лесного участка.

Таким образом, из системного толкования статей 12, 24, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что правовым последствием непредставления арендатором проекта освоения лесов и невыполнения проекта является возможность досрочного расторжения договора аренды лесного участка.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2015 г. по делу № 305-ЭС14-6477, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2010 № ВАС-17313/10.

Доводы ответчика о получении отрицательного заключения на проект освоения лесов обоснованно отклонены судом, поскольку не свидетельствуют о выполнении обязанности арендатором лесного участка, так как после 2011 г. арендатор истцу не представлял проект освоения лесов.

Кроме того, отсутствует информация об обжаловании арендатором лесного участка полученного отрицательного заключения.

Попытка ООО «Олимп» по получению положительного заключения государственной экспертизы на проект освоения лесов не свидетельствует о его добросовестном поведении, поскольку разумными действиями арендатора в данной ситуации могут считаться устранение недостатков проекта и (или) причин, послуживших причиной отказа в выдаче положительного заключения, либо его оспаривание в судебном порядке в случае, если действия комитета незаконны, в том числе и вследствие злоупотребления правом, либо прекращение договорных отношений.

Однако каких-либо, мер, направленных на приведение в соответствие с нормами действующего гражданского, земельного и лесного законодательства ответчик на протяжении 12 лет не предпринимал, продолжая использовать лесной участок в отсутствие проекта организации лесов.

Доказательств того, что полученное отрицательное заключение государственной экспертизы не соответствуют действующему законодательству апеллянтом в материалы дела не представлено.

Равно как не представлено доказательств неустранимости замечаний, послуживших основанием для выдачи отрицательного заключения государственной экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы о своевременной оплате по договору аренды лесного участка были предметом рассмотрения суда и правомерно не приняты во внимание, поскольку обязанность по разработке проекта освоения лесов является самостоятельным и независимым от уплаты арендных платежей обязательством арендатора. Указанные обязанности не могут рассматриваться как зависимые друг от друга.

Нахождение объектов на арендуемом лесном участке, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, подтверждает факт использования лесного участка, в отсутствие проекта освоения лесов и лесной декларации, что прямо нарушает условия действующего договора аренды лесного участка (подпункт «а» пункта 10, подпункты «а» и «г» пункта 11 договора аренды) и лесного законодательства.

Довод ответчика со ссылкой на пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации об отсутствии существенного нарушения договора, являющегося основанием для досрочного расторжения договора, обоснованно отклонен судом по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации,  если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Таким образом, по отношению к Земельному кодексу Российской Федерации Лесной кодекс Российской Федерации является специальным законом.

Земельный кодекс Российской Федерации применяется к лесным отношениям лишь в случаях, указанных в Лесном кодексе Российской Федераций (при предоставлении лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование, что предусмотрено частью 5 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

В части правоотношений аренды лесных участков Земельный кодекс Российской Федерации применяется лишь в случаях, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, что прямо предусмотрено частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, ссылка общества на положения Земельного кодекса Российской Федерации без учета положений Лесного кодекса Российской Федерации является необоснованной и несостоятельной.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 18 договора аренды лесного участка расторжение договора аренды по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий договора аренды.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в договоре аренды лесного участка №28Р-20/08 требования о составлении проекта освоения лесов, опровергается подпунктом «в» пункта 11 договора аренды.

Из условий пп. «а» п. 10, пп. «в» п. 11  спорного договора аренды следует обязанность арендатора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, и право арендатора приступить к использованию лесного участка после представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Однако ответчик не представил проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы в течение 12 лет с момента заключения договора аренды, в течение пяти лет с момента вынесения решения суда о возложении обязанности по делу №А12- 45987/2015.

При таких обстоятельствах, использование ответчиком лесного участка на протяжении длительного периода времени без проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, является существенным нарушением лесного законодательства и условий договора, что является основанием для расторжения договора аренды лесного участка.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу,  что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены суда решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 августа 2020 года по делу № А12-7153/2020 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Олимп» – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью «Олимп».

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 августа 2020 года по делу № А12-7153/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

 

Судьи:                                                                                                              А.Ф. Котлярова

 

 С.В. Никольский