АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-704/2017

16 июля 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 12 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2017 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.С. Воскобойникова, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела       №А57-704/2017 по иску 

КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ", г. Вологда Волгоградской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Перелюб Перелюбского района Саратовской области (ОГРНИП 305644904600047; ИНН 

<

***>) 

о взыскании платы за провоз тяжеловесного груза в счет компенсации ущерба автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Вологодской области в сумме 140 123 руб. 93 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО3, доверенность б/н от 23.05.2017.

УСТАНОВИЛ:

КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании платы за провоз тяжеловесного груза в счет компенсации ущерба автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Вологодской области в сумме 140 123 руб. 93 коп.

Определением суда от 27.02.2017 произведена замена судьи Кулахметова Ш.Б., рассматривающего дело № А57-704/2017, на судью Воскобойникова М.С.

Определением суда от 13.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предложил лицам, участвующим в деле представить дополнительные доказательства.

По запросу суда в материалы дела представлен административный материал, составленный 28.04.2016 года в отношении водителя ФИО4.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены возражения на иск, согласно которым ответчик полагал, что истцом документально не подтвержден факт установки ограничительных знаков по маршруту движения транспортного средства ответчика, кроме того истец полагал что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие расстояние пройденной автомобилем ответчика. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Истцом в материалы дела представлены письменные пояснения на возражения ответчика, согласно которым истец утверждает, что акт составлен в соответствии с нормами действующего законодательства, сообщил, что согласно справки подрядной организации временные дорожные знаки 3.12 были установлены на 1, 18, 40, 54, 74 км автодороги «Чекшино-Тотьма-Никольск» 11 апреля 2016 года, в подтверждение согласования дислокации временных дорожных знаков представлена выкопировка из Проекта дислокации дорожных знаков с разработкой схемы горизонтальной разметки по автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Чекшино-Тотьма-Никольск».

Истец в судебное заседание явку не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании предположил, что водителем был нарушен порядок контрольного взвешивания транспортного средства.

Ответчик пояснил, что водитель не имел достаточного опыта при взвешивании, заезд на весы произвел не плавно, водитель не потребовал повторного взвешивания, водитель находился на испытательном сроке у ответчика, по прибытии из рейса собственника (распорядителя) указанного транспортного средства о случившемся в известность не поставил, после указанного рейса трудовые отношения ответчик с водителем прекратил.

Протокол об административном правонарушении водителем не оспаривался, о составлении протокола об административном правонарушении водитель умолчал.

Представитель ответчика пояснил, что путевой лист не сохранился. Также представитель ответчика обратил внимание суда, что согласно справки знаки были установлены на 1,18,40,54,74 километрах, что тем самым нарушает порядок установки знаков.

Представитель ответчика обратил внимание суда на существующие различия копии акта и оригинала, при этом возражений относительно сведений, содержащихся в оригинале акта №644 не заявил.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя ответчика, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.04.2016 на 180-м км автодороги «Чекшино-Тотьма-Никольск» Вологодской области работниками КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (далее - Учреждение) на передвижном посту весового контроля выявлен факт несанкционированного провоза тяжеловесных грузов автотранспортным средством RENAULT MAGNUM гос. per. знак 

<

***> с полуприцепом LECITRAILER г.н. АН720964 (далее - ТС), принадлежащим ФИО2.

Факт принадлежности транспортного средства и полуприцепа ответчику подтверждается ответом на запрос МВД России, которым представлены карточки учета транспортного средства.

Факт владения ответчиком указанными транспортными средствами ответчиком не оспаривался, кроме того в судебном заседании представитель ответчика сообщил суду, что водитель ФИО4 в период совершения правонарушения 28.04.2016 находился в трудовых отношениях с ответчиком.

Специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, при наличии которого допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, полученного в установленном законом порядке водителем транспортного средства сотрудникам весового контроля не представлено.

Взвешивание транспортного средства было произведено работниками КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» с применением весового оборудования - весов ВА-15С № 1820, поверенных 01.07.2015г., свидетельство № 343343, № 1779, поверенных 09.12.2015г., свидетельство № 366753.

По факту выявленного нарушения сотрудниками стационарного пункта весового контроля был составлен АКТ №644 от 28.04.2016 о превышении ТС нормативных показателей по полной массе и (или) нагрузке на ось (далее - Акт) и произведен расчет платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения области, взимаемой в целях компенсации ущерба (вреда), наносимого региональным автомобильным дорогам.

Весовое оборудование при проведении взвешивания эксплуатировалось согласно Федеральному закону № 102-ФЗ «Об обеспечении единства средств измерений». В силу статьи 13 данного закона, средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке.

Весовое оборудование, используемое КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области», прошло сертификацию и поверено надлежащим образом. Соответствующие сертификаты и свидетельства о поверке в материалах дела имеются. Имеющееся свидетельство о поверке автомобильных весов указывает на то, что весы соответствуют техническим требованиям.

В связи с этим не доверять показаниям весового оборудования нет оснований.

От подписи акта №644 от 28.04.2016 водитель ФИО4 отказался, что зафиксировано в акте ФИО5 и ФИО6

В п. 10 Акта указаны допустимая и фактическая нагрузки на каждую ось после взвешивания автотранспорта. Допустимые нагрузки указаны в соответствии с Приказом Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области от 29.02.2016 №29 «О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования». Данным Приказом в период с 11.04.2016 по 10.05.2016 вводится временное ограничение движения: не допускается движение транспортных средств, осевые нагрузки которых превышают 6 тонн/ось.

1 ось: фактическая нагрузка — 6,53 тонн/ось, выявлено превышение предельно допустимой осевой нагрузки на 0,53 тонн/ось, то есть до 10%. В соответствии с Постановлением Правительства Вологодской области № 448 (таблица 3 приложения) размер компенсации ущерба за 1 км составляет 53 руб. 68 коп. Расстояние между начальным и конечным пунктами по дорогам области составляет 180 км. Таким образом, ущерб автодорогам области составил 9 662 руб. 40 коп. (53 руб. 68 коп. за 1 км X 180 км = 9 662 руб. 40 коп.)

2 ось: фактическая нагрузка — 10,07 тонн/ось, выявлено превышение предельно допустимой осевой нагрузки на 4,07 тонн/ось, то есть от 60% до 70%. В Акте ошибочно указан (меньший) процент превышения нагрузки на ось, следует считать верным процент превышения, указанный в Акте (от 50% до 60%). В соответствии с Постановлением Правительства Вологодской области № 448 (таблица 3 приложения) размер компенсации ущерба за 1 км составляет 402 руб. 23 коп. Расстояние между начальным и конечным пунктами по дорогам области составляет 180 км. Таким образом, ущерб автодорогам области составил 72 401 руб. 40 коп. (402 руб. 23 коп. за 1 км X 180 км = 72 401 руб. 40 коп.)

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 934 при определении размера компенсации ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения области учитывается базовый компенсационный индекс. В 2016 году он составил 1,7075.

Таким образом, размер компенсации ущерба, причиненного автомобильным дорогам области в связи с провозом тяжеловесных грузов, составляет 140 123 руб. 93 коп. (Расчет: (9 662,4+72 401,4) X 1,7075 = 140 123 руб. 93 коп.)

Расчет платы произведен на основании Постановления Правительства Вологодской области от 19.04.2010 № 448 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения» (далее — Постановление Правительства ВО № 448); Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее — Правила перевозок грузов автомобильным транспортом); Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" (вместе с "Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов") (далее — Постановление Правительства РФ № 934).

Так же по данному факту инспектором ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении № 35АР598006 от 28.04.2016 по ч. 11 ст. 12.21.1 КоАП РФ Нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов. В соответствии с которым установлена вина водителя ФИО4 Указанный протокол в установленном законом порядке не оспаривался.

17.05.2016 в адрес ответчика направлялась претензия исх. 10-07/297 с требованием компенсации ущерба дорогам области в течении 10 дней после ее получения. Вручена 31.05.2016. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не возместил ущерб, причиненный федеральной автомобильной дороге, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ч. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах).

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 1998 года №22-П следует, что устанавливая плату за перевозку тяжеловесных грузов, Правительство Российской Федерации тем самым стимулирует перевозчиков к использованию менее вредных для дорожного полотна способов перевозки, что призвано способствовать нормальному функционированию федеральных автомобильных дорог. Их содержание в постоянной технической исправности и готовности к эксплуатации служит целям обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, мобилизационной готовности и обороноспособности страны, экологической и общей безопасности населения, т.е. призвано гарантировать общественно значимые публичные интересы.

Согласно п. 11 и 13 ст. 11 Закона об автомобильных дорогах, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов регламентирован Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, зарегистрированной в Министерстве юстиции 08.08.1996 N 1146 (далее - Инструкция), ряд положений которой были исключены Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 N 258 (далее - Приказ).

По смыслу п. 1, 2 Приказа перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящем Приказе.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах).

В соответствии с п.п. 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: а) предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

В таблице 2 Приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Исходя из приведенных положений, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основанием для возмещения ущерба является обязательное наличие самого факта причинения ущерба, виновности причинителя вреда и причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и ущербом.

В соответствии с п. 18 Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 12.08.2011 N 211, временное ограничение движения в весенний период осуществляется путем установки дорожных знаков 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" со знаками дополнительной информации (таблички) 8.20.1 и 8.20.2 "Тип тележки транспортных средств", предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД).

В материалы дела имеется постановление по делу об административном правонарушении от 27.05.2016, которым водитель ответчика ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В качестве обстоятельств совершенного правонарушения в постановлении указано на превышение осевых нагрузок принадлежащего ответчику транспортного средства, которым управлял водитель ФИО4, в период временного ограничения. Указанное постановление в установленном порядке не оспорено.

Суд находит довод ответчика о том, что отсутствие  информации об установке дорожных знаков освобождает его от обязанности возместить ущерб автодорогам несостоятельным в силу следующего.

В материалах дела имеется справка подрядной организации, в соответствии с которой временные дорожные знаки 3.12 были установлены на 1, 18, 40, 54, 74 км автодороги «Чекшино-Тотьма-Никольск» 11 апреля 2016 года, в подтверждение согласования дислокации временных дорожных знаков представлена выкопировка из Проекта дислокации дорожных знаков с разработкой схемы горизонтальной разметки по автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Чекшино-Тотьма-Никольск».

Кроме того, установка дорожных знаков подтверждается выкопировкой из журнала производственных работ.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 30 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Приказом Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области от 29.02.2016 №29 «О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования» на автомобильных дорогах Вологодкой области регионального и межмуниципального значения с 11 апреля 2016 года по 10 мая 2016 года было введено временное ограничение движения: не допускается движение транспортных средств, осевые нагрузки которых превышают 6 тонн/ось..

Указанная информации публикуется на официальном интернет-портале правовой информации Вологодской области, а также в средствах массовой информации Вологодской области

Действуя, при осуществлении предпринимательской деятельности, связанной с перевозками разумно и осмотрительно, учитывая ежегодное введение ограничений в период весенней распутицы, ответчик, мог и должен был знать об установленных ограничениях.

Суд, изучив материалы дела, применительно к положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о правомерности требований истца, поскольку факт причинения ущерба на сумму 140 123 руб. 93 коп. документально подтвержден и установлен, расчет размера ущерба полностью соответствует нормам действующего законодательства.

Таким образом, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ", г. Вологда Волгоградской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Перелюб Перелюбского района Саратовской области (ОГРНИП 305644904600047; ИНН 

<

***>) в пользу КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ", г. Вологда Вологодской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) сумму ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Вологодской области при перевозке тяжеловесного груза в размере 140 123,93 рубля, а также сумму государственной пошлины в размере 5 204 рубля, всего – 145 327 (сто сорок пять тысяч триста двадцать семь) рублей 93 копейки.

Исполнительный лист  выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья

М.С. Воскобойников