АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

04 сентября 2025 года Дело № А42-9689/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Дмитриева В.В. и Малышевой Н.Н.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СК Северная гавань» ФИО1 (доверенность от 09.01.2025),  

рассмотрев 04.09.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Северная Гавань» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025 по делу № А42-9689/2023,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Северная гавань», адрес: 197343, Санкт-Петербург, улица Матроса Железняка, дом 57, литер А, помещение 128-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу «Арктикморнефтегазразведка», адрес: 183039, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 7 327 511 руб. 90 коп. задолженности за выполненные работы, 3 868 926 руб. 28 коп. неустойки с 02.10.2022 до 12.03.2024, а с 13.03.2024 до оплаты долга; о признании одностороннего отказа от исполнения контракта  

недействительным, а контракт расторгнутым по основаниям, предусмотренным статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).  

Решением суда первой инстанции от 05.02.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.06.2025, иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Компании взыскано 3 546 900 руб. задолженности, 1 872 763 руб. 20 коп. пеней, с начислением пеней с 13.03.2024 до оплаты долга; в остальной части иска отказано.  

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить в части отказа в иске, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении иска в полном объеме.  

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно отказали в иске, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для расторжения спорного контракта в одностороннем порядке на основании условий контракта; заключение судебной экспертизы не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, поскольку содержит необоснованные выводы и расчеты в отношении стоимости работ, имеющих для заказчика потребительскую ценность, в связи с чем не могло быть положено в основу судебных актов по делу.  

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит жалобу отклонить.  

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы жалобы.  

Общество о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание  

не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Обществом (заказчиком) и Компанией (подрядчиком) заключен контракт от 20.10.2021 № 349/02.  

В соответствии с пунктом 1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик берет на себя обязательство по выполнению работ на СПБУ «Невская» с использованием собственных материалов и материалов, предоставляемых заказчиком, согласно Приложению № 1, в объеме и на условиях, указанных в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта.  

Согласно пункту 2.1 контракта технические и организационные условия, а также требования к выполнению работ предусмотрены Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту).  

 Виды и объемы работ, подлежащие выполнению, согласованы сторонами в пункте 5 Технического задания (Приложение № 1 к контракту).  

В соответствии с пунктом 2.2 контракта все документы, сведения, материалы и оборудование, необходимые для выполнения работ, предоставляет подрядчик, если иное прямо не предусмотрено настоящим контрактом.  

Место выполнения Работ: борт СПБУ «Невская», Кронштадт, Россия (пункт 2.3 контракта).  

 Цена работ согласована сторонами в разделе 3 контракта. 

В пункте 3.1 контракта указано, что общая стоимость контракта является твердой и составляет 8 982 000 руб., включая налог на добавленную стоимость 20%. (далее – НДС).  

В пункте 3.2 контракта предусмотрено, что если иное не предусмотрено условиями настоящего контракта, то изменение условий по настоящему контракту оформляется путем подписания сторонами  

дополнительного соглашения. Объемы работ, выполненные с отклонениями от технического задания, не согласованные с заказчиком, а также дополнительные объемы работ, выполненные без письменного согласования заказчика, к оплате не принимаются. Подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный представителем заказчика.  

 В пункте 3.3 контракта указано, что в стоимость контракта включаются все издержки, затраты, расходы подрядчика, понесенные им при выполнении работ по контракту (в том числе расходы, связанные с командировками работников, на перевозку, страхование, приемку-передачу продукции, оказание переводческих услуг, а также налоги, сборы, таможенные платежи, и иные обязательные платежи, подлежащие уплате в связи с исполнением контракта). Все они не подлежат возмещению заказчиком и включены в предельную стоимость контракта, если иное не предусмотрено настоящим контрактом. Подрядчик не вправе требовать увеличения стоимости выполнения работ, в том числе в случае, когда в момент заключения контракта исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункт 3.4 контракта).  

Условия выполнения и порядок сдачи-приемки выполненных работ приведен в разделе 4 контракта.  

Согласно пункту 4.1 контакта срок выполнения работ составляет 42 рабочих дня от даты уведомления заказчика о необходимости выполнения работ, включая поставку оборудования и подготовку необходимых материалов.  

В соответствии с пунктом 4.2 контракта датой завершения выполнения работ считается дата подписания акта сдачи-приемки приемки выполненных работ.  

В пункте 4.3 контракта согласовано, что по результатам проведения приемки выполненных работ, заказчик вправе принять работы и в течение 10 (десяти) рабочих дней подписать предоставленный подрядчиком акт сдачи-приемки выполненных работ, возвратить подрядчику один экземпляр подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, либо отложить приемку работ и составить письменное мотивированное заключение о несоответствии работ, с указанием перечня обнаруженных существенных недостатков, недоделок и разумных сроков их устранения, и передать указанные документы подрядчику. Письменное мотивированное заключение о несоответствии работ к приёмке подписывается заказчиком и передается подрядчику не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты передачи подрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ. В случае составления письменного мотивированного заключения о неготовности работ к приемке стороны согласовывают сроки устранения обнаруженных существенных недостатков, недоделок.  

Если акт сдачи-приемки выполненных работ не подписан сторонами, то работы считаются не принятыми (пункт 4.4 контракта).  

В пункте 4.5 контракта предусмотрено, что устранение недостатков и недоделок, не выходящих за рамки Технического задания и выявленных заказчиком в ходе сдачи-приемки выполненных работ, является обязательным для подрядчика и необходимым условием для проведения повторной приемки работ заказчиком. Устранение таких недостатков и недоделок производится подрядчиком за свой счет.  

В пункте 4.6 контракта указано, что если подрядчик в установленные заказчиком сроки не устранил недостатки и недоделки, выявленные при приемке-передаче, заказчик вправе самостоятельно, либо с привлечением третьего лица, устранить недостатки и недоделки и потребовать возмещения понесенных расходов от подрядчика, который обязан в течение 10 (десяти) календарных дней, считая с даты предъявления соответствующего требования, оплатить расходы заказчика по устранению  

недостатков и недоделок на основании представленных заказчиком счетов на оплату и калькуляции затрат.  

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненных работ или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчика или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначение экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны в равных долях (пункт 4.8 контракта).  

В пунктах 7.1.1, 7.1.2 контракта стороны согласовали, что аванс по настоящему контракту не предусмотрен. Расчет за выполнение работ производится заказчиком после завершения всех работ в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных Работ, при условии получения заказчиком оригиналов счета и счета-фактуры (при наличии), выставленных подрядчиком.  

 Пункт 11.2 контракта содержит условие об уплате заказчиком пеней в случае нарушения срока оплаты выполненных работ в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.  

С письмом от 12.04.2022 № 2719 подрядчик направил заказчику проект дополнительного соглашения к контракту.  

По его условиям изначальная стоимость работ увеличена до 11 034 726 руб. 46 коп. с НДС 20%.; срок выполнения работ переносится на ноябрь-декабрь 2021 года; приложением к соглашению является Техническое задание в новой редакции.  

С этим же письмом подрядчик направил заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ от 12.04.2022 № 1 и счет-фактуру для оплаты работ на сумму 11 034 726 руб. 46 коп.  

Указанные документы не были подписаны заказчиком, и в письме от 14.07.2022 № 19/1522 заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения контракта на основании пункта 11.5 контракта, сославшись при этом на положения статьи 717 ГК РФ.  

В письме от 03.10.2022 № 3037 подрядчик повторно потребовал от заказчика подписания документов и оплаты фактически выполненных работ.  

Поскольку требования об оплате выполненных работ заказчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды частично удовлетворили исковые требования. 

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).  

Согласно пункту 11.5 контракта в случае просрочки выполнения  

работ более чем на 5 (пять) календарных дней от даты окончания срока выполнения работ в соответствии с пунктом 4.1 настоящего контракта, что является существенным нарушением условий настоящего контракта, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего контракта. Об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта заказчик обязан в письменном виде уведомить подрядчика. Дата получения подрядчиком письменного уведомления заказчика является датой расторжения настоящего контракта.  

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что подрядчик нарушал существенные условия договора (сроки выполнения работ), в отсутствие доказательств вины заказчика в просрочке выполнения работ, признав обоснованным отказ заказчика от исполнения контракта на основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ и положений пункта 11.5 контракта, суды правомерно отказали в удовлетворении требования истца о признании такого отказа недействительным.  

Ссылка заказчика в уведомлении на положения статьи 717 ГК РФ не имеет правового значения для квалификации такого отказа.  

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.  

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от  

подписания акта признаны им обоснованными.  

По смыслу указанных норм основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда работ и их передача заказчику.  

Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.  

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.  

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.  

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.  

В целях определения качества и стоимости фактически выполненных подрядчиком работ судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.  

Суд первой инстанции при определении стоимости фактически выполненных подрядчиком работ правомерно руководствовался экспертным заключением от 27.11.2024 № G-21/2024, условиями спорного контракта, и обоснованно взыскал с Общества в пользу Компании  

задолженность в размере 3 546 900 руб.  

Указанное экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86  

АПК РФ сведения, основано на материалах дела, является ясным, противоречия выводов судами не установлены.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и указал на несостоятельность доводов Компании о несоответствии заключения судебной экспертизы требованиям действующего законодательства.  

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела и условий контракта, скорректировав период начисления неустойки, признал обоснованным начисление заказчику неустойки в размере 1 872 763 руб. 20 коп.  

Присуждение судами неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства не противоречит положениям статьи 330 ГК РФ и согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

Приведенные в жалобе доводы повторяют позицию по делу и аргументы апелляционной жалобы, были рассмотрены и правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, по существу направлены на иную оценку исследованных судами доказательств.  

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной  

инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.  

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025 по делу № А42-9689/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

«СК Северная Гавань» - без удовлетворения. 

Председательствующий П.Ю. Константинов Судьи В.В. Дмитриев  

 Н.Н. Малышева