﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-156947/2018

27 августа 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 августа 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Желтянникова В.И.,

судей  Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.,

при участии:  

от истца: Баруздина О.А., по доверенности от  13.03.2017,

от ответчика: Аношин Е.И., по доверенности от  02.10.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19903/2019)  акционерного общества "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт энергетических технологий "Атомпроект" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2019 по делу № А56-156947/2018(судья  Данилова Н.П.), принятое 

по иску акционерного общества "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт энергетических технологий "Атомпроект"

к  акционерному обществу "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях"

о взыскании,

установил:

Акционерное общество "научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт энергетических технологий "Атомпроект" (далее - АО "Атомпроект", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее - АО "Концерн "Росэнергоатом", ответчик) о взыскании 1 837 117,86 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 14.06.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с решением суда, АО "Атомпроект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, удовлетворить исковые требования в заявленном размере. 

В канцелярию апелляционного суда от АО "Концерн "Росэнергоатом" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик  возражает против доводов истца, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

 В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

 Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее. 

Между АО "КОНЦЕРН РОСЭНЕРГОАТОМ" (заказчик) и ОАО "Санкт - Петербургский научно-исследовательский и проектноконструкторский институт "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" (генподрядчик) заключен договор №2008/23.5/30080 от 27.08.2008 (в редакции соглашения от 31.12.2008 об изменении договора №2008/23.5/30080 на строительство в 2008 году первой очереди Ленинградской АЭС-2 (энергоблоки № 1, № 2). 

В соответствии с п. 2.1 договора генподрядчик обязуется выполнить комплекс работ и услуг, включая проектно-изыскательские, строительно-монтажные, пусконаладочные Работы, поставить Оборудование и Материалы, и выполнить прочие работы для ввода в эксплуатацию Ленинградской АЭС-2 в составе энергоблоков №1 и №2 в соответствии с утвержденным проектом и договором, и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в объеме, предусмотренном договором. 

В соответствии с п. 9.1.5 договора заказчик передает генподрядчику по акту приема-передачи строительную площадку, с указанием находящегося на ней имущества (с приложением дефектных ведомостей) и объемов выполненных работ (оказанных услуг) на момент передачи строительной площадки. В соответствии с п. 11.2.27 договора генподрядчик обязан осуществлять поставку оборудования на строительную площадку в соответствии с ежегодными графиками поставок и нести ответственность за качество поставляемого оборудования и сроки поставок. При определении поставщиков оборудования и материалов руководствоваться «Регламентом о порядке выбора поставщиков оборудования и материалов» (Приложение № 10 к Договору). При определении в конкурсной документации начальной цены приобретаемых оборудования/материалов руководствоваться «Временным регламентом согласования цен оборудования и материалов, приобретаемых инжиниринговыми компаниями» (Приложение № 11 к Договору. В соответствии с п. 11.2.28 договора генподрядчик обязан обеспечить маркировку материалов (при необходимости) и оборудования при изготовлении и отгрузке на заводах-изготовителях в соответствии с системой маркировки использованной в проекте и рабочей документации. 

В соответствии с п. 11.2.29 договора генподрядчик обязан обеспечить входной контроль качества поставляемых на строительную площадку материалов и оборудования. Входной контроль осуществлять в соответствии с «Положением о входном контроле Материалов и Оборудования» (Приложение № 5 к Договору), которое генподрядчик обязан разработать и передать на согласование заказчику в течение 30 (Тридцати) дней с даты заключения Договора. Заказчик в течение 10 (Десяти) дней с даты получения согласовывает его либо представляет письменные мотивированные предложения. 

В соответствии с п. 14.2.1 договора генподрядчик принимает на себя обязанность по поставке Оборудования и обязуется выполнить комплекс работ, связанных с заказом, изготовлением оборудования по перечню и в объемах согласно рабочей документации и графиков поставок, а именно: разработка проектно-конструкторской и технической документации, изготовление оборудования в соответствии с требованиями проекта, техническими условиями и/или техническим заданием, доставка оборудования к месту назначения, его комплектация, доработка (интеграция) в случае необходимости, шефмонтаж и шеф-наладка на поставляемое им оборудование. 

В соответствии с п. 14.2.2 договора закупленное оборудование передаётся генподрядчиком на балансовый учёт заказчику, после чего заказчик обязан оплатить все связанные с закупкой и поставкой издержки генподрядчика за вычетом аванса согласно графику финансирования/освоения КВЛ. Затем, заказчик передаёт оборудование генподрядчику на ответственное хранение по отдельному договору или в монтаж, в сроки установленные графиком сооружения АЭС 3-го уровня. 

В соответствии с п. 14.1.6 договора генподрядчик несет ответственность за качество поставляемых материалов и оборудования, а также за сроки их поставки. 21.02.2012 между АО "АТОМПРОЕКТ", ОАО "КОНЦЕРН РОСЭНЕРГОАТОМ" и ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России» заключено соглашение №2008/23.5/30080- 30 о замене стороны в договоре, в соответствии с которым АО "АТОМПРОЕКТ" (генподрядчик) все права и обязанности генподрядчика по договору передал новому генподрядчику - ФГУП «ГУССТ № 3 при Спецстрое России». 

Согласно п. 7.1 данного соглашения генподрядчик передает новому генподрядчику имущество на сумму равную авансу, перечисленному заказчиком генподрядчику в соответствии с условиями договора и не зачтенному по состоянию на дату подписания настоящего соглашения в размере согласно акту сверки взаимных расчетов по полученным и незачтенным авансам по состоянию на дату подписания настоящего соглашения. 

Как следует из искового заявления, актом осмотра оборудования и материалов от 15.12.2016 установлено, что на объекте ЛАЭС-2-OlUSG выявлено имущество - оборудование и материалы (далее - имущество), принадлежащее АО «АТОМПРОЕКТ», что подтверждается выпиской из регистра бухгалтерского учета истца - оборотносальдовой ведомостью. 

Документы, подтверждающие переход права собственности на вышеуказанное имущество от истца к Филиалу АО "КОНЦЕРН РОСЭНЕРГОАТОМ" «Ленинградская атомная станция» (далее - ЛАЭС), отсутствуют. Невозможность возврата имущества в натуре обусловлена тем, что оно смонтировано при строительстве здания 01USG Ленинградской АЭС-2, является его неотъемлемой частью и не может быть изъято без нарушения качественных характеристик названного здания. 

На основании вышеизложенного в адрес ЛАЭС была направлена претензия от 07.05.2018 № /33/2018-Прет с требованием о возврате из незаконного владения, либо оплате стоимости имущества, использованного при строительстве здания 01USG Ленинградской АЭС-2 и находящегося на балансе АО «АТОМПРОЕКТ». 08.08.2018 в адрес АО «АТОМПРОЕКТ» поступил ответ ЛАЭС на претензию №9/Ф09/108871 (входящий № 46-1.1С/21583) с отказом в удовлетворении требований АО «АТОМПРОЕКТ». 

Полагая, что на стороне АО "КОНЦЕРН РОСЭНЕРГОАТОМ" возникло неосновательное обогащение в виде стоимости спорного имущества, АО «АТОМПРОЕКТ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

 Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации,  лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 АПК РФ).

Как пояснил истец в обоснование исковых требований, спорное имущество было завезено им на строительный объект ответчика в рамках Договора № 2756/LEN2 от 31.08.2008, что подтверждается письмом истца б/н, направленного ответчику в ответ на № 9/Ф09/01/6991 от 27.03.2017.

В порядке, определенном Соглашением-30, всеми участниками Соглашения-30 были подписаны акты сверки взаимных расчетов, в том числе по выполненным строительно-монтажным работам, переданному Новому генподрядчику имуществу на сумму, равную авансу, перечисленному Заказчиком Генподрядчику и не зачтенному по состоянию на 21.02.2012 - дату подписания Соглашения- 30 (пункты 7.1, 10.2, 18 Соглашения-30).

Истец при передаче своих полномочий Генподрядчика по Договору, а также в последующем в течение шести лет не обращался к ответчику или Новому генподрядчику с требованием о проведении расчетов за поставленное оборудование или материалы, не учтенные при подписании Актов сверки по Соглашению-30.

Истец, обязанный ежегодно проводить инвентаризацию имущества, должен был установить недостачу имущества, а следовательно, узнать о нарушенном праве не позднее 01.01.2013. Истец направил в суд исковое заявление от 27.11.2018 № 146/2018-Иск (принято судом 10.12.2018).

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.06.2019 по делу №  А56-156947/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева

 Н.С. Полубехина