АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-28501/2022

Дело № А12-8573/2022

г. Казань

13 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Вильданова Р.А.,

при участии представителя:

истца – ФИО1 (доверенность от 05.04.2021),

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК-Транс»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022

по делу № А12-8573/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД ГраСС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Термолюкс», о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТД ГраСС» (далее – ООО «ТД ГраСС») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Транс» (далее – ООО «СК-Транс») о взыскании ущерба за повреждённый груз по договору от 12.12.2017 № 17/12-850 в размере 155 464 руб. 12 коп. и убытков за несвоевременную доставку груза в размере 14 367 руб. 96 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6095 руб. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО «СК-Транс» просит решение Арбитражного суда Волгоградской области и постановление апелляционной инстанции отменить в части стоимости поврежденного груза, направить в отмененной части на новое рассмотрение, по основаниям изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела. 12.12.2017 между ООО «ТД ГраСС» (клиент) и ООО «СК-Транс» (экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции №17/12-850, по условиям которого ответчик обязался оказывать ООО «ТД ГраСС» услуги по выполнению или организации транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов. 

Пунктом 2.1.1. Договора установлено, что Экспедитор обязан организовать перевозку и осуществить транспортно-экспедиционное обслуживание грузов по Заказам Клиента, строго соблюдая условия Заказа и в соответствии с настоящим договором. Экспедитор обязан организовать доставку вверенного Клиентом груза в пункт назначения, указанный в транспортной накладной, выданной клиентом и / или в Заказе, и организовать его вручение уполномоченному лицу в целостности, сохранности и сроки, указанные в Заказе. Экспедитор несет ответственность за целостность и сохранность перевозимого груза с момента его принятия к перевозке и до момента его сдачи грузополучателю или выгрузки. 

30 июля 2021 года ООО «ТД ГраСС» и ООО «СК-Транс» согласовали заявку №Т20210730-0160, согласно которой ответчик обязался организовать доставку груза (преформа бесцветная) с адреса 

<

...> пр.им. ФИО2, 2А, до адреса 

<

...>. 

В соответствии с вышеназванной заявкой, 30.07.2021 груз был принят представителем ООО «СК-Транс» и отгружен на складе по адресу доставки 01.08.2021, что подтверждается универсальным передаточным документом и транспортной накладной

При приемке груза истцом были выявлены повреждения, о чем составлен акт о расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 01.08.2021. 

В нарушение условий договора Экспедитор доставил груз в пункт назначения с опозданием на сутки, что повлекло выплату ООО «ТД ГраСС» штрафа. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору экспедиции, привело к возникновению убытков на стороне истца, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление апелляционной инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7). 

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). В силу пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения и мотивировали судебные акты тем, что груз был принят представителем ООО «СК-Транс» без замечаний относительно погрузки, что подтверждается товаросопроводительными документами. Ответчик, будучи профессиональным перевозчиком, осуществляющим на свой риск коммерческую деятельность, направленную на извлечение прибыли, не может не знать об ответственности за приемку груза по состоянию и качеству упаковки грузовых мест своего представителя водителя-экспедитора, непосредственно присутствующего на погрузке, которая оговорена в согласованной сторонами заявке, а также регламентирована действующим законодательством.

Вес поврежденного груза согласно вышеназванному акту от 01.08.2021 общее количество поврежденного груза равно 35 712 шт., а общий вес составил 1113 кг, стоимость одной единицы груза, включая НДС 20%, составляет 4,35 руб., следовательно, общая стоимость поврежденного груза составила 155 464 руб. 12 коп. 

Согласно пункту 2.1.2. Договора, Экспедитор несет ответственность перед Клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после его принятия и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело в размерах, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2.1.8. Экспедитор обязан указать Клиенту (грузоотправителю) свои замечания по видимым дефектам упаковки, неверной укладке и креплению груза. В случае отказа Клиента (грузоотправителя) исправить такие замечания, изложить их в товаросопроводительных документах. При необходимости Экспедитор или представитель Экспедитора (водитель), делает запись о состоянии груза в товарно-транспортной накладной и заверяет ее подписью представителя отправителя. Отсутствие таких записей означает, что все необходимые требования по соответствующей упаковке и креплению груза, а также размещение груза внутри транспортного средства соблюдены и в дальнейшем Экспедитор лишается права ссылаться на нарушения, допущенные при погрузке.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия также полагает об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, а данные обстоятельства должны носить объективный характер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 1414), то суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии оснований для возмещения ответчиком истцу материального ущерба в связи с повреждением груза в заявленном размере.  

Кроме того, на основании заявки от 23.11.2021 № Т-20211122-0088 Экспедитор, ответчик принял на себя обязательство по доставке груза по маршруту: 

<

...> - Свердловская обл., г. Первоуральск, а/д фед. зн. Р-242 Пермь-Екатеринбург на км 332-500 (справа), дата доставки 27.11.2021.

Однако, в нарушение условий договора от 12.12.2017 № 17/12-850 и вышеуказанных поручений, Экспедитор доставил груз в пункт назначения с опозданием на сутки, поэтому суды удовлетворили требования о взыскании убытков на сумму 14 367,96 руб.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции являются правильными, основанными на вышеприведенных нормах материального права, соответствуют установленным судом обстоятельствам дела. Правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, судом кассационной инстанции изучены и отклонены, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на не согласие с принятым решением.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. 

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149 .

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по делу № А12-8573/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   В.А. Карпова 

 

Судьи                                                                          Р.В. Ананьев 

 

                                                                           Р.А. Вильданов