2401/2023-7185(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-53891/2021

город Ростов-на-Дону

29 января 2023 года

15АП-20857/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 29 января 2023 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Пименова С.В. судей О.Ю. Ефимовой, М.В. Соловьевой 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1  

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о дате и  времени судебного заседания,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО2  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2022 А32-53891/2021  

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 320237500120396)  

к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску  Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

об оспаривании постановления о назначении административного наказания, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее -  Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о  признании незаконным постановления ИФНС России по г.Новороссийску (далее -  Инспекция) от 14.09.2021 № 2315213500095000004 о назначении административного  наказания.  

 Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2022, оставленным  без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.08.2022  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2022 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 по делу № А3253891/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Краснодарского края.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2022 в  удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован  наличием в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения,  

отсутствием нарушений при производстве по делу об административном  правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного статьёй 4.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием  оснований для признания правонарушения малозначительным.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы Предприниматель указывает,  что доказанность состава административного правонарушения им не оспаривается.  Предприниматель ссылается на наличие оснований для замены административного  наказания в виде штрафа на предупреждение и оснований для применения положений  статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о  малозначительности совершённого деяния. Предприниматель также указывает, что  если административный орган одновременно выявил многократное нарушение с одним  и тем же составом административного правонарушения, совершенного одним и тем же  лицом, то административный орган не вправе привлекать к ответственности  многократно.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную  жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и  месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения  соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

От Инспекции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего  представителя. Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Инспекции.  

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 210 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим способом  извещённых о времени и месте судебного разбирательства.  

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  суд апелляционной инстанции установил следующее.  

На основании поручения от 20.08.2021 № 231520210115002 должностными  лицами Инспекции проведена документарная проверка соблюдения валютного  законодательства в отношении Предпринимателя на предмет соблюдения порядка  проведения валютных операций в период с 15.06.2020 по 31.12.2020.  

По результатам проверочных мероприятий Инспекцией составлен акт проверки  соблюдения валютного законодательства от 20.08.2021 № 231520210115004, из  которого следует, что Предприниматель по платежным ведомостям от 15.07.2020 № 3 и  от 15.09.2020 № 4 произвел выплату заработной платы наличными денежными средства  своим работникам (нерезидентам) ФИО3, ФИО4, ФИО5,  ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,, ФИО10,  ФИО11, ФИО12 у., ФИО13, ФИО14, ФИО15,  ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20,  ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 у., ФИО27, ФИО28 у., ФИО28 у.,  ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 у., ФИО38,  ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, А32-53891/2021  ФИО43 у., ФИО44 у., ФИО45 у., ФИО46,  ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51,  ФИО52, ФИО53 за июнь 2020 и сентябрь 2020 в общей сумме 632 420  рублей.  

По данному факту, в отношении Предпринимателя 08.09.2021 должностным  лицом Инспекции составлен протокол № 23152123500095000002 об административном  правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

08.09.2021 должностным лицом Инспекции в отношении Предпринимателя  составлен протокол № 23152123500095000002 об административном правонарушении,  ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

14.09.2021 начальником Инспекции в отношении Предпринимателя вынесено  постановление № 23152123500095000004 о назначении административного наказания  по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи  15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде  штрафа в размере 237157 руб. 50 копеек.  

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую  правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к  выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает,  имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности,  соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли  сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление  незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным  законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением  валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу  иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость  которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо  осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в  уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях  финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации,  в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации,  либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет  средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового  рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не  предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.  

Объектом правонарушения, предусмотренного статьёй 15.25 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, являются отношения в  области законодательства Российской Федерации о валютном регулировании и  валютном контроле.  

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, образует нарушение за осуществление  валютного законодательства РФ, то есть валютных операций, запрещенных валютным  законодательством Российской Федерации.  

Субъективная сторона данного административного правонарушения выражается  в вине, которая заключается в том, что у заявителя имелась возможность для  

соблюдения правил и норм валютного законодательства, но им не были предприняты  все зависящие от него меры для исполнения требований валютного законодательства  РФ. Под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные  операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и  валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства  Российской Федерации.  

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля  в Российской Федерации, права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении  владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности  нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской  Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного  контроля и агентов валютного контроля определены Федеральным законом от  10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее -  Федеральный закон № 173-ФЗ).  

Согласно пункту 9 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ к валютным  операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у  резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу  резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных  бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты  Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.  

В силу пунктов 6 и 7 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ  иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в  Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного  законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами, а юридические  лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, -  резидентами.  

Статьёй 6 Федерального закона № 173-ФЗ установлено, что валютные операции  между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за  исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего  Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях  предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких  колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания  устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения  носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного  регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.  

Частью 1 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ определено, что нерезиденты  на территории Российской Федерации вправе открывать в уполномоченных банках  банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте и валюте Российской  Федерации.  

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при  осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами  через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения  которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также  переводами электронных денежных средств (часть 2 статьи 14 Федерального закона   № 173-ФЗ).  

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут  осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте  Российской Федерации без использования банковских счетов и электронных денежных  средств, предусмотрен частью 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ.  

Возможность осуществления такой валютной операции как выдача резидентом  нерезиденту (физическому лицу) наличных денежных средств в валюте Российской  Федерации по трудовому договору, минуя счет в уполномоченных банках, валютным  

законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений  такая выплата не входит.  

Таким образом, Общество является резидентом, а его работник - нерезидентом,  расчёты между ними должны производиться через банковские счета в уполномоченных  банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком  Российской Федерации.  

Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым  законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права,  регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними  отношения.  

На территории Российской Федерации правила, установленные трудовым  законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права,  распространяются на трудовые отношения, в том числе с участием иностранных  граждан, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными  законами или международным договором Российской Федерации.  

Поскольку в рассматриваемом случае работник является гражданином  иностранного государства - нерезидентом, реализация норм трудового права должна  осуществляться с соблюдением норм Федерального закона № 173-ФЗ и локальные  нормативные акты общества (приказы, соглашения, договоры) не должны  противоречить требованиям Федерального закона № 173-ФЗ.  

Материалами дела подтверждается и не оспаривается Предпринимателем факт  выплаты по платёжным ведомостям от 15.09.2020 № 3 и № 4 заработной платы  наличными денежными средствами работникам на общую сумму 632420 рублей.  

Документы, подтверждающие право иностранных работников на постоянное  проживание на территории РФ, а именно вид на жительство, Предпринимателем в  материалы дела не представлены.  

Таким образом, Предпринимателем 15.09.2020 была осуществлена валютная  операция с нарушением валютного законодательства, минуя счета в уполномоченных  банках, в случае, не предусмотренном валютным законодательством Российской  Федерации, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  том, что у Инспекции имелись законные основания для вывода о наличии в действиях  Предпринимателя объективной стороны правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие  от него меры по их соблюдению.  

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Предпринимателя реальной  возможности для соблюдения обязательных требований законодательства, а также того,  что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на  недопущение нарушений действующего законодательства, материалы дела не  содержат.  

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность  соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием  для привлечения к административной ответственности, апелляционным судом не  установлено.  

Таким образом, вину Предпринимателя в совершении вмененного Инспекцией  административного правонарушения, апелляционный суд считает доказанной.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами  суда первой инстанции о наличии в действиях Предпринимателя состава вменяемого  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и  составлении протокола об административном правонарушении апелляционным судом  не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об  административном правонарушении.  

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения Предпринимателя к  административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, не истек.  

Исходя из размера административного штрафа и отсутствия доказательств  наличия обстоятельств, указанных в части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, применение части 3.2 статьи 4.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по  настоящему делу невозможно.  

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях лицам, являющимся субъектами малого и  среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их  работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в  ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в  случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьёй разделе II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на  предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4  Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда  или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам  животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности  государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а  также при отсутствии имущественного ущерба.  

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части  1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением  допускается при наличии всей совокупности обстоятельств, указанных в части 2 статьи  3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: 1) лицо, в  отношении которого ведется административное производство, является субъектом  малого и среднего предпринимательства; 2) совершение административного  правонарушения впервые; 3) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы  причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного  мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и  культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие  имущественного ущерба.  

Помимо прочих условий, установленных статьёй 4.1.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях для замены административного  штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения статьи 4.1.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то  

обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые. При этом,  при рассмотрении вопроса о возможности замены штрафа на предупреждение должны  учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе  не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому административному  правонарушению.  

Кроме этого, условий, в соответствии с которыми оценка возможности  применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия  (вступления в силу) постановления о привлечении к административной  ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения  последующего нарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях не предусматривают.  

При этом необходимо отметить, что административное правонарушение  считается оконченным с момента, когда в деянии усматриваются все признаки состава  правонарушения, предусмотренные законом (пункт 19 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах,  возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях»").  

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи  15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  считается оконченным в момент осуществления выплаты наличных денежных средств  резидентом нерезиденту, минуя счёт в уполномоченном банке.  

Соответственно, каждая выплата является самостоятельной незаконной  валютной операцией, а не единым длящимся действием, состоящим из тождественных  эпизодов, и образует оконченный состав административного правонарушения.  

Федеральным законом от 13.07.2022 № 235-ФЗ в статью 15.25 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, в  соответствии с которым размер административного штрафа установлен для граждан,  лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, и юридических лиц в размере от 20 до 40 процентов суммы  незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без  открытия банковского счёта с использованием электронных средств платежа,  предоставленных иностранными поставщиками платёжных услуг (редакция с  24.07.2022).  

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную  ответственность за административное правонарушение либо иным образом  улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение,  имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило  административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении  которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.  

При таких обстоятельствах подлежат применению положения Федерального  закона от 13.07.2022 № 235-ФЗ, поскольку санкция части 1 статьи 15.25 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях смягчает  ответственность за данное правонарушение.  

В связи с указанными изменениями, начальником инспекции было вынесено  постановление № 23152123500095000005 о прекращении исполнения постановления о  назначении административного наказания в части, в соответствии с которым  предпринимателю назначено административное наказание в виде административного  штрафа в размере 20% от суммы незаконной валютной операции, уменьшенного в два  раза в силу частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в размере 63242 руб. (с учётом исправления  описки в указанном постановлении определением от 13.10.2022 о внесении изменений  

в постановление № 23152123500095000005 о прекращении исполнения постановления о  назначении административного наказания в части).  

Административным органом, Предпринимателю назначен штраф в размере  половины минимального штрафа в размере 63242 руб., что соответствует тяжести  совершённого правонарушения, отвечает критериям разумности, справедливости, а  также обусловлено достижением целей административного наказания,  предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях  

При рассмотрении доводов заявителя о наличии оснований для признания  деяния малозначительным, апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств.  

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной  ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Малозначительным административным правонарушением является действие  или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не  представляющее существенного нарушения охраняемых общественных  правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях»).  

По смыслу части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях рассматриваемое административное  правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок  в области валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить  устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого  участника данных правоотношений, на достоверный учет и отчетность по валютным  операциям, на порядок государственного регулирования в области валютного  обращения и финансов, на проведение государством единой валютной политики, на  устойчивость и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации.  

В материалы дела Предпринимателем не представлены доказательства,  подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, которые указывали бы на  малозначительность совершенного правонарушения.  

Допущенное Предпринимателем административного правонарушения не может  быть признано в качестве малозначительного, исходя из недоказанности наличия  исключительных обстоятельств, а также характера допущенного правонарушения.  

Согласно материалам дела осуществление валютных операций с нерезидентами  - физическими лицами, минуя счета в уполномоченных банках, производилось  неоднократно, что свидетельствует о пренебрежительном отношении Предпринимателя  к исполнению своих публично-правовых обязанностей, и того обстоятельства, что  Предпринимателем совершено несколько аналогичных правонарушений.  

Таким образом, оснований для признания вмененного Предпринимателю  правонарушения малозначительным не имеется.  

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно  пришел к выводу о том, что постановление Инспекции от 14.09.2021 №  2315213500095000004 о назначении административного наказания является законным и  не подлежит отмене.  

Доводы апелляционной жалобы Предпринимателя, сводящиеся к иной, чем у  суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не  

опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не  могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушения или неправильного применения норм материального и  процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции  указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в  связи с подачей апелляционной жалобы.  

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного  органа о привлечении к административной ответственности государственной  пошлиной не облагается.  

С учетом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о  распределении судебных расходов.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2022 по делу № А3253891/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную  силу, через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья С.В. Пименов 

Судья О.Ю. Ефимова  

М.В. Соловьева