АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3276/2021

г. Биробиджан

17 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 17 мая 2022 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи   Столбовой С.К., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 343 314 рублей 15 копеек, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания"  (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к Администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (далее – Администрация) о взыскании 343 314 рублей 15 копеек задолженности за жилищно-коммунальные услуги помещения по адресу: 

<

...>, за период с 01.01.2017 по 07.12.2021 года.

Заявление мотивировано положениями статей 153, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьями 309, 310, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 21.12.2021 исковое заявление принято к производству.

В отзыве от 07.02.2022 № 143 ответчик возражал против удовлетворения искового заявления.  Сообщил, что по спорному помещению заключен  договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда.  Так, МУП «Единый заказчик» муниципального образования «Облученский район» «Наймодатель», с одной стороны и гражданка ФИО2 именуемый в дальнейшем «Наниматель» 03.12.2003  заключили договор № 758 о предоставлении жилого помещения, состоящего из 3 комнат (ы) в квартире общей площадью 52,2 кв. м. по адресу: 

<

...>. В данном договоре указаны  постоянно проживающие совместно с домовладельцем члены его семьи: ФИО2 17.03.1956 г. р.; ФИО3 27.04.1948 г. р.,  ФИО5 29.06.1977 г. р. По имеющим сведениям отдела адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по ЕАО от 29.11.2018 г. выдана справка о том, что ФИО2 была зарегистрирована по адресу 

<

...> с 15.02.1977 - 09.08.2018 г., выписана по смерти. После смерти ФИО2 у нее осталось два сына ФИО5, ФИО4. На сегодняшний день нахождение ФИО5, не известно, а ФИО4 проживает по спорному адресу: 

<

...>. Следовательно, член семьи нанимателя  обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. 

В возражениях на отзыв 16.05.2022 истец не согласился с доводами ответчика, сообщил, что в настоящее время у ООО «Управляющая компания» отсутствуют документы, подтверждающие законное проживание граждан в спорном жилом помещении.

Ответчик 12.05.2022 представил в суд ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, также ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве соответчика – ФИО4, обосновав невозможностью  рассмотрения  дела без его участия. Возражал против удовлетворения искового заявления.

Истец до начала процесса представил возражения против ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика – ФИО4. Поддержал исковые требования.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено без участия лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности (часть 2 статьи 46 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6 статьи 46 АПК РФ).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде первой инстанции» предметом иска является материально-правовое требование к ответчику, а основанием – фактические обстоятельства, на которых основано требование. 

Арбитражный суд разрешает спор в рамках предмета и основания иска, заявленных истцом. 

Предметом настоящего спора является взыскание задолженности, образовавшейся у ответчика   за    коммунальные услуги по    адресу: 

<

...>.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 14.12.2021 № 472 (л.д. 29, оборотная сторона) собственником указанного жилого помещения является муниципальное образование "Облученское городское поселение" Облученского муниципального района Еврейской автономной области.

В силу частей 1 – 2 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 АПК РФ).

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014, следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области о привлечении к участию в деле в качестве соответчика: ФИО4.

Как видно из представленных в материалы дела доказательств, 01.06.2017 между  ООО «Управляющая компания» и собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома № 14 по улице Верхняя г. Облучье ЕАО заключен договор управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 2.1 вышеуказанного договора управляющая компания  оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В период с 01.06.2017  по 07.12.2021 собственником и нанимателями спорного жилого помещения ненадлежащим образом исполнялись обязанности по внесению платы за их содержание 

Общество направило в адрес ответчика – собственника помещения  претензию от 29.11.2021  № 338, в которой просило в срок до 10.12.2021 погасить задолженность.

Неисполнение управляющей компанией претензии послужило основанием для обращения  Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Указанная норма жилищного законодательства, устанавливающая обязанность органов государственной власти и местного самоуправления по несению соответствующих расходов до заселения жилых помещений нанимателем, носит императивный характер.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством (часть 2 статьи 30 ЖК РФ).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных настоящим Кодексом (статья 60 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В ч.1 ст. 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Как указано в Обзоре судебной практики № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг.

В пунктах 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, расчет за коммунальные услуги за жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

...>. произведен истцом за период с 01.01.2017 года по 07.12.2021.

Ответчик указал, что в спорном жилом помещении по договору социального найма проживала ФИО2, умершая в августе 2018 г., в настоящее время в квартире проживает её сын – ФИО4 со своей семьей без оформления правоустанавливающих документов.

Истец, не соглашаясь с доводами ответчика, указал, ФИО2 (наниматель)  умерла; указанные  в  договоре  социального  найма   лица:  ФИО3 – умер,  ФИО5 – выехал с г. Облучье в 2009 и фактическое место проживания  неизвестно, в связи с чем,  по его мнению, согласно п. 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма считается  расторгнутым (л.д.53).

Однако  суд не может согласиться с   доводами истца.

Фактическое проживание ФИО4 (сына умершей ФИО2)  в спорном жилом помещении нашло свое подтверждение в документах, представленных ответчиком в опровержение  иска:

-  в ответе на запрос ОМВД России по Облученскому району  от 04.02.2022 № 61851, согласно   которому  ФИО4  проживает в данной квартире с ФИО5 и    несовершеннолетней   дочерью - ФИО6 (л.д. 41), 

- в акте проверки факта проживания в жилых помещениях, расположенных по адресу: ЕАО, 

<

...> от 15.07.2021.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено  ходатайство ФИО4, поданное им в рамках гражданского дела по иску Администрации к   ФИО4, ФИО5 о выселении из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма (дело № 2-257/2022), согласно которому он, как член семьи  нанимателя,  проживает в спорном помещении с рождения.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 ЖК РФ). 

Частью 5 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя. Если после смерти нанимателя в жилом помещении остались проживать члены его семьи, договор найма не прекращает своего действия. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями. 

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей и членов их семей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Действующее гражданское и жилищное законодательство не предусматривает обязанности собственника жилого помещения возмещать управляющей компании задолженность нанимателей этих помещений по оплате коммунальных услуг.

В рассматриваемом случае    после    смерти    прежнего   нанимателя,   ФИО4 проживал совместно с членами своей семьи в спорном жилом помещении, пользуется всеми правами и несет обязанности, вытекающие из договора социального найма. Факт   родства ФИО4 с нанимателем по договору социального найма подтверждается свидетельством о рождении.

Следовательно, в силу положений статей 153, 154 ЖК РФ лицами, обязанными возместить оказанные истцом в спорный период коммунальные услуги в отношении указанной квартиры, являются граждане, проживающие в указанной квартире. 

Требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений, поскольку спорное помещение находится в пользовании физического лица, именно на нем лежит обязанность по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги в отношении квартиры, находящейся по адресу: 

<

...>  в за период с 01.06.2017 по 07.12.2021 сумме 343 314 рублей 15 копеек удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" к Администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области о  взыскании задолженности за коммунальные услуги, оказанные в период с 01.01.2017 по 07.12.2021 в жилом помещении по адресу: ЕАО, 

<

...>  в сумме 343 314 рублей 15 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

С.К. Столбова