АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-111385/19-148-653

г. Москва

20 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 года

Арбитражный суд в составе: судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассматривает в открытом  судебном заседании дело по заявлению Комитета государственного строительного надзора г. Москвы (Мосгосстройнадзор)

(121059 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БРЯНСКАЯ 9 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2006, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Акционерному обществу «МОСКОВСКАЯ КАРДОЛЕНТНАЯ ФАБРИКА» (143512, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ИСТРИНСКИЙ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 501701001)

о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола от 28.03.2019 г.

при участии: 

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Мосгосстройнадзор обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении АО «МОСКОВСКАЯ КАРДОЛЕНТНАЯ ФАБРИКА» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола от 28.03.2019 г. об административном правонарушении.

Заявитель обосновал заявленные требования, ссылаясь на неисполнение заинтересованным лицом предписания в установленный срок. 

Стороны, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего  представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

          Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения Мосгосстройнадзора № РП-1503/19-(0)-0 от 15.02.2019    о    проведении    выездной    проверки    юридического    лица, индивидуального предпринимателя УНР Мосгосстройнадзора проведена проверка в отношении АО «МОСКОВСКАЯ КАРДОЛЕНТНАЯ ФАБРИКА», осуществляющего строительство на объекте капитального строительства – здание, расположенного по адресу: Москва, ЦАО, Таганский, Марксистская ул. д. 3 стр. 6.

В результате проведенной проверки выявлено, что АО «МОСКОВСКАЯ КАРДОЛЕНТНАЯ ФАБРИКА» не выполнено в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 18.12.2018 № 10497/18 со сроком исполнения 31.01.2019 Указанное предписание направлено 11.01.2019 для исполнения по Почте России на юридический адрес общества  и получено 14.01.2019.

Необходимо также отметить, что предписание от 18.12.2018 Л» 10497/18 АО «МОСКОВСКАЯ КАРДОЛЕНТНАЯ ФАБРИКА» не обжаловано, судом не отменено.

Протокол об административном правонарушении от 28.03.2019 составлен в присутствии представителя АО «МОСКОВСКАЯ КАРДОЛЕНТНАЯ ФАБРИКА» ФИО2, полномочия которого подтверждены доверенностью № б/н от 23.01.2019, выданной на участие в конкретном административном деле.

С учетом положений ст. 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. 

            В соответствии ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

В силу ч.3 ст. 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда.

Согласно части 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В этой связи следует признать, что в рассматриваемом случае наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения  не доказано.

Кроме того, в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 15.01.2019 № 3-П и определение от 26.03.2019 № 823-0) предусмотренная в части 6 статьи 19.5 КоАП РФ административная ответственность за невыполнение предписания органа государственного строительного надзора, относится к административным правонарушениям против порядка управления.

Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается в этом случае именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

С учетом изложенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, срок давности привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, исчисляется по правилам, установленным статьей 4.5 КоАП РФ для правонарушений против порядка управления, то есть по общему правилу составляет три месяца.

Учитывая, что правонарушение было совершено Обществом 01.02.2019г., предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности  истек 01.05.2019г.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для привлечения АО «МОСКОВСКАЯ КАРДОЛЕНТНАЯ ФАБРИКА»   к административной ответственности по  ч. 6 ст.19.5КоАП РФ.

На основании ст. ст. 1.6, 2.1, 4.5, ч.6 ст. 19.5, 25.4, 26.2, 28.2, 29.7 КоАП РФ,  руководствуясь ст.  ст. 29, 71, 75, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о привлечении Акционерного общества «МОСКОВСКАЯ КАРДОЛЕНТНАЯ ФАБРИКА»  к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                              Н.А. Нариманидзе