ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-11180/2019

г. Вологда

15 июня 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 июня 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Фирсова А.Д. и                   Холминова А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 марта 2020 года по делу № А66-11180/2019, 

у с т а н о в и л :

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ИНН 

<

***>,                            ОГРН 

<

***>; адрес: 115432, 

<

...>, дом 6, строение 25; далее – АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Районные электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 171400, Тверская область, Рамешковский район, поселок городского типа Рамешки, улица Новая, дом 1б; далее – ООО «РЭС») о взыскании               17 089 руб. 70 коп. задолженности за октябрь-ноябрь 2018 года, 8 350 руб.        02 коп. неустойки за период с 20.11.2018 по 23.01.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты.

Определением суда от 17 июля 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 16 сентября 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Решением суда от 17 марта 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «РЭС» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» взыскано 2 986 руб. 54 коп. неустойки, а также 234 руб. 79 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Истцу возвращена из федерального бюджета госпошлина в сумме 11 020 руб. 

АО «АтомЭнергоСбыт» с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. 

ООО «РЭС» в отзыве просит суд апелляционной инстанции решение суда оставить без изменения. 

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, 27.03.2015 между АО «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО «РЭС» (Сетевая организация) заключен договор купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях    № 69800260 (с учетом протокола разногласий от 03 октября 2016 года, протокола урегулирования разногласий от 24 ноября 2016 года, протокола согласования разногласий от 05 декабря 2016 года).

ООО «РЭС» направило в адрес АО «АтомЭнергоСбыт» акт купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь за октябрь-ноябрь 2018 года.

Письмом от 17.12.2018 № 69-27/673 АО «АтомЭнергоСбыт» направило в адрес ООО «РЭС» акт купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь за ноябрь 2018 года, счет, счет-фактуру на сумму                 1 153 639 руб. 57 коп. 

Письмом от 19.11.2018 № 69-27/611 АО «АтомЭнергоСбыт» направило в адрес ООО «РЭС» акт купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь за октябрь 2018 года, счет и счет-фактуру от 31 октября 2018 года на сумму 1 089 104 руб. 19 коп.

При этом акты купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь были подписаны истцом с разногласиями.

Оплата была произведена частично платежными поручениями от 23.11.2018 № 564 на сумму 905 973 руб. 07 коп. и от 21.12.2018 № 626 на сумму 932 323 руб. 67 коп., а также 23.10.2019 на сумму 8 234 руб. 58 коп.

Претензиями от 30.11.2018 № 69-37/646 и от 28.12.2018 № 69-27/703 истец потребовал от ответчика погасить задолженность. 

Поскольку претензии остались без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь частью 2 статьи 69 АПК РФ, абзацем восьмым пункта 2    статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика задолженности за спорные месяцы, в связи с чем отказал в удовлетворении требований о взыскании долга, с учетом погашения ответчиком задолженности за спорные месяцы с просрочкой, удовлетворил исковые требования  о взыскании неустойки частично  в размере  2986 руб. 54 коп. за период с            20 ноября 2018 года по 21 декабря 2018 года. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, а доводы жалобы отклоняет на основании следующего. 

АО «АтомЭнергоСбыт» в апелляционной жалобе ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

Между тем истец не указал, в чем именно выражаются названные нарушения.

Каких-либо иных доводов несогласия с обжалуемым судебным актом в апелляционной жалобе не содержится. 

С учетом вышеизложенного и того, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 марта 2020 года по делу № А66-11180/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

А.Д. Фирсов

А.А. Холминов