Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50879/2024

27 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  27 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукиной А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИ-СТРОЙ-ДИЗАЙН" (адрес:  Россия 163044, г АРХАНГЕЛЬСК, АРХАНГЕЛЬСКАЯ обл, ул МИРА 3/1/КВАРТИРА 78, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: :ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ИМЕНИ В.А. АЛМАЗОВА" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (адрес:  Россия 197341, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Аккуратова, д. 2 литер а, ОГРН:  );

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 10.09.2024), ФИО2 (генеральный директор по выписке из ЕГРЮЛ);

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 20.12.2023);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОФИ-СТРОЙ-ДИЗАЙН" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Национальный медицинский исследовательский центр имени В.А. Алмазова" министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – Учреждение) о взыскании по контракту от 01.12.2023 № 03721000496230028210001/П на выполнение работ по текущему ремонту помещений операционного блока на 5 этаже здания РНХИ по адресу: 

<

...> (далее – Контракт): 377 267 руб. задолженности за выполненные дополнительные работы.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (подрядчик) и Учреждение (заказчик) заключили Контракт.

Согласно п.3.1. Контракта цена контракта 3 777 777 руб.

Как определено п. 3.3.Контракта Цена Контракта твердая и изменению не подлежит за исключением случаев, предусмотренных разделом 8 настоящего Контракта. Риски удорожания материалов, ресурсов несет Подрядчик.

В силу п. 8.1. Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения в соответствии со ст. 95, ч. 65.1 ст. 112 Федерального закона о контрактной системе по соглашению сторон.

Согласно п. 1.2. Контракта, срок выполнения работ: Начало: с даты подписания Сторонами акта приема-передачи Объекта в работу, но не ранее 15.12.2023 г.

Окончание работ - не позднее 26.01.2024 г.

П. 12.1. устанавливает, что Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует до 30.05.2024 г. включительно.

По условиям п. 1.4. Контракта результатом выполненных Работ являются отремонтированные помещения операционного блока на 5 этаже здания РНХИ по адресу: 

<

...> в соответствии с настоящим Контрактом.

Как установлено п.3.6. Контракта оплата выполненных Подрядчиком работ по Контракту производится Заказчиком в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком структурированного электронного документа о приемке в Единой информационной системе (ЕИС) на сайте https://zakupki.gov.ru (далее - документ о приемке, электронный акт выполненных работ, структурированный электронный документ о приемке) на основании представленных Подрядчиком следующих документов:

а) счета;

б) счет-фактуры (при наличии);

в) справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3)

г) Акт выполненных работ (форма №КС-2).

д) Материалы фото фиксации хода выполнения работ по ремонту с обязательной фиксацией процессов, вносимых в акты освидетельствования скрытых работ.

Авансирование не предусмотрено. По завершении выполнения Подрядчиком работ (этапа работы), в целях осуществления оплаты таких Работ в единой информационной системе в сфере закупок формируется структурированный документ о приемке с приложением к нему первичных учетных документов, указанных в подпунктами «а» -«в» настоящего пункта Контракта. Структурированный документ о приемке считается подписанным с момента подписания его Заказчиком и Подрядчиком усиленной электронной подписью лиц, имеющих право действовать от имени Заказчика • и Подрядчика, в единой информационной системе в сфере закупок (wwv/.zakupkv. gov.ru).

Как определено условиями п.5.1. и п. 5.2. Контракта датой исполнения Подрядчиком обязательств по настоящему Контракту считается дата подписания Сторонами структурированного документа о приемке в ЕИС с приложением к нему акта о приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), исполнительной документации, счета, счет-фактуры, обеспечения гарантийных обязательств, предусмотренного разд. 7 Контракта.

5.2. По окончании Работ Подрядчик направляет Заказчику письменное уведомление об окончании Работ.

Вместе с уведомлением об окончании Работ (этапа Работ) Подрядчик формирует в личном кабинете ЕИС документ о приемке, прикладывает к нему акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), исполнительную документацию, документ, подтверждающий обеспечение гарантийных обязательств (платежное поручение/ независимую гарантию) в размере и в порядке, предусмотренными разд. 7 Контракта, счет, счет-фактуру, подписывает его с применением электронной цифровой подписи (ЭЦП) и направляет Заказчику в ЕИС.

В соответствии с п.5.4. Контракта Заказчик в течение 15 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с пунктом 5.2. Контракта, осуществляет одно из следующих действий:

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке;

б)         формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа и срока устранения недостатка.

Как указал истец, все условия были согласованы и достигнуты путем подписания Контракта и скреплены печатями сторон.

В ходе выполнения работ было обнаружено несоответствие заявленных площадей условиям Контракта, ввиду чего в адрес Заказчика было направлено письменное уведомление об этом, в ответ на которое, письмом исх. №02-05-15230/23 от 27.12.2023г. выразил просьбу о выполнении работ за счет увеличения стоимости Контракта на 10%, как это предусмотрена п. 8.1. Контракта и ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ).

Основные виды работам были приняты Заказчиком путем подписания документа о приемке 26.01.2024г.

Акты приемки дополнительных работ №1 от 29.12.2023г. со стороны Ответчика были подписаны ведущим инженером ОТиКР УКСиР ТД ФИО4, но выставленные счета №2 и №3 от 18.03.;2023г. на общую сумму 377 267 руб. оплачены не были.

Исходя из стоимости основных работ, установленные Контрактом, стоимость дополнительных работ составляет не более 10% от суммы Контракта, что соответствует ст. 95 Закону №44-ФЗ.

22.03.2024г. письмами исх. №20 и 21 Истец направил требование об оплате в течении 14-ти дней дополнительных работ, которое осталось Ответчиком без удовлетворения.

Общество считает, что обязательства по Контракту Истцом исполнены в срок, в полном объеме и в соответствии с действующим законодательством подлежат оплате. Неоплата выполненных работ Ответчиком явилось основанием для предъявления настоящего иска.

 

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что 18.12.2023 года между Заказчиком и Подрядчиком подписан Акт приема-передачи Объекта в работу. 

Последним днем выполнения работ по контракту является 26.01.2024г.

27        декабря 2023 года в адрес Подрядчика от Заказчика направлено уведомление с просьбой выполнить дополнительные работы по замене двери и окраске стен в рамках 10 % стоимости от суммы контракта, (иск. № 02-05-15230/23 от 27.12.2023)

28        декабря 2023 года от Поставщика поступило письмо (исх.№34 от 28.12.2023г.) с просьбой не включать в дополнительные работы установку алюминиевой двери в связи с тем, что срок изготовления двери составляет 21 рабочий день, а срок окончания работ по контракту 26 января 2024г.

Подрядчик просит включить в рамках до 10 % стоимости контракта, работы по устройству дополнительного слоя наливных полов, в связи с необходимостью выравнивания полов после демонтажа плитки.

29        декабря 2023 года в адрес Подрядчика направлено уведомление, (исх.№02-05-15309/23 от 29.12.2023 на №34 от 28.12.2023г.) в котором Заказчик настаивает на установке двери в помещении операционного блока на 5 этаже здания РНХИ. 

Вопрос относительно устройства дополнительного слоя наливных полов не рассматривался.

29 декабря 2023 года между Заказчиком и Подрядчиком подписан Акт №1 на дополнительные работы, где сторонами согласованы объёмы по окраске поверхности стен водоэмульсионными составами- 175 кв.м.

29 декабря 2023 года в адрес Заказчика от Подрядчика поступило письмо с просьбой включить в дополнительные работы устройство дополнительного слоя наливных полов и заключения дополнительного соглашения по окраске стен в необходимом объёме.

Дополнительное соглашение между Подрядчиком и Заказчиком не заключалось.

26 января 2024 года Подрядчик направил в адрес Заказчика уведомление об окончании работ.

25 марта 2024 года (01-05-2681/24 от 25.03.2024, 01-05-2682/24 от 25.03.2024) Подрядчиком в адрес Заказчика направлены письма №20. №21 с приложением счетов №2, №3 и Актов о приемке выполненных работ.

Акты приемки выполненных работ Заказчиком не подписаны.

Подрядчик в адрес Заказчика письменного уведомления о необходимости проведения дополнительных работ не направлял. Выполнение дополнительных работ в силу п.5 ст. 709, п.З ст. 743 ГК РФ должно быть согласовано с Заказчиком.

Цена контракта твердая, определяется на весь срок его исполнения. Изменить цену возможно только в письменном виде при подписании сторонами дополнительного соглашения в случаях, установленных ст.ст. 34,95 Закона №44-ФЗ.

 Стороны контракта не заключали дополнительных соглашений, увеличивающих объём работ и их стоимость. Сам факт выполнения дополнительных работ не является достаточным основанием для взыскания с Заказчика спорной суммы. 

Кроме того, Заказчиком работы не приняты. 

Акт № 1 от 29 декабря 2023 года не является Актом о приемке выполненных работ. Актом №1 определен объём работ по окраске стен. Подрядчик также ссылается на это в письме (исх. №20 от 22.03.2024г. в ответ на 02-05-1523/23 "от 27.12.23), что между Заказчиком и Подрядчиком определен объём работ по окраске стен.

Таким образом, отсутствуют основания для оплаты дополнительных работ.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядке урегулирования спора.

 

Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются общими положениями об обязательствах, положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

Порядок выполнения дополнительных работ регламентирован статьями 743 и 744 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 стать 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 744 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

Согласно пункту 2 статьи 744 ГК РФ внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного в пункте 1 названной статьи объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы.

Подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 названного Кодекса пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов (пункт 3 статьи 744 ГК РФ).

Их анализа приведенных положений следует, что положения статьи 743 ГК РФ применяются в случае, если необходимость дополнительных работ обнаружена подрядчиком, в случае же если на необходимость таких работ указано заказчиком, применяются положения статьи 744 ГК РФ.

При этом обязанность по согласованию дополнительной сметы не может быть возложена на подрядчика.

Норма пункта 3 статьи 743 ГК РФ (а также разъяснения, содержащиеся в пункте 10 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда, утвержденного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51) направлена на защиту заказчика от недобросовестного включения подрядчиком в стоимости дополнительных работ, о выполнении которых заказчик не имеет сведений.

В том случае, если дополнительные работы выполнены на основании указания заказчика, они подлежат оплате.

В то же время подтверждением наличия соответствующего указания заказчика может быть не только подписанное сторонами соглашение – указанное обстоятельство может подтверждаться и иными доказательствами.

При ином положении на стороне заказчика, давшего соответствующее указание подрядчику и своими действиями принявшее исполнение, образуется неосновательное обогащение.

В силу пункта 1 статьи 95 Закон о контрактной системе  Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

1.2) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что дополнительные работы подлежат оплате заказчиком.

Как усматривается из материалов дела письмом №02-05-15230/23 от 27.12.2023 заказчик уведомил подрядчика о необходимости выполнить дополнительные работы по замене дверей и окраске стен за счет увеличения стоимости Контракта на 10%, как это предусмотрена п. 8.1. Контракта и ст. 95 Закона №44-ФЗ.

В ответном письме от 29.12.2023 № 37 подрядчик выразил готовность выполнить дополнительные работы после подписания дополнительного соглашения. Между тем дополнительное соглашение так и не было подписано сторонами.

Надлежащее выполнение подрядчиком дополнительных работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленным в материалы дела подписанным от заказчика ведущим инженером ФИО4 актом выполненных дополнительных работ от 29.12.2023 № 1.

В судебном заседании ответчик пояснил, что акт от 29.12.2023 № 1 подтверждает необходимость выполнения дополнительных работ по Контракту.

Доказательства оплаты выполненных работ ответчиком не представлены.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Суд отклоняет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, поскольку в материалы дела представлены надлежащие доказательства направления в адрес ответчика претензии (письмо от 22.03.2024. № 20, вручено адресату 27.03.2024, РПО 19116793027709).

Кроме этого, с учетом позиции, изложенной в пункте 4 подраздела «II. Процессуальные вопросы» раздела «Судебная коллегия по экономическим спорам» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015), суд принял во внимание, что из поведения ответчика не усматривается намерения урегулировать спор во внесудебном порядке, в связи с чем оставление иска без рассмотрения лишь приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр имени В.А. Алмазова" министерства здравоохранения Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИ-СТРОЙ-ДИЗАЙН" 377 267 руб. задолженности за выполненные дополнительные работы, 10 545 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сурков А. А.