Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                             Дело № А32-19554/2020

22.12.2022г.                                                                                                             

Резолютивная часть решения оглашена 20.12.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 22.12.2022г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «УралСтройМаш», г. Новый Уренгой (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2016, ИНН: 

<

***>)  к АО «Краснодаргазстрой», г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 46 382 462,60 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – временный управляющий ФИО1  

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 12.04.2022г.

от ответчика: ФИО3, доверенность в деле.

от третьего лица: не явился.

установил:

ООО «УралСтройМаш», г. Новый Уренгой (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2016, ИНН: 

<

***>)  обратился в  Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «Краснодаргазстрой», г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 46 382 462,60 руб.

Определением Арбитражного суда от 24.02.2021 удовлетворено в части  ходатайство об уточнении исковых требований, уточнил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 584 055,75 руб. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, стороны направили в судебное заседание своих представителей.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик не возражал.

В судебном заседании объявлен перерыв до 20.12.2022 на 17 час. 00 мин., после которого заседание продолжено.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «УралСтройМаш» (далее-Исполнитель) и Акционерным Обществом «Краснодаргазстрой», (далее-Заказчик) был заключен Договор на оказание услуг (далее-Договор). В соответствии с условиями Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги с использованием строительной техники, автотранспорта и механизмов на объекте «НПС Уренгойская», а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, предусмотренные Договором.

Согласно Актам выполненных работ, слуги были выполнены и приняты Заказчиком, что подтверждается подписанными со стороны Заказчика закрывающими  документами,  соответственно   Исполнитель  выполнил  все обязательства надлежащим образом и в срок.

В соответствии с Договором п. 4.2. Расчеты между Сторонами осуществляются в рублях Российской Федерации. Оплата производится в течение 5 (Пяти) банковских дней, с момента предоставления оригинала счета, оформленного Исполнителем, на основании подписанных уполномоченными представителями Сторон документов, указанных в п. 5.1 настоящего Договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

На момент подачи искового заявления сумма основного долга составляет 44 942 977,02 руб. Вместе с тем до настоящего времени выполненные работы Ответчиком в полном объёме не оплачены.

Также, истец представил в материалы дела, акт сверки взаимных расчетов на 20.12.2019, заверенный подписями и печатями сторон.

В адрес Заказчика были направлены письма: ООО «УСМ» ихс.№ 115 от 12.11.2019г., ОА «Краснодаргазстрой» вх.№ 9602 от 12.11.2019г. Акт сверки взаимных расчетов между нашими организациями; повторно ООО «УСМ» ихс.№ 132 от 29.11.2019г., ОА «Краснодаргазстрой» вх.№ 10223 от 29.11.2019г.; 02.12.2019г. было направлено письмо-претензия ООО «УСМ» ихс.№ 19-520 от 02.12.2019г., ОА «Краснодаргазстрой» вх.№ 10249 от 02.12.2019г.; ООО «УСМ» ихс.№ 20-02-18 от 17.02.2020г. с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, оставленные ответчиком без ответа.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты за предоставленные истцом услуги явилось причиной обращения истца с иском в Арбитражный суд в защиту нарушенного права.

По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец оказал ответчику услуги, что подтверждается материалами дела, общая сумма задолженности составляет 44 942 977,02 руб.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего, а именно, акты № 16 от 31.07.2019, № 18 от 31.07.2019, № 30 от 31.08.2019, № 31 от 31.08.2019, № 32 от 31.08.2019, № 33 от 31.08.2019, № 34 от 31.08.2019, № 35 от 31.08.2019, № 36 от 31.08.2019, № 37 от 31.08.2019, № 38 от 31.08.2019, № 39 от 31.08.2019, № 40 от 31.08.2019, № 41 от 31.08.2019, № 42 от 31.08.2019, № 43 от 31.08.2019, № 44 от 31.08.2019, № 45 от 31.08.2019, № 48 от 01.10.2019, № 49 от 01.10.2019, № 59 от 01.10.2019, № 60 от 01.10.2019, № 61 от 01.10.2019, № 62 от 01.10.2019, № 63 от 01.10.2019, № 66 от 01.10.2019, № 73 от 31.10.2019, № 96 от 30.11.2019, № 97 от 30.11.2019, путевые листы, справки о стоимости работ.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании 44 942 977,02 руб., подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2022 по 01.11.2020 в размере 1 584 055,75 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

После вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, то есть с 01.06.2015, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется опубликованными Банком России средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, существующими в месте жительства или нахождения кредитора в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

После вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, то есть с 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически и методически верно.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 584 055,75 руб.  подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил начислить проценты, на сумму долга в размере 44 942 977,02 руб. по день фактического исполнения решения суда, с момента прекращения моратория по банкротству ответчика.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей. 

Определением Арбитражного суда от 14.06.2022г. (резолютивная часть 26.05.2022г.) производство по заявлению прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения, в связи с чем, истец вправе начислять проценты за пользование чужими денежными средствами.

Однако, суд обращает внимание на следующее.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Из изложенного следует, что в соответствии с постановлением N 497 в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения обязательств, которые возникли до 01.04.2022 

За период с 26.05.2022 по 01.10.2022 суд отказывает во взыскании процентов, продолжив начисление процентов с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства. 

Так, судом удовлетворяется требование истца о взыскании проценты, начисленные на сумму долга в размере 44 942 977,02 руб. за период с 02.10.2022 до момента фактического исполнения решения суда.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с АО «Краснодаргазстрой», г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «УралСтройМаш», г. Новый Уренгой (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2016, ИНН: 

<

***>)   задолженность в размере 44 942 977,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2022 по 01.11.2020 в размере 1 584 055,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 44 942 977,02 руб. за период с 02.10.2022 до момента фактического исполнения решения суда, государственная пошлина в размере 200 000 руб.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья                                                                                              В.С. Чуриков