АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/, 

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12728/2024

г. Уфа

10 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2025 Полный текст решения изготовлен 10.11.2025 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Давлеткуловой Г.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Юлдашевой А.И. рассмотрел дело по заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «АвтоматизацияСистемыТехнологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к заместителю прокурора города Стерлитамака Немчиновой Ольге Владимировне, прокуратуре Республики Башкортостан  

третье лицо: Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам  

о признании недействительным представления от 11.03.2024 № 46-2023/Прдп135-24-20800016  

при участии в судебном заседании: согласно протоколу. 

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоматизацияСистемыТехнологии» (далее – заявитель, общество, ООО «АСТ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к заместителю прокурора города Стерлитамак Немчиновой Ольге Владимировне, прокуратуре Республики Башкортостан о признании недействительным представления об устранении нарушений законодательства в сфере электроэнергетики и тарифов от 11.03.2024 № 46-2023/Прдп135-24-20800016.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам (далее – ГКТ РБ).  

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные документы, суд установил следующее.  

11.03.2024 заместителем прокуратура города Стерлитамака Немчиновой О.В. (далее – прокуратура) в адрес ООО «АСТ» внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере электроэнергетики и тарифов № 46-2023/Прдп135-24-20800016 (далее – представление).  

Из содержания представления следует, что в результате проведенной во исполнение поручения прокуратуры Республики Башкортостан проверки исполнения законодательства в сфере электроэнергетики и тарифов было установлено, что ООО «АСТ» с целью включения в расчеты необходимой валовой выручки для установления (корректировки) тарифов по передаче электрической энергии необоснованно представлены в ГКТ РБ расходы, понесенные за аренду офисного помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (договоры аренды № ПЦ-АСТ-24 от 01.01.2021 и № ПЦ-АСТ-21Р от 01.10.2021).  

Согласно оспариваемому представлению должностное лицо прокуратуры требует от ООО «АСТ» принять исчерпывающие меры к устранению нарушений действующего законодательства, их причин и условий, им способствующих.  

ООО «АСТ» полагает, что оспариваемое представление является недействительным, нарушает права и законные интересы ООО «АСТ» в силу следующего.  

По мнению заявителя, вывод оспариваемого представления о необоснованном включении в расчет необходимой валовой выручки для установления (корректировки) тарифов по передаче электрической энергии расходов на аренду офисного помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (договоры аренды № ПЦ-АСТ-24 от 01.01.2021 и № ПЦ-АСТ-21Р от 01.10.2021), не соответствует действительности. Фактически расходы, понесенные ООО «АСТ» на аренду офисного помещения в заявку на корректировку тарифа по передаче электрической энергии ни на 2023 год, ни на 2024 год не включались, а соответственно, не включались и в расчет необходимой валовой выручки для установления (корректировки) тарифов по передаче электрической энергии.  

Кроме того, заявитель отмечает, что оспариваемое представление не отвечает признаку исполнимости. В соответствии с действующим законодательством отсутствует возможность корректировки поданных ранее предложений об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2023 и 2024 года, так как сроки для подачи и корректировки тарифных предложений истекли, а тарифы на рассматриваемые периоды уже утверждены регулирующим органом.  

Заявитель полагает, что оспариваемое представление незаконно возлагает на ООО «АСТ» обязанности по исключению из тарифной заявки на 2023 год / 2024 год расходов на аренду помещений, которые фактически не заявлялись. Требования, содержащиеся в оспариваемом представлении, противоречат нормам действующего законодательства, могут рассматриваться как вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность организации, тем самым нарушают права и законные интересы ООО «АСТ» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Кроме того, по мнению заявителя, принятие оспариваемого представления влечет за собой и репутационные риски для ООО «АСТ», так как органы прокуратуры в ходе судебных разбирательств по иным арбитражным делам ссылаются на якобы нарушения со стороны ООО «АСТ» законодательства при формировании тарифа со ссылками на оспариваемое представление и номер настоящего арбитражного дела.  

Проанализировав доводы заявления, письменных отзывов на него, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд приходит к следующим выводам.  

На основании ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. Исходя из целей, задач и предмета прокурорского надзора, реализация указанной функции обеспечивается, в том числе нормами ст. ст. 22, 24 названного Закона, которые позволяют прокурору устанавливать обстоятельства, свидетельствующие о фактах нарушения законов, и при наличии достаточных данных, указывающих на нарушение закона органами и должностными лицами, перечисленными в ч. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре, вносить соответствующее представление.  

В силу ст. 22 Закона о прокуратуре представление прокурора является формой реагирования прокурора на нарушения органами и должностными лицами требований закона.  

Частью 1 ст. 24 Закона о прокуратуре предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.  

Таким образом, исходя из изложенного, представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.  

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетики» (далее - Закон об электроэнергетике).  

Частью 3 ст. 24 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в ст. 23.1 данного Федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.  

Деятельность территориальных сетевых организаций по оказанию услуг по передаче электрической энергии подлежит государственному регулированию, в том числе путем установления цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании таким организациям (ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 20, ч.ч. 1 и 4 ст. 23.1 Закона об электроэнергетике).  

В соответствии с ч. 4 ст. 23.1 Закона об электроэнергетике государственному регулированию подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов). К основным принципам государственного регулирования цен (тарифов) отнесены принцип определения экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов) и принцип обеспечения экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии (ч. ч. 1, 2 ст. 23 Закона об электроэнергетике).  

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона об электроэнергетики государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике осуществляется в порядке, установленном Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования).  

Пунктом 2 Основ ценообразования необходимая валовая выручка определяется как экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования. В необходимую валовую выручку подлежат включению только экономически  

обоснованные затраты, что отвечает принципам ценообразования и исключает необоснованный рост цен на электрическую энергию для потребителей.  

В соответствии с п. 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.  

Согласно п. п. 16-18 Основ ценообразования определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.  

В силу п. 12 Основ ценообразования организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, подписанное руководителем или иным уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации лицом заявителя и заверенное печатью заявителя), с прилагаемыми обосновывающими материалами.  

К заявлениям, направленным в соответствии с п. п. 12, 14 и 16 Основ ценообразования, организации, осуществляющие регулируемую деятельность, и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов прилагают обосновывающие материалы, в том числе расчет расходов и необходимой валовой выручки от осуществления регулируемой деятельности (в том числе расчет фактических выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, определяемых в соответствии с методическими указаниями по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам) с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых норм и нормативов расчета), разработанного в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.  

Таким образом, при представлении тарифной заявки сетевая организация должна обосновывать соответствующими документами и доказательствами включение тех или иных расходов в тариф.  

Тарифы устанавливаются по инициативе регулируемой организации и при ее непосредственном участии, что позволяет ей своевременно отстаивать свои права, знать о принятом решении и, как следствие, планировать свою деятельность (п. п. 12, 25 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Правила регулирования тарифов).  

Согласно п. 8 Правил регулирования тарифов установление тарифов производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел, а согласно п. 35 этих же Правил тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов.  

Таким образом, действующим законодательством об электроэнергетике предусмотрено обращение организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, для рассмотрения вопроса об утверждении тарифа в тарифный орган с предложением о включении в него расходов (затрат), которые понесены сетевой организацией.  

В подп. 5 п. 28 Основ ценообразования установлено, что в состав прочих расходов, которые учитываются при определении необходимой валовой выручки, включается, в том  

числе и плата за владение и (или) пользование имуществом, в том числе платежи в федеральный бюджет за пользование имуществом, находящимся в федеральной собственности, за исключением затрат, связанных с арендой объектов электросетевого хозяйства, в случае, если собственник объектов электросетевого хозяйства является единственным потребителем услуг по передаче электрической энергии, оказываемых с использованием указанных объектов электросетевого хозяйства. Расходы на аренду помещений, аренду транспорта и аренду земельных участков определяются регулирующим органом в соответствии с п. 29 Основ ценообразования.  

Соответственно, действующее законодательство не только не содержит запрета на включение в тарифную заявку расходов на аренду помещений, но и прямо указывает на такую возможность в подп. 5 п. 28 Основ ценообразования.  

Направление в тарифный орган предложения (заявления об установлении тарифов) о включении расходов на аренду помещений в тариф на услугу по передаче электрической энергии само по себе не является нарушением законодательства об электроэнергетики, поскольку основания включения расходов в предложение (заявление об установлении тарифов), их документальное обоснование рассматриваются тарифным органом и в случае недостаточного обоснования подлежат исключению последним из состава необходимой валовой выручки, определяемой в целях установления тарифа сетевой организации на услуги по передаче электрической энергии.  

Как следует из материалов дела, предложение (заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней с прилагаемыми обосновывающими материалами) ООО «АСТ» об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям на 2023 год было сформировано в соответствии с подп. 5 п. 28 Основ ценообразования.  

По результатам рассмотрения предложения ООО «АСТ» ГКТ РБ произведен расчет аренды на 2023 год, исходя из представленных договоров аренды и счет-фактур за 2021 год, в соответствии с фактическими экономически обоснованными затратами с учетом индексов Прогноза социально-экономического развития Российской Федерации, за исключением в том числе расходов по договору аренды № ПЦ-АСТ-21Р от 01.10.2021. При этом расходы по договору аренды № ПЦ-АСТ-24 от 01.01.2021 в тарифном предложении ООО «АСТ» на 2023 год заявлены не были.  

На момент внесения оспариваемого представления предложение (заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней с прилагаемыми обосновывающими материалами) ООО «АСТ» было рассмотрено ГКТ РБ, что получило отражение в постановлении ГКТ РБ от 25.11.2022 № 682 об установлении тарифов на 2023 год.  

В тарифное предложение ООО «АСТ» на 2024 год расходы по договорам аренды № ПЦ-АСТ-24 от 01.01.2021 и № ПЦ-АСТ-21Р от 01.10.2021 не включались.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 05.12.2014 № 307-КГ14-5116 по делу № А05-3148/2014, общество, являясь коммерческой организацией и профессиональным участником рынка электроэнергетики, должно быть заинтересовано в проявлении собственной инициативы по представлению обосновывающих материалов для установления на очередной год уровня тарифа, выгодного для осуществления деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии. В этой связи законодательством на него возложена обязанность предоставления соответствующего комплекта документов, содержащего необходимые и достаточные сведения для установления нужного тарифа. Неисполнение данной обязанности имеет неблагоприятные последствия в виде риска принятия регулирующим органом решения без учета всех, возможно и объективно существующих, обстоятельств.  

Исходя из данной позиции и с учетом того факта, что действующее законодательство не содержит запрета на включение в заявку на тариф расходов по аренде  

помещений, то недостаточное обоснование со стороны ООО «АСТ» необходимости включения в тариф на 2023 год расходов по договору аренды № ПЦ-АСТ-21Р от 01.10.2021 не является нарушением норм действующего законодательства и имеет неблагоприятные последствия только в виде отказа регулирующего органа во включении в тариф заявленных расходов.  

Из содержания представления прокуратуры от 11.03.2024 следует, что обществом допущено нарушение, выразившееся в направлении в ГКТ РБ предложения о включении в состав тарифа на услугу по передаче электрической энергии расходов по аренде помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (по договорам аренды № ПЦ-АСТ-24 от 01.01.2021 и № ПЦ-АСТ-21Р от 01.10.2021). Между тем данный вывод прокуратуры является необоснованным, так как фактически расходы по договору аренды № ПЦ-АСТ-24 от 01.01.2021 в предложения об установлении тарифов на 2023 и 2024 годы не включались, а включение в предложение об установлении тарифа на 2023 год расходов по договору аренды № ПЦ-АСТ-21Р от 01.10.2021 не противоречит действующему законодательству.  

Поскольку представление, исходя из положений ст. ст. 21 и 22 Закона о прокуратуре, вносится при установлении факта нарушения закона, суд, установив при рассмотрении дела отсутствие факта нарушения законодательства в сфере электроэнергетики при формировании ООО «АСТ» тарифной заявки, считает, что основания для внесения прокуратурой оспариваемого представления отсутствовали.  

Кроме того, представление прокурора должно быть исполнимым, понятным и конкретным для органа, должностного лица, которым оно адресовано, поскольку представление исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок. В свою очередь, представление прокуратуры от 11.03.2024 не отвечает признаку исполнимости.  

Так, в соответствии с п. 12 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в исполнительные органы субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов предложения (заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней с прилагаемыми обосновывающими материалами) об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям. При этом организации, осуществляющие регулируемую деятельность, вправе представить в регулирующий орган дополнительные материалы к предложениям об установлении цен (тарифов) по своей инициативе не позднее 1 ноября текущего периода регулирования.  

Согласно указанным положениям предложение ООО «АСТ» об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2023 год было подано в срок до 1 мая 2022 года (могло быть скорректировано до 1 ноября 2022 года), а предложение на 2024 год – до 1 мая 2023 года (могло быть скорректировано до 1 ноября 2023 года).  

После проверки поданных предложений Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам постановлением от 25.11.2022 № 682 был утвержден тариф на услуги по передаче электрической энергии на 2023 год, постановлением от 30.11.2023 № 486 – тариф на услуги по передаче электрической энергии на 2024 год.  

Следовательно, на момент внесения представления у ООО «АСТ» отсутствовала возможность корректировки поданных ранее предложений об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2023 и 2024 года, так как сроки для подачи  

и корректировки тарифных предложений истекли, а тарифы на рассматриваемые периоды были уже утверждены регулирующим органом.  

Фактически оспариваемое представление незаконно возлагает на ООО «АСТ» обязанности по исключению из тарифной заявки на 2023 год и на 2024 год расходов на аренду помещения, создает препятствия для нормальной деятельности организации. Требования, содержащиеся в оспариваемом представлении, противоречат нормам действующего законодательства, могут рассматриваться как вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность организации, тем самым нарушают права и законные интересы ООО «АСТ» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Оспариваемое представление не отвечает признакам исполнимости.  

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о признании недействительным представления об устранении нарушений законодательства в сфере электроэнергетики и тарифов от 11.03.2024 № 46-2023/Прдп135-24-20800016, внесенного в адрес заявителя.  

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «АвтоматизацияСистемыТехнологии» удовлетворить.  

Признать недействительным представление заместителя прокуратура города Стерлитамака Немчиновой О.В. об устранении нарушений законодательства в сфере электроэнергетики и тарифов от 11.03.2024 № 46-2023/Прдп135-24-20800016.  

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АвтоматизацияСистемыТехнологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах  

Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. 

Судья Г.А. Давлеткулова