133/2023-251484(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17649/2023

г. Хабаровск

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения от 13 декабря 2023 года  Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного  

унитарного предприятия «Региональные коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>; 680000, 

<

...>) 

к администрации городского поселения «Рабочий поселок многовершинный»  

Николаевского муниципального района Хабаровского края (ОРГН 1022700616300, ИНН  

<

***>; 682449, Хабаровский край, Николаевский район, рп. Многовершинный, ул.  

ФИО2, д. 1А) о взыскании 194 763 руб. 05 коп., При участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 05.05.2023 № 36;  от ответчика – не явился, извещен  

Краевое государственное унитарное предприятие «Региональные коммунальные  системы» (далее – КГУП «РКС») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с  иском к администрации городского поселения «Рабочий поселок многовершинный»  Николаевского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация) о  взыскании задолженности за поставленный коммунальный ресурс (теплоснабжение,  горячее и холодное водоснабжение) за период 01.10.2020 по 30.08.2023 в размере 164 031  руб. 31 коп., пени за период с 11.10.2022 по 19.10.2023 в размере 30 731 руб. 74 коп.  

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 401, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), и  обоснованы несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по оплате  поставленного и фактически принятого коммунального ресурса.  

Администрация, надлежащим образом извещенная о начавшемся судебном  разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), в отзыве на исковое заявление просила рассмотреть дело в  отсутствие ее представителя.  

В предварительном судебном заседании представитель КГУП «РКС» поддержал  исковые требования в заявленном размере.  

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте  рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил.  

Учитывая отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц в отношении  перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд  в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ и с учетом положений пункта 27 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О  

подготовке дела к судебному разбирательству» завершил подготовку дела к судебному  разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с соблюдением предписаний статьи 156  АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства,  арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в соответствии с Уставом, а также распоряжением  Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 14.09.2020 № 1085 КГУП  «РКС» осуществляет деятельность по выработке и транспортировке тепловой энергии и  горячей воды потребителям городского поселения «Рабочий поселок Многовершинный»  Николаевского района Хабаровского края.  

Кроме того, на основании распоряжения Министерства имущества Хабаровского  края от 24.11.2021 № 1744 истец, начиная с мая 2022 оказывает услуги по водоснабжению  потребителей р.п. Многовершинный через присоединенную сеть водоснабжения.  

В период 01.10.2020 по 31.08.2023 КГУП «РКС» осуществляло подачу  коммунальных ресурсов (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение – с  мая 2022 года) на объект, расположенный по адресу: 

<

...>.  

Согласно выписки из ЕГРН от 10.08.2023, собственником указанного жилого  помещения с 06.11.2013 являлась ФИО4, которая умерла 18.11.2017, о чем  составлена запись акта о смерти.  

Наследственное дело в отношении ФИО4 не заводилось, наследники с  заявлением о принятии наследства не обращались. В реестре наследственных дел на сайте  Федеральной нотариальной платы сведения об открывшихся наследственных делах после  смерти ФИО4 отсутствуют.  

Из поквартирной карточки на указанное жилое помещение следует, что в квартире  были зарегистрированы: ФИО4, выписана в связи со смертью 18.11.2017 года; и  сын, который был снят с учета – 03.07.2015.  

Согласно имеющейся информации, в отношении несовершеннолетнего сына,  опека/попечительство не назначалась, на учете в отделе опеки несовершеннолетний, как  оставшийся без попечения родителей, не состоял и не значится.  

Право собственности /пользования жилым помещением, расположенным по адресу:  

<

...> д 4 кв. 21 за несовершеннолетним не сохранялось.  

Обстоятельства, связанные с отсутствием у ФИО4 наследников  установлены и решением Николаевского-на-Амуре городского суда от 23.03.2023 по делу   № 2-177/2023.  

Ссылаясь на то, что в период 01.10.2020 по 30.08.2023 КГУП «РКС» осуществляло  поставку коммунальных ресурсов в указанное выше жилое помещение, представляющее  собой выморочное имущество, истец направил в адрес Администрации претензию от  04.09.2023 с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности.  

Поскольку такая претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения,  Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов.  

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых  помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности  общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое,  санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором  расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.  

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности  обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей  по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном  доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также  участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме  соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения  платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие  наследодателю на день открытия наследства вещи иное имущество, в том числе  имущественные права и обязанности.  

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по  долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по  долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного  имущества.  

В пункте 1 статьи 1151 ГК РФ закреплено, что в случае, если отсутствуют  наследники, как по закону, так и но завещанию, либо никто из наследников не имеет права  наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо  никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства  и при этом никто из них не указал что отказывается в пользу другого наследника (статья  1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.  

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие  наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со  дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также  независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное  имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. При наследовании  выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пп. 1 и 4 ст. 1152, п. 1 ст. 1157  ГК РФ).  

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам  о наследовании» (далее – Постановление № 9), выморочное имущество, при наследовании  которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в  порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации  (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за  исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений),  муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт- Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей  территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ,  без акта принятия наследства, а также в зависимости от оформления наследственных прав и  их государственной регистрации.  

Учитывая отсутствие наследников ФИО4, указанное недвижимое  имущество, принадлежащее наследодателю на день открытия наследства, является  выморочным, следовательно, выморочное имущество признается принадлежащим  публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных  в п.1 ст. 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества  и оформление своего права.  

Муниципальное образование, являясь собственником выморочного имущества с  момента открытия наследства, с этого момента обязано нести бремя содержания жилого  помещения и отвечать по долгам наследодателя в части неоплаченных коммунальных  услуг.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 58-63 Постановления № 9  под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все  имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не  прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока  их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при  принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное  исполнение его обязательств наследниками.  

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после  принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и  коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.  

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена  их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на  время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени  рассмотрения дела судом.  

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному  им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет  обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в  момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.  

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в  срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий  договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или не указано в оферте.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»  фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в  соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной  стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).  

Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. 

Согласно приложенной выписке из лицевого счета, у ответчика перед истцом  имеется задолженность по оплате услуг за тепловую энергию и горячее водоснабжение,  питьевое водоснабжение, за период за период 01.10.2020 по 30.08.2023 в размере 164 031  руб. 31 коп.  

Доказательств исполнения обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме  и отсутствия задолженности ответчиком не представлено, каких-либо возражений  относительно объемов, качества оказанных услуг ответчиком не заявлено.  

Судом данный расчет проверен, признан арифметически правильным; контррасчет  задолженности не представлен.  

Доказательств того, что стоимость наследственного имущества превышает сумму  задолженности, ответчиком не представлено, ходатайства о назначении оценочной  экспертизы не заявлено.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Как следует из абзаца 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» отказ стороны от фактического  участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное  представление доказательств, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны  

неблагоприятные последствия, заключающиеся, в том числе, в рассмотрении дела по  имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).  

Согласно правовой позиции постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013   № 8127/13, суд первой инстанции в отсутствие каких-либо возражений ответчика не вправе  отклонить представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически  исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой  стороной. Этим будут нарушены принципы арбитражного процесса, такие как  состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного  решения.  

Поскольку сумма основного долга подтверждается материалами дела и ответчиком  не оспорена, то исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца 164 031  руб. 31 коп. основного долга подлежат удовлетворению.  

Рассмотрев требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующим  выводам.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом.  

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 6.2 статей 13, 14 Закона о водоснабжении абонент,  несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоснабжения,  водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного  срока оплаты по день фактической оплаты.  

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», собственники и иные законные владельцы помещений в  многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг,  уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.  

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и  коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с  тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата  не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не  допускается (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Учитывая установленный судом факт просрочки исполнения ответчиком  обязанности по оплате тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения,  привлечение его к ответственности в виде пени является правомерным.  

Законных оснований для ее снижения, включая применение статьи 333 ГК РФ, суд  не усматривает, поскольку доказательства чрезмерности пени допущенному нарушению  отсутствуют.  

Расчет пени судом проверен, указанный расчет произведен арифметически верно,  соответствует условиям закона, разъяснениям, содержащимся в Определении Верховного  Суда Российской Федерации от 21.03.2019 № 305-ЭС18-20107, размеру образовавшейся  задолженности, ответчиком арифметически не оспорен, следовательно, исковые требования  в части взыскания пени подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной  пошлины подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца. При  этом излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с администрации городского поселения «Рабочий поселок  Многовершинный» Николаевского муниципального района Хабаровского края (ОРГН  1022700616300, ИНН 

<

***>) в пользу краевого государственного унитарного  предприятия «Региональные коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 164 031 руб. 31 коп. основного долга, 30 731 руб. 74 коп. неустойки, а также  2 052 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Региональные  коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального  бюджета 4 791 руб. излишне оплаченной государственной пошлины, перечисленной по  платежному поручению от 24.10.2023 № 9677.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья К.А. Конфедератова