АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-201/2021

17 марта 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 года, полный текст решения изготовлен 17 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Логистик» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вторичный Ресурс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>),

индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>),

при участии:

от истца – представитель ФИО4 по доверенности от 15.03.2021 (до и после перерыва);

от ответчика – представитель ФИО5 по доверенности от 30.03.2021 (до перерыва);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Монтаж-Логистик» (далее – ООО «Монтаж-Логистик», истец, Исполнитель) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вторичный Ресурс» (далее – ООО Вторичный Ресурс», ответчик, Заказчик)  о взыскании 1 525 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг по транспортировке, демонтажу буровой установки и бурового оборудования с Нерцетинского нефтяного месторождения № 030220-01 от 03.02.2020. 

Определением суда от 31.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2).

Истец неоднократно уточнял сумму исковых требований, согласно заявлению от 11.02.2022 истец просит взыскать 1525000 руб. задолженности за оказанные услуги по разборке, демонтажу и погрузке бурового оборудования и бригадного хозяйства по договору на оказание услуг по транспортировке, демонтажу буровой установки и бурового оборудования с Нерцетинского нефтяного месторождения № 030220-01 от 03.02.2020. 

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшение суммы исковых требований принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 01.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

Представитель истца настаивает на исковых требованиях с учетом их уточнения  по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Представитель ответчика требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания,  явку своих представителей в суд не обеспечили, ИП ФИО3 представил письменный отзыв по существу спора.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании объявлялись перерывы до 10 час. 30 мин. 24 февраля 2022 года, до 16 час. 00 мин. 03 марта 2022 года и до 11 час. 30 мин. 10 марта 2022 года. Информации о перерывах своевременно размещены в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел».

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

09.12.2019 между ИП ФИО2 (Заказчик) и ООО «Вторичный ресурс» (исполнитель) заключен договор № 09/12/2019 оказания транспортных услуг (л.д.67-73 том 1), по условиям которого ООО «Вторичный ресурс» обязалось оказать ИП ФИО2 услуги автомобильным транспортом и/или специализированной техникой, а Заказчик - своевременно принимать и оплачивать оказанные Исполнителем услуги. В рамках настоящего договора могут быть оказаны услуги по перевозке  груза,   по   погрузке   и   выгрузке   груза,   по  демонтажу   груза,   а  также   иные сопутствующие транспортные услуги с привлечением квалифицированного персонала. Услуги, оказываемые в рамках настоящего договора: разборка, демонтаж, погрузка и выгрузка буровой установки, бурового оборудования и бригадного хозяйства, мобилизация и вывоз бурового оборудования, перевозка буровой установки, бурового оборудования и бригадного хозяйства с Нерцетинского нефтяного месторождения до производственной базы ООО «Интегра-Бурение». Результатом оказания услуг по настоящему Договору является поступление бурового оборудования и бригадного хозяйства на производственную базу ООО «Интегра-Бурение» в установленный в п.1.4 Договора срок. Срок оказания услуг: с «11» декабря 2019 года по «26» марта 2020 года включительно (п.п.1.1, 1.2, 1.3, 1.4 договора).

Для исполнения указанного договора и выполнения принятых на себя обязательств ООО «Вторичный ресурс» 03.02.2020 заключило с ООО «Монтаж-Логистик» договор на оказание услуг по транспортировке буровой установки,  бурового оборудования  и бригадного хозяйства с Нерцетинского нефтяного месторождения № 030220-01. Согласно техническому заданию к Договору ООО «Монтаж-Логистик» обязано произвести разборку, демонтаж и погрузку бурового оборудования и бригадного хозяйства, мобилизацию и вывоз оборудования и лома черных металлов (далее — Договор, л.д14-17 том 1).

В соответствии с п.1.1 договора № 030220-01 от 03.02.2020 ООО «Монтаж-Логистик» (Исполнитель) обязалось в срок с 05.02.2020 по 05.03.2020 оказать  ООО «Вторичный ресурс» (Заказчик) услуги по транспортировке буровой установки, бурового оборудования и бригадного хозяйства с Нерцетинского нефтяного месторождения до производственной базы ООО «Интегра-Бурение».  ООО «Вторичный ресурс» приняло на себя обязательства по оплате ООО «Монтаж-Логистик» указанных в договоре услуг.

03.03.2020 ООО «Монтаж-Логистик» обратилось к ООО «Вторичный ресурс» с заявлением (коммерческое предложение № 18, л.д.74 том 1) о продлении срока исполнения договора № 030220-01 от 03.02.2020 до 25.03.2020.

Учитывая, что договором от 09/12/2019, заключенным между ИП ФИО2 и ООО «Вторичный ресурс», срок оказания услуг был установлен с 11.12.2019 по 26.03.2020, ООО «Вторичный ресурс» согласилось на продление договора с  ООО «Монтаж-Логистик» до 25.03.2020.

03.03.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору № 030220-01 от 03.02.2020 (л.д.19 том 1), согласно которому изменен предмет договора (добавлены услуги по демонтажу), срок исполнения обязательств (с 05.02.2020 по 25.03.2020) и увеличена цена договора (152500 руб.) на основании дополнительной сметы.

Несмотря на продление срока договора № 030220-01 от 03.02.2020 до 25.03.2020 ООО «Монтаж-Логистик»  дополнительно обращалось с заявлениями о продлении срока договора № 030220-01 от 03.02.2020 до 03.04.2020 и до 14.04.2020 (коммерческие предложения № 21 и 22, л.д.75-76 том 1).

Ответом на письмо от 03.03.2020 ИП ФИО2 отказал ООО «Вторичный ресурс» в продлении договора по 30.04.2020, указав на намерение расторгнуть договор от 09.12.2019. Также ИП ФИО2 указал, что ООО «Вторичный ресурс» и подрядными организациями работы на объекте «Нерцетинское нефтяное месторождение» практически не производились (л.д.86 то 1).

В связи с отказом ИП ФИО2 в продлении договора от 09.12.2019 ООО «Вторичный ресурс» отказало ООО «Монтаж-Логистик» в продлении договора до 03.04.2020 и до 14.04.2020 (ответ на заявку № 21 и 22, л.д.77 том 1).

05.06.2020 Исполнителем в адрес Заказчика выставлены акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и счет-фактура № 1 от 05.06.2020 на оплату оказанных услуг по Договору на сумму 1525000 руб. (л.д.23-24 том 1). Указанные документы направлены Заказчику по почте.

Согласно п.3.4 Договора Заказчик производит оплату оказанных услуг в течение 30 дней с даты предоставления документов.

В ответ на полученные документы Заказчик направил в адрес Исполнителя письменный отказ от подписания актов выполненных работ от 26.06.2020, указав, что ООО «Монтаж-Логистик» не выполнило установленный в Договоре объем работ и грубо нарушило сроки, предусмотренные Договором, вследствие чего ООО «Вторичный ресурс» вынуждено было привлечь к исполнению другую подрядную организацию (л.д.78-79 том 1).

19.11.2020 Исполнителем в адрес ООО «Вторичный ресурс» направлена претензия о необходимости оплатить оказанные по договору № 030220-01 от 03.02.2020 услуги в размере 1525000 руб., которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение обязательств по оплате на основании договора № 030220-01 от 03.02.2020 послужило основанием для обращения ООО «Монтаж-Логистик» с исковым заявлением в суд.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Кодекса и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По смыслу статьи 753 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения подрядчиком работ по договору подряда является соответствующий акт приемки.

Поскольку Заказчик отказался от подписания акта выполненных работ, указав на неисполнение обязательств,  факт оказания спорных услуг оспаривает, при рассмотрении настоящего дела доказыванию подлежит факт оказания услуг и общая стоимость выполненных работ.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве подтверждения факта выполнения работ в рамках Договора истцом в материалы дела представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат от 05.06.2020 и акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 05.06.2020 на сумму 1525000 руб., подписанные в одностороннем порядке (л.д.22-23 том 1).

По мнению истца, материалы дела не содержат доказательств выполнения спорного объема работ силами другой подрядной организации, привлеченной ИП ФИО2 Напротив, по мнению истца, в рамках Договора с ответчиком именно ООО «Монтаж-Логистик» выполнило указанный перечень работ. В частности, истец заключил договоры гражданско-правового характера с гражданами, которые произвели демонтаж буровой установки и бурового оборудования с Нерцетинского нефтяного месторождения, в подтверждение чего истцом представлены в материалы дела договоры возмездного оказания услуг от 03.02.2020, заключенные ООО «Монтаж-Логистик» с ФИО6, ФИО7., ФИО16, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также акты оказанных услуг с указанными физическими лицами от 25.03.3020 (л.д.97-134 том 1).

По ходатайству истца определением от 13.07.020 судом истребованы у ООО «РН-Северная нефть» сведения о выданных пропусках на проезд автомашин в период с 01.01.2020 по 31.05.2020 в отношении ФИО6, ФИО7., ФИО16, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, в ответ на которое ООО «РН-Северная нефть» сообщило, что пропуска на указанных лиц на проезд через автозимник на Нерцетинсоке месторождение скважина № 21 не выдавались, при этом, приложены документы о направлении 23.01.2020 запроса по указанным лицам от имени ИП ФИО2 (л.д.26-28 том 2).

Истцом даны пояснения, согласно которым проезд привлеченных истцом граждан осуществлен по письму ИП ФИО2 на вахтовом автобусе ГАЗ ВМ-3284 (гос.номер Н285УН11), принадлежащем на праве пользования ИП ФИО13, и арендованном ООО «Вторичный ресурс» на основании договора № 001/ТУ/2020 о 01.02.2020. Акт оказанных услуг 3 8 от 29.02.2020 подтверждает факт оказания услуг (л.д.39-47 том 2). Также истец ссылается на судебные акты по делам А29-12457/2020 и А29-12458/2020, свидетельствующие об отношениях между ООО «Вторичный ресурс» и ИП ФИО13 в рамках договора № 001/ТУ/2020 о 01.02.2020, а также в рамках договора № 001/А/2020 от 22.01.2020 аренды движимого имущества (л.д.48-53 том 2).

Истец утверждает, что указанные привлеченные физические лица — подрядчики выполняли работы на Нерцетинском месторождении вышкомонтажные работы. Погрузка демонтированного бурового оборудования и бригадного хозяйства на транспортные средства под перевозку до производственной базы ООО «Интегра-Бурение» в г.Усинск выполняла ИП ФИО14, в подтверждении чего истцом представлены в материалы дела договор между ООО «Вторичный ресурс» и ИП ФИО14 на услуги спецтехники № 11/12-2019 о 11.12.2019 (трубоукладчик, 2 бульдозера) и сопроводительные письма исполнителя о передаче  заказчику актов выполненных работ, счетов-фактур, реестров к счетам-фактурам и путевых листов за период февраль-апрель 2020 (л.д.56-70 том 2). 

По мнению истца, все представленные доказательства свидетельствуют о выполнении работ по договору на оказание услуг по транспортировке, демонтажу буровой установки и бурового оборудования с Нерцетинского нефтяного месторождения № 030220-01 от 03.02.2020.  на заявленную сумму именно ООО «Монтаж-Логистик».

В опровержение дополнительно представленных истцом доказательств о выполнении ООО «Монтаж-Логистик» обязательств по договору на оказание услуг по транспортировке, демонтажу буровой установки и бурового оборудования с Нерцетинского нефтяного месторождения № 030220-01 от 03.02.2020 ответчиком представлены в материалы дела копия уведомления ИП ФИО2 о расторжении в одностороннем порядке договора № 09.12.2019 от 09.12.2019 оказания транспортных услуг в связи с неисполнение в установленный срок транспортных услуг, указанных в договоре; копия дополнительного соглашения № 1 к Договору № 01/04 оказания транспортных услуг от 01.04.2020, на основании которого ИП ФИО3 оказал ИП ФИО2 транспортные услуги после расторжения договора на оказание услуг № 09.12.2019 от 09.12.2019; копия акта оказанных услуг № 9 от 19.05.2020 между ИП ФИО2 и 000 «Интегра-Бурение»; копию справки стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2020, подтверждающая стоимость работ и затрат, понесенных ИП ФИО2 по вывозу оборудования с Нерцетинского нефтяного месторождения; копия акта о приемке выполненных ИП ФИО2 работ по выполнению комплекса услуг, в том числе, по вывозу оборудования с Нерцетинского нефтяного месторождения (л.д.9-11 том 2).

В подтверждение факта выполнения ИП ФИО3 работ по демонтажу, погрузке и транспортировке бурового оборудования и бригадного хозяйства с Нерцетинского нефтяного месторождения до производственной базы ООО «Интегра-Бурение» ответчиком представлены информация ИП ФИО3, акт выполненных работ № 25 от 30.04.2020, реестр путевых листов (л.д.22-23 том 3).

Также ответчиком представлены в материалы дела копии договоров возмездного оказания услуг от 01.02.2020, от 15.01.2020, заключенных ООО «Вторичный ресурс» с ФИО12, ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО6, актов приемки выполненных работ от 29.02.2020, от 31.01.2020 с указанными лицами, актов об отсутствии материально-правовых претензий и требований от 13.05.2020, от 12.05.202 (л.д.76-110 том 2),   и копии справок о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год на ФИО12, ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО6, которые на основании гражданско-правовых договоров, заключенных с ООО «Вторичный ресурс»,  выполнили   электромонтажные,   вышкомонтажные,   электрогазосварочные   и   стропальные работы (л.д.131-148 том 2).

Привлеченный к участию в дело ИП ФИО3 представил письменный отзыв по существу спора, согласно  которому в период с 01 по 30 апреля 2020 года привлеченными работниками и автотранспортом им произведены работы по демонтажу, погрузке и транспортировке бурового оборудования и бригадного хозяйства с Нерцетинского нефтяного месторождения до производственной базы ООО «Интегра Бурение» (л.д.56-57 том 3).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные доказательства и доводы сторон, суд считает, что истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены и в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт оказания спорных услуг по договору на оказание услуг по транспортировке, демонтажу буровой установки и бурового оборудования с Нерцетинского нефтяного месторождения № 030220-01 от 03.02.2020 именно ООО «Монтаж-Логистик», а также стоимость выполненных работ.

Представленные истцом договоры возмездного оказания услуг от 03.02.2020, заключенные ООО «Монтаж-Логистик» с ФИО6, ФИО7., ФИО16, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также акты оказанных услуг с указанными физическими лицами от 25.03.3020 с учетом предложений истца о продлении сроков исполнения обязательств от 26.03.2020 по спорному договору в целях необходимости перевозки оборудования, а также с учетом представленных ответчиком аналогичных договоров с указанными лицами и актов выполненных стропильных и вышкомонтажных   работ  указанными лицами в феврале 2020 года, с учетом сведений об оплате ответчиком выполненных работ, с учетом факта расторжения ИП ФИО2 договора с ООО «Вторичные ресурсы» от 09.12.2019 и представленных документов по выполнению спорных работ иными лицами по договорам с ответчиком и ИП ФИО2, не могут являться безусловными надлежащими доказательствами фактического выполнения истцом обязательств в рамках Договора на заявленную сумму.

Представленные истцом доказательства взаимоотношений ООО «Вторичный ресурс» с ИП ФИО13  являются не относимыми доказательствами с учетом положений статьи 67 АПК РФ. Остальные представленные истцом доказательства свидетельствуют о факте выполнения работ иными лицами не по договорам с ООО «Монтаж-Логистик», а по договорам с ООО «Вторичный ресурс», с ИП ФИО2, относимость указанных доказательств также не подтверждена.  

Иные доказательства выполнения работ в объеме, предусмотренном договором, и сдачи результата работ Заказчику истцом не представлены. 

Напротив, ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им работ с привлечением иных лиц и самим ИП ФИО2, также с привлечением третьих лиц, как следствие, мотивы отказа от подписания акта являются обоснованными, истцом основания, послужившие отказом в подписании акта, не опровергнуты, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. Поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, последняя подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении требований.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Логистик» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 28 250 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

3. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                            М.О. Суслов