﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-36098/2020

г. Красноярск

22 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен  22 июля 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Дамбарова С.Д.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ким С.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ СИБИРИ» (ИНН 2465215820, ОГРН 1082468054811) 

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  28 марта 2021 года по делу № А33-36098/2020,

при участии: 

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Племзавод «Таежный»: Марченко Д.А.,  представитель по доверенности от 17.05.2021, диплом, паспорт;

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ СИБИРИ»: Лапицкая В.М., представитель по доверенности от 18.01.2021, диплом, паспорт.

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Племзавод «Таежный» (далее – истец, ООО «Племзавод «Таежный») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Сибири» (далее – ответчик, ООО «Энергия Сибири») о взыскании задолженности в размере 1 451 613 руб. за пользование арендованным имуществом, неустойки в размере 72 580 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 марта 2021 года иск удовлетворен. С ООО «Энергия Сибири» в пользу ООО  «Племзавод «Таежный» взыскано 1 451 613 руб. задолженности и 72 580 руб. 65 коп. неустойки, а также 28 242 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие возникновений оснований для оплаты по пункту 4.3 и 3.1.3 договора. Кроме того, ответчик указывает на то, что у него отсутствует обязанность по внесению арендой платы, поскольку  арендуемое имущество не использовалось им по назначению.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок    до 31.05.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 15.07.2021.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 31.05.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 01.06.2021.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ранее изложенные доводы апелляционной жалобы с учетом представленных дополнительных пояснений. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Представитель истца в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Племзавод «Таёжный» (арендодатель) и ООО «Энергия Сибири» (арендатор) заключен договор аренды от 01.10.2018 № 07-10/2018-эсх (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (в аренду) ЛЭП 35 кВ Т75/Т76.

Указанное имущество представляет собой сооружение электроэнергетики, протяженностью 10 558 м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Сухобузимский район, от подстанции «Атаманово» №51 36/10-6 кВ да подстанции «Мингуль» № 74 35/10 кВ, кадастровый номер 24:35:0000000:4433 (объем и состав имущества указан в перечне).

Срок аренды определен сторонами в пункте 1.9 договора с 01.01.2019                               по 31.12.2024.

Согласно пункту 2.2 договора, ООО «Племзавод «Таежный» обязан одновременно с передачей имущества передать ООО «Энергия Сибири» копии всей необходимой документации, относящейся к передаваемому имуществу (в т.ч.: копии технических паспортов, актов ввода в эксплуатацию, правоустанавливающих документов, исполнительных схем и иной технической и правовой документации на имущество).

Размер арендной платы и порядок расчетов определены в разделе 4 договора.

Стоимость арендной платы определяется на основании расчета арендной платы на каждый календарный год действия договора,- являющегося приложением № 1 к договору и его неотъемлемой частью (пункт 4.1 договора).

Ежегодно, в срок до 10 декабря, стороны подписывают расчет арендной платы на очередной календарный год по представленной арендодателем бухгалтерской справке о балансовой и остаточной стоимости имущества, предоставляемой арендатору не позднее 01 декабря года, предшествующего расчетному (пункт 4.2 договора).

Арендатор начисляет и оплачивает арендную плату на основании акта оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с месяца установления арендатору Министерством по тарифной политике Красноярского края необходимой валовой выручки для целей оказания услуг по передаче электроэнергии в отношении имущества (пункт 4.3 договора).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты аренды, указанных в пункте 4.3 арендатор оплачивает 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от суммы задолженности.

Согласно приложению 1 к договору арендная плата составляет 150 000 руб.                        в месяц.

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 01.01.2019.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2019 по делу                              № А33-30090/2019,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020, удовлетворены требования ООО  «Племзавод Таежный»  о расторжении договора аренды, на ООО «Энергия Сибири» возложена обязанность вернуть арендованное имущество. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Энергия Сибири» о взыскании задолженности в размере 1 451 613 руб. за пользование арендованным имуществом; неустойки в размере 72 580 руб. 65 коп.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении исковые требования удовлетворил. Пришел к выводу о доказанности истцом основания возникновения и размера денежного требования к ответчику.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Кодекса).

Факт передачи истцом в пользование ответчику объектов аренды подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Размер арендной платы определяется на основании расчета арендной платы на каждый календарный год действия договора,- являющегося приложением № 1 к договору и его неотъемлемой частью (пункт 4.1 договора).

Ежегодно, в срок до 10 декабря, стороны подписывают расчет арендной платы на очередной календарный год по представленной арендодателем бухгалтерской справке о балансовой и остаточной стоимости имущества, предоставляемой арендатору не позднее 01 декабря года, предшествующего расчетному (пункт 4.2 договора).

Арендатор начисляет и оплачивает арендную плату на основании акта оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с месяца установления арендатору Министерством по тарифной политике Красноярского края необходимой валовой выручки для целей оказания услуг по передаче электроэнергии в отношении имущества (пункт 4.3 договора).

Согласно приложению 1 к договору арендная плата составляет 150 000 руб. в месяц.

В соответствии с расчетом истца, за период с 01.08.2019 по 21.05.2020 у ответчика образовалась задолженность по договору аренды от 01.10.2018 № 07-10/2018-эсх в размере 1 451 613 руб.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на нем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору. Однако таких доказательств ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению арендных платежей в спорный период времени материалы дела не содержат, расчет истца ответчиком не опровергнут, требование о взыскании задолженности по арендной плате в заявленной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылки ответчика на отсутствие возможности использовать переданное имущество по назначению.

По итогам рассмотрения соответствующего спора установлено, что претензий относительно состояния переданного в аренду имущества, а также возражений по поводу отсутствия необходимой документации ответчиком на момент принятия имущества по акту приема-передачи от 01.01.2019 не предъявлялось.

При рассмотрении настоящего спора судом также были учтены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2019 по делу № А33-30090/2019, в частности судом установлено, что о необходимости передачи дополнительный документации ответчик обратился к истцу лишь 28.08.2019, то есть спустя 10 месяцев с момента заключения договора аренды, в период действия договора аренды от 01.10.2018 № 07-10/2018-эсх до направления истцом в адрес ответчика соглашения о расторжении договора (15.08.2019), ответчик не обращалось к истцу с требованиями о передачи ему документации. 

Как верно указал суд первой инстанции, по настоящему спору переписка ответчика с ПАО «МРСК-Сибири» правового значения для рассмотрения спора не имеет в отсутствие замечаний и возражений ответчика при передаче ему арендуемого имущества, а также отсутствием указания в пункте 2.2 договора на то, какая именно документация должна быть предана арендатору, с учетом заявленного периода о взыскании задолженности.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то обстоятельство, что, несмотря на расторжение договора аренды, ответчик обязательства по возврату переданного ему имущества не исполнил в установленном порядке. Данное поведение не может быть признано разумным, учитывая возражения ответчика о невозможности использования указанным имуществом по назначению.      

 В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты аренды, указанных в пункте 4.3 арендатор оплачивает 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от суммы задолженности.

На сумму задолженности в соответствии с пунктом 5.3 договора поставки истец начислил пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 72 580 руб. 65 коп., с учетом предусмотренного договором ограничения не более 5% от суммы задолженности.

Суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиком денежного обязательства, за которое предусмотрена договорная неустойка, пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности, установленной пунктом 5.3 договоров и с учетом положений статей 190, 191, 193 и 194 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 72 580 руб. 65 коп.

Суд апелляционной инстанции согласен с суммой взысканной неустойки и не усматривает оснований для ее изменения.

При отсутствии доказательств возврата имущества истцу до даты расторжения договора аренды доводы ответчика о том, что он не использовал имущество, не могут рассматриваться в качестве обстоятельства, освобождающего его от уплаты арендных платежей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие возникновений оснований для оплаты по пункту 4.3 и 3.1.3 договора (акты оказанных услуг, счета-фактуры), являлись предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку размер арендной платы согласован сторонами в приложении № 1 к договору в размере                  150 000 руб. в месяц, в связи с чем доводы ответчика являются необоснованными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат сведений об обстоятельствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  28 марта 2021 года по делу               № А33-36098/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи:

Н.Н. Белан

 

О.Ю. Парфентьева