ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100-б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А58-9037/2020

г. Чита

08 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 августа 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Антоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2022 года по делу № А58-9037/2020 

по результатам рассмотрения заявления ФИО3 о взыскании судебных расходов, 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтоп» (ОГРН 

<

***> ИНН: 

<

***>) к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «УтумИнвест» (ОГРН 

<

***> ИНН: 

<

***>),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

участник общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтоп» ФИО3 (далее – истец, ФИО3, ООО «АвтоСтоп») обратился в арбитражный суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2 З.Х.Э.) о признании недействительным договора № 3 уступки требования (цессии) от 23.11.2020 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО «АвтоСтоп» права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Утум-Инвест» в размере 60 000 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021, исковые требования удовлетворены.

05.03.2022 ФИО3 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 З.Х.Э. 200 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.04.2022 заявление удовлетворено частично. С ФИО2 З.Х.Э. в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы в размере 70 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.04.2022 изменить, взыскать судебные расходы в размере 25 000 руб.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, сумма взысканных судебных расходов 70 000 рублей явно превышает разумные пределы, так как представителю истца не требовалось проведения сложной юридической работы.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении настоящего спора судом установлены следующие обстоятельства.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб. истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 07.12.2020, заключенное между ФИО3 (Доверитель) и адвокатом Шабровой Е.В. (Адвокат), по условиям которого Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязательство за выплачиваемое ему в соответствии с условиями Соглашения вознаграждение оказать Доверителю юридическую помощь в целях судебной защиты прав Доверителя, в том числе выполнить следующие обязательства: 

1.1.1. Подготовить и подать в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) исковое заявление о признании недействительным договора №3 уступки требования (цессии) от 23.11.2020 г. между ООО «АвтоСтоп» и Халиловой 3-Х.Э. и применении последствий его недействительности. 

Представлять интересы Доверителя в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) при рассмотрении заявленных требований. 

1.1.2. Представлять интересы Доверителя в Четвёртом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении законности судебного акта, принятого по итогам рассмотрения указанных в п.2.1.1 настоящего соглашения требований (выполнение указанных обязательств осуществляется без личного участия Адвоката в судебном заседании суда апелляционной инстанции). 

1.1.3. Представлять интересы Доверителя в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа при рассмотрении законности судебных актов, принятых по итогам рассмотрения указанных в п.2.1.1 настоящего соглашения требований (выполнение указанных обязательств осуществляется без личного участия Адвоката в судебном заседании суда кассационной инстанции). 

В соответствии с пунктом 2.1. соглашения за оказанные услуги Доверитель выплачивает Адвокату вознаграждение в следующих размерах и порядке: 

2.1.1. 150 000 руб. за выполнение Адвокатом обязательств, предусмотренных п. 1.1.1 настоящего соглашения; 

2.1.2. 50 000 руб. за выполнение Адвокатом обязательств, предусмотренных п. 1.1.2 настоящего соглашения; 

2.1.3. 50 000 руб. за выполнение Адвокатом обязательств, предусмотренных п. 1.1.3 настоящего соглашения. 

Расходы, необходимые для исполнения поручений по соглашению (командировочные расходы из расчета 3 000 рублей в день, представительские расходы, авиабилеты, проживание в гостиницах и иные издержки) в сумму вознаграждения не входят и подлежат оплате Доверителем самостоятельно либо авансовым платежом для приобретения Адвокатом необходимых билетов, с представлением в дальнейшем Адвокатом документов, подтверждающих фактические затраты (пункт 2.3. соглашения).

Согласно пункту 3.1. соглашения Адвокат принимает на себя обязательство в рамках настоящего Соглашения: 

3.1.1. Изучение документов и правовой анализ ситуации, подготовка необходимого пакета документов для представительства интересов Доверителя; 

3.1.2. Адвокат обязуется принимать участие в судебных заседаниях суда первой инстанции; 

3.1.3. Адвокат обязуется представлять в указанном споре интересы Доверителя на основе информации и документов, предоставленных Доверителем, а также на основе фактических обстоятельств дела; 

3.1.4. В процессе судебного производства разрабатывать и готовить различного рода документы, в том числе заявления, ходатайства, жалобы и другие документы, связанные с предметом настоящего Договора. 

В подтверждение факта оказания услуг по договору истцом представлен акт от 03.03.2022 с указанием перечня оказанных услуг: 

при рассмотрении дела в суде первой инстанции: подготовка и направление в суд искового заявления - 15.12.2020, участие представителя в судебных заседания - 28.01.2021, 09.03.2021, 23.04.2021, 28.04.2021, 27.05.2021, 17.06.2021, подготовка и направление в суд ходатайства об истребовании -15.03.2021, ходатайства о принятии обеспечительных мер - 12.04.2021, подготовка и направление в суд объяснений в порядке статьи 81 АПК РФ - 23.04.2021, подготовка и направление в суд ходатайства о приобщении дополнительных документов и пояснений - 05.05.2021; 

при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции: подготовка и направление в суд отзыва на апелляционную жалобу - 22.10.2021, подготовка и направление в суд объяснений в порядке статьи 81 АПК РФ - 22.10.2021. 

Оплата услуг представителя произведена истцом на сумму 200 000 руб., о чем представлен чек-ордер ПАО Сбербанк от 04.03.2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании судебных расходов.

Частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о разумности и обоснованности судебных расходов истца в размере 70 000 рублей.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные участвующими в деле лицами в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10-14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12, 13 Постановления № 1).

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов, суд первой инстанции на основании дискреционных полномочий, предоставленных частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с внутренним убеждением, основанным на оценке доказательств по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактического объема оказанных представителем юридических услуг, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого истцу оказаны соответствующие услуги, существа заявленных требований, характера и объема оказанных услуг, учитывая, объем представленных доказательств, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя в судебных заседаниях, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителей, пришел к правильному выводу об удовлетворении требования частично, на сумму 70 000 руб., из них 50 000 руб. за рассмотрение в суде первой инстанции, 20 000 руб. за рассмотрение в суде апелляционной инстанции. 

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о соответствии указанной суммы критерию разумности, соразмерности объему выполненной представителем работы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2022 года по делу № А58-9037/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                       О.П. Антонова