АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24438/2019

г. Владивосток

12 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительный союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 23.07.2012)  

к Фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 25.12.2013)

о взыскании 1 367 797 рублей 20 копеек

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 01.07.2019, паспорт, диплом,

от ответчика: представитель не явился, извещение надлежащее,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительный союз» (далее - истец, общество, подрядчик) обратилось в суд с иском к Фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (далее - ответчик, ФПК «Фонд капитального ремонта МКД Прим.края», заказчик) о взыскании 1 367 797 рублей 20 копеек, составляющих стоимость фактически выполненных работ  по договору №РТС225Д190033 от 15.07.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Владивостокского городского округа, в части объекта по адресу Добровольского, 25.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заседание суда не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в его отсутствие.

Истец заявленные требования поддержал по доводам иска в полном объеме, мотивировав их нарушением ответчиком денежного обязательства по оплате фактически выполненных по договору работ. 

В письменном отзыве ответчик заявленные требования оспорил,  полагает, что у заказчика отсутствуют предусмотренные законом основания для перечисления денежных средств за частично выполненные работы ввиду того, что Договором предусмотрен ремонт фасада вышеуказанного многоквартирного дома, а не только ремонт и восстановление герметизации стыков наружных стеновых панелей. Указал, что капитальный ремонт фасада вышеуказанного многоквартирного дома проводился на основании постановления администрации г. Владивостока от 05.10.2018 № 2696 «О внесении изменений в постановление администрации города Владивостока от 18.04.2018 № 1381 «О проведении капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Владивостокского городского округа, включенных в краевую программу «Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Приморского края, на 2014-2043 годы», утвержденную постановлением Администрации Приморского края от 31.12.2013 № 513-па, на 2018 год». 07.09.2019 на внеочередном общем собрании собственниками вышеуказанного многоквартирного дома было принято решение о переносе срока выполнения работ по капитальному ремонту фасада на 2020 год, оформленное протоколом № 2. В соответствии с пунктом 5 части 7 статьи 15 Закона Приморского края от 07.08.2013 № 227-КЗ «О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения о переносе срока проведения капитального ремонта на более поздний период является основанием для актуализации региональной программы капитального ремонта. В настоящее время согласно краевой программе «Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Приморского края, на 2014 - 2043 годы», утвержденной постановлением Администрации Приморского края от 31.12.2013 № 513-па (в редакции от 22.10.2019 № 697-па), ремонт фасада вышеуказанного многоквартирного дома запланирован на 2020-2022 годы. 

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы и пояснения  сторон, суд установил следующее. 

Между Фондом Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительный союз» (Подрядчик) 15.07.2019 заключен договор №РТС225Д 190033 на выполнение работ  по капитальному  ремонту многоквартирных домов, расположенных  на территории Владивостокского городского округа, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору), определяющим объем и содержание выполненных работ (далее - договор).

В силу пункта 1.1 договора Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома № 25 по ул. Добровольского в г. Владивостоке, а Заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Цена договора определена в пунктах 2.1, 2.2 и подтверждается сметным расчетом (Приложение № 2 к договору). График выполнения работ определен в Приложении №3 к договору.

 В соответствии с пунктом 4.17 договора объем выполненных работ принимается и оплачивается Заказчиком по унифицированным формам КС-2, КС-3. Срок проверки объема выполненных работ - в течение 10 рабочих дней с момента предоставления всей необходимой документации, оформленной в соответствии с условиями договора. Подрядчик обязан подготовить результаты выполненных работ к сдаче-приемке и предоставить Заказчику извещение об окончании работ в письменном виде.

Согласно пункту 5.2 Заказчик обязан обеспечить создание приемочной комиссии с участием представителей органов исполнительной власти Приморского края, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии решения общего собрания собственников о выборе лица, уполномоченного участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты) и организовать приемку Объекта после капитального ремонта.   

В соответствии с пунктом 2.7 Договора оплата выполненных объемов работ по Договору осуществляется в соответствии со сметным расчетом, утвержденным Заказчиком, а также с учетом наличия средств собственников помещений.

В силу пункта 6.2 договора оплата Заказчиком осуществляется пообъектно по факту выполнения работ в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение №3 к настоящему договору) в срок до 31 декабря 2019 на основании предоставленных Подрядчиком результатов выполненных работ в соответствии с условиями договора, подписанных в соответствии с требованиями Закона Приморского края от 7 августа 2013 года № 227-КЗ «О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» Акта о приемке выполненных работ (Форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3), Акта приемки выполненных работ, счёта, счёта-фактуры, а также при предоставлении документов (соответствующие сертификаты соответствия, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество материалов, оборудования (инженерного и технологического), комплектующих изделий, строительной техники и конструкций)), при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия Заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом  8.2 договора работы считаются принятыми после подписания Заказчиком форм КС-2 и КС-3, подписания членами приемочной комиссии и согласования в соответствии с требованиями Закона Приморского края от 7 августа 2013 года № 227-КЗ «О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» акта приемки выполненных работ, подтвержденных исполнительной документацией и актами на скрытые работы.

В процессе  выполнения  работ на спорном объекте по ул.Добровольского, д.25 жильцы многоквартирного дома  выразили  свое несогласие с порядком  и способом  выполнения  работ по капитальному  ремонту фасада жилого дома и ограничили доступ сотрудником Подрядчика  на объект о чем подрядчик неоднократно уведомлял Заказчика .

21.10.2019 Подрядчик направил в адрес Заказчика исполнительную  документацию и формы КС-2, КС-3, подтверждающие частичное фактическое выполнение работ по капитальному ремонту фасада спорного объекта.

Письмом  от 12.11.2019  истец, в связи с невозможностью  завершить выполнение работ по объекту уведомил Заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора, с требованием произвести оплату фактически выполненных работ по капитальному ремонту МКД по адресу 

<

...> размере 1 367 797 рублей 20 копеек.

03.12.2019 Заказчик отказал Подрядчику в приемке и оплате выполненных работ, мотивируя отказ тем, что  выполненные  и предъявленные истцом работы не выполнены в полном объеме, предусмотренном техническим заданием. При этом отказ Заказчика не содержал каких-либо сведений о несоответствии фактически  выполненной и предъявленной работы техническому заданию в части качества  и объема с учетом конкретных обстоятельств выполнения Подрядчиком работ на спорном объекте.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия о наличии долга и с требованием о его погашении, оставлена Заказчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд) (далее- ГК РФ) 

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания акта. 

Поскольку ответчик, получив спорные акты, мотивированных возражений по ним не заявил, и доказательств невозможности использования результата работ не представил, работы в силу статьи 753 ГК РФ считаются принятыми ответчиком. 

Факт выполнения истцом работ по договору подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 08.10.2019 и не оспаривается ответчиком. Возражений относительно качества и объема выполненных работ ответчик не заявил. 

В связи с изложенным, в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ, условий договора у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ.

Доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 1 367 797 рублей 20 копеек, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению. 

Довод ответчика о том, что оплата не может быть произведена в связи с тем, в нарушение условий договора Подрядчик работы в полном объеме согласно техническому заданию не выполнил, акт  приемки работ не подписан в соответствии с порядком согласованным сторонами,  судом отклоняется в силу следующего. 

Согласно пункту 2 статьи 26 Закон № 227-КЗ, основанием для перечисления региональным оператором средств по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме является акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ (за исключением случая, указанного в части 3 настоящей статьи). 

Такой акт приемки должен быть согласован с органом местного самоуправления муниципального образования, на территории которого выполнены работы, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме). При этом, под согласованием акта приемки выполненных работ понимается подтверждение факта оказания услуг и (или) выполнения работ в соответствии с региональной программой капитального ремонта и краткосрочным планом ее реализации. 

В силу пункта 8.1 договора, а также пункта 5 статьи 182 ЖК РФ, именно на Заказчике лежит обязанность обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме.

Факт прекращения договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)).

В материалы дела истцом представлено достаточно доказательств в подтверждение доводов об обстоятельствах выполнения работ на спорном объекте, приведенных в обоснование заявленных Подрядчиком требований. Иных причин в отказе ответчика исх.№06-осп/12060-пд от 03.12.2019, как и в представленном письменном отзыве  не указано. Таким образом, отказ Заказчика,  не мотивирован. 

Судебные расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФОНДА ПРИМОРСКОГО КРАЯ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ПРИМОРСКОГО КРАЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ СОЮЗ" 1 367 797 рублей 20 копеек основного долга и 26 678 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                 Овчинников В.В.