Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18903/2019

20 января 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 13 января 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УКС» (628331, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра Нефтеюганский район, поселок городского типа Пойковский, территория Промышленная зона, здание 47а, ОГРН 1168617064626, ИНН 8619016258) к муниципальному учреждению «Администрация городского поселения Пойковский» (628331, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, поселок городского типа Пойковский, 4-й микрорайон, дом 5, ОГРН 1058601677420, ИНН 8619012800) о взыскании 20 563 рублей 50 копеек задолженности,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 (ген. директор), ФИО3 по доверенности № 01 от 09.01.2020,

от ответчика – ФИО4 по доверенности № 1 от 09.01.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УКС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному учреждению «Администрация городского поселения Пойковский» (далее – ответчик) о взыскании 20 563 рублей 50 копеек задолженности по договору            № 05/МС- Пойковский от 01.02.2017.

Определением от 08.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 02.12.2019 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 13.01.2020 в 09 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 13.01.2020 в 09 часов 35 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд обеспечил, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд обеспечил, против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве, полагает, что в следствие ненадлежащего и недобросовестного содержания истцом общего имущества в многоквартирном доме, привело непосредственно к проваленному полу на балконе муниципальной квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. 

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, 01.02.2017 года между истцом (Управляющая организация) и Департаментом строительства и жилищно-коммунального комплекса Нефтеюганского района (Представитель собственника) заключен договор управления многоквартирным домом № 05/МС-Пойковский, согласно условиям которого Управляющая организация по заданию Собственника в соответствии с приложением 2 к настоящему Договору, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление (теплоснабжение) по адресу: Нефтеюганский район, пгт. Пойковский, 1 микрорайон, дом № 103 муниципальные жилые помещения: №1, № 2а, № 3, № За, № 5, № 6, № 11, № 13, № 13а, № 13б, № 16 (а также членам семьи Собственника, нанимателям и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений), осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктами 3.1.4., 3.1.5. договора Управляющая организация обязалась организовать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирного дома, устранять аварии, а также выполнять заявки Собственника либо иных лиц, являющихся пользователями принадлежащих Собственнику помещений, в сроки, установленные законодательством и настоящим Договором; организовать работы по устранению причин аварийных ситуаций, приводящих к угрозе жизни, здоровью граждан, а также к порче их имущества, таких как: залив, засор стояка канализации, отключение электричества и других, подлежащих экстренному устранению.

Из представленных сторонами доказательств следует, что 07.05.2018 в Администрацию поступило заявление от нанимателя муниципальной квартиры ФИО5, проживающей по адресу: пгт. Пойковский, 1 

<

...>, по вопросу проваленных полов на балконе и невозможности отремонтировать туалет.

18 июня 2018 года по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной муниципальным жилищным инспектором сектора муниципального контроля Администрации городского поселения Пойковский в период с 22 мая 2018 года по 18 июня 2018 года в отношении Управляющей организации ООО «УКС» было вынесено предписание № 5 от 18 июня 2018 года (л.д. 35-36), которым на Управляющую организацию была возложена обязанность в срок до 15.08.2018 в целях обеспечения восстановления конструктивной прочности, эксплуатационных свойств и надежности, а так же исключения угрозы возникновения аварийной ситуации и как следствие, обеспечение безопасного пребывания граждан, (закрыть и опломбировать вход на лоджию, предпринять весь комплекс мер направленных на восстановление несущих свойств осевого бруса с полной его заменой, с заменой лаг, чернового и чистового пола на лоджии квартиры №2 в доме 103 в 1 микрорайоне городского поселения Пойковский, Нефтеюганского района).

Согласно пунктам 3.1.29, 3.1.30 договора Управляющая организация обязана исполнять предписания надзорных и контролирующих органов с соблюдением установленных сроков; вынести на рассмотрение общего собрания Собственников принятия решения об утверждении видов и стоимости работ (услуг) необходимых для выполнения предписаний надзорных и контролирующих органов.

Как утверждает истец, по результатам голосования на внеочередном общем собрании собственниками указанного многоквартирного дома было решено провести восстановительные ремонтные работы балкона квартиры № 2 силами ООО «УКС» (Протокол от 31.05.2018 года, (л.д. 37-43). Однако в связи с принятым решением против финансирования восстановительных ремонтных работ за счет наличных денежных средств собственников жилых помещений, распределенных согласно расчета, и внесенных на лицевой счет управляющей организации ООО «УКС» в размере 100% до начала проведения работ принятое решение о ремонте не имело юридической силы.

Повторное внеочередное общее собрание собственников помещений, инициированное управляющей организацией для решения вопроса выполнения ремонтных работ, согласно выданному предписанию, было признано неправомочным (несостоявшимся), так как в голосовании участвовало менее 50% собственников помещений в многоквартирном доме (Протокол от 26.07.2018 года (л.д. 44-47)).

Согласно п. 3.2.7. договора в случае непринятия собственниками жилых/нежилых помещений решений о дополнительном финансировании соответствующих работ (услуг), указанных в предписании, Управляющая организация обязана выполнить предписание в установленные сроки и выставить сумму административного штрафа и стоимость указанных в предписании работ Собственникам отдельной строкой в квитанциях за следующий месяц.

Предписание № 5 от 18 июня 2018 года исполнено управляющей организацией, что подтверждается отметкой инспектора в предписании (л.д. 35-36), актами о приемке выполненных работ от 12.11.2019 года (л.д. 49-52).

Ссылаясь на то, что работы по предписанию затрагивали как проведение ремонта общего имущества собственников помещений, так и сопутствующих работ по ремонту муниципального имущества на лоджии жилого помещения № 2 дома № 103 в 1 микрорайоне пгт. Пойковский, собственником которого является муниципальное учреждение «Администрация городского поселения Пойковский», сумма возмещения затрат по ремонту общего имущества была распределена истцом пропорционально площади помещений между собственниками многоквартирного дома и выставлена собственникам в лицевые счета.

Для муниципального учреждения «Администрация городского поселения Пойковский» сумма возмещения затрат по ремонту общего имущества составила 2 069 рублей 50 копеек (общая стоимость затрат по ремонту общего имущества составила 4 345,00 руб.,  л.д. 50-51). 

Стоимость выполненных работ по ремонту муниципального имущества - пола лоджии кв. № 2 дома № 103 в 1 микрорайоне пгт. Пойковский составила 18 494,00  рубля.

Ответчику, как собственнику жилых помещений № 1, 2, 3, За, 5, 6, 11, 13, 16 в указанном многоквартирном доме, были выставлены и направлены акты о приемке выполненных работ от 12.11.2018, счета-фактуры № 00778 от 30.11.2018 года на сумму 2069,50 рублей, № 00812 от 09.11.2018 года на сумму 18 494,00 рубля.

Поскольку оплата за выполненные ремонтные работы ответчиком не произведена, истец направил ответчику претензию от 08.02.2019 № 205 (л.д. 11-12), в ответ на которую Администрация гп. Пойковский сообщила об отсутствии оснований для оплаты стоимости работ по предписанию № 5 от 18.06.2019 года (л.д. 13-14).

Полагая муниципальное учреждение «Администрация городского поселения Пойковский» лицом, обязанным компенсировать указанные расходы на ремонт в сумме 20 563 рубля 50 копеек, общество «УКС» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Следовательно, муниципальное образование, являясь собственником помещений, расположенных в многоквартирных домах, в силу прямого указания закона, а не в зависимости от его волеизъявления обязано нести расходы на проведение ремонта в размере, исходя из площади принадлежащего ему помещения.

Как уже отмечено выше Общество в спорный период осуществляло функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Нефтеюганский район, пгт. Пойковский, 1 микрорайон, дом № 103.

Факт нахождения помещений № 1, 2, 3, За, 5, 6, 11, 13, 16, принадлежащих ответчику на праве собственности, в составе вышеуказанного многоквартирного жилого дома, установлен судом, подтверждается материалами дела (представленной в  ходе судебного заседания 13.01.2020 выпиской № 149/1 от 30.05.2018) и ответчиком не оспаривается (в ходе судебного заседания ответчик устно подтвердил, что спорные помещения принадлежат ответчику).

Выполнение работ истцом в указанном доме подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 12.11.2018 на сумму 18 494 руб., актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 12.11.2018, счетами-фактурами № 00778 от 30.11.2018 года на сумму 2069,50 рублей, № 00812 от 09.11.2018 года на сумму 18 494,00 рубля (л.д. 49-59).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика устно пояснил, что факт выполнения и стоимость работ, выполненных истцом по исполнению предписания, ответчиком не оспаривается, претензий по качеству выполненных работ ответчик также не имеет.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено. Доводы ответчика, изложенные в отзыве,   о ненадлежащем исполнении управляющей компанией обязательств по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (как основание для отказа в удовлетворении исковых требований) судом отклоняются как необоснованные.

Надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение своих обязательств управляющей организацией ответчиком в суд не представлено, также не представлено ответчиком и доказательств того, что необходимость выполнения работ, указанных в Предписании № 5 от 18.06.2018 возникла по вине управляющей организации.   

При этом оценивая доводы сторон суд принимает во внимание, что согласно п.5 Приложения № 1 к спорному договору следует, что степень износа дома составляет 52 %, согласно п. 17 указанного Приложения № 1 жилые помещения в доме признаны непригодными для проживания, согласно раздела  II Приложения № 1 (Техническое состояние многоквартирного дома) следует, что техническое состояние дома на момент передачи в управление неудовлетворительное, в том числе фундаменты и перекрытия имеют трещины, протечки  и прогибы, полы дощатые также имеют прогибы, просадки поражены гнилью.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 20 563 рубля 50 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

         В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения «Администрация городского поселения Пойковский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УКС» 22 563 рубля 50 копеек, в том числе основной долг в размере 20 563 рубля 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья       А.Х. Агеев