ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11572/2024

Дело № А41-95633/2023

11 июля 2024 года

г. Москва

 

           Резолютивная часть постановления 04 июля 2024 года

           Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2024 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., 

судей Погонцева М.И., Семушкиной В.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кононихиной Е.О., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30.05.2024 по делу № А41-95633/2023.

В судебном заседании приняли участие представители: 

Комитета лесного хозяйства Московской области – ФИО1 по доверенности от 18.12.2023 посредством системы веб-конференции;

общества с ограниченной ответственностью «Лесные активы» – ФИО2 по доверенности от 05.12.2023.

 

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лесные активы» (далее – ответчик, ООО «Лесные активы», общество) со следующими требованиями (с учетом уточнения):

обязать ответчика ООО «Лесные активы»: 

привести объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, в соответствии с действующим проектом освоения лесов и схемой к проекту освоения лесов, а именно: 

1. В квартале 8 выделе 10 Подушкинского участкового лесничества Звенигородского лесничества - вблизи п. Усово-Тупик и коттеджного поселка «Ландшафт» Одинцовского городского округа Московской области, в границах земельного участка с кадастровым № 50:20:0010411:13103, общей площадью 0,2532 га, образованного в результате раздела земельного участка № 50:20:0010411:13055, расположенного в квартале № 8 выдел № 10 Подушкинского участкового лесничества Звенигородского лесничества, предоставленного в аренду ООО «Лесные активы» сроком на 49 лет на основании договора аренды лесного участка № 50-1054-04-05-0515 от 29.12.2008 для осуществления рекреационной деятельности, дополнительное соглашение № 1 от 08.08.2018 к договору аренды лесного участка № 50-1054-04-05-0515 от 29.12.2008, дополнительное соглашение № 2 от 20.02.2019 к договору аренды лесного участка № 50-1054-04-05-0515 от 29.12.2008, дополнительное соглашение № 3 от 31.05.2022 к договору аренды лесного участка № 50-1054-04-05-0515 от 29.12.2008, дополнительное соглашение № 4 от 11.10.2023 г. к договору аренды лесного участка № 50-1054-04-05-0515 от 29.12.2008. 

В северо-восточной части ограждение, общей протяженностью 98 метра, представляющая собой «сплошную» металлическую конструкцию из «профлиста», высотой более 4,5-й метров (протяженностью 69 метров) и высотой 4,0 метра (протяженностью 29 метров), в которой сделана калитка с запорным механизмом. 

2. B квартале 8 выделе 10 Подушкинского участкового лесничества Звенигородского лесничества - вблизи п. Усово-Тупик и коттеджного поселка «Ландшафт» Одинцовского городского округа Московской области, в границах земельного участка с кадастровым № 50:20:0010411:13102, общей площадью 0,2723 га, образованного в результате раздела земельного участка № 50:20:0010411:13055, расположенного в квартале Л о выдел № 10 Подушкинского участкового лесничества Звенигородского лесничества, предоставленного в аренду ООО «Лесные активы». 

В северо-восточной, юго-западной части лесного участка ограждение, общей протяженностью 117 метров, представляющее собой «сплошную» металлическую конструкцию из «профлиста», высотой более 4,0-х метров (протяженностью 11 метров) и высотой 3,0 метра (протяженностью 106 метров), в которой сделана калитка с запорным механизмом.

Решением суда первой инстанции исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец с решением не согласился, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Настаивает на обоснованности иска.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против доводов жалобы. 

Законность и обоснованность судебных актов проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 29.12.2008 № 50-1054-04-05-0514 (в редакции дополнительных соглашений, в том числе дополнительного соглашения № 4 от 11.10.2023) в отношении лесного участка с кадастровым номером 50:20:0010411:13055, 50:20:0010411:12448.

Ответчиком разработан проект освоения лесов, а также неоднократно вносились дополнения к нему. 

05.04.2024 стороны провели осмотр территории лесного участка, по итогам которого составлен акт, согласно которому в северо-восточной части земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010411:13055, который разделен на три земельных участка (КН 50:20:0010411:13103, 50:20:0010411:13102, 50:20:0010411:13055), а именно по северной границе земельного участка КН 50:20:0010411:13103 установлено ограждение, общей протяженностью 98 метров, в котором сделана «калитка» (дверь) с запорным механизмом, которая в части высоты ограждения и отсутствия одного «разрыва» не соответствует действующему проекту освоения лесов (действующим проектом освоения лесов высота ограждения должна составлять до 2-х метров, а вместо «калитки» (двери) в данном месте должен быть «разрыв»). 

В границах земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010411:13102 в северо-восточной части, восточной, юго-западной части установлено ограждение общей протяженностью 117 метров, в котором сделана «калитка» (дверь) с запорным механизмом, которая в части высоты ограждения и отсутствия одного «разрыва» не соответствует действующему проекту освоения лесов (действующим проектом освоения лесов высота ограждения должна составлять до 2-х метров, а вместо «калитки» (двери) в данном месте должен быть «разрыв»). 

Истец, ссылаясь на то, что высота ограждения и наличие «калитки» (двери) не соответствуют проекту освоения лесов, обратился с настоящими требованиями в суд. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 41 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение некапитальных строений, сооружений на лесных участках и осуществление их благоустройства. 

Статей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (пункт 2 статьи 64 Лесного кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. 

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. 

Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 

Согласно частям 1, 2 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 

Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи. 

Согласно приказу Минприроды России от 16.11.2021 № 864 проект освоения лесов (рекомендуемый образец приведен в приложении к Составу проекта освоения лесов) содержит сведения о разрешенных лесохозяйственным регламентом лесничества видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию и эксплуатации объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а также в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, сведения о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, вводе в эксплуатацию и выводе из эксплуатации, сносе, ликвидации и консервации объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сведения о возведении и эксплуатации некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры. 

В судебном разбирательстве установлено, что приказом комитета от 26.02.2024 № 30П-356 утверждено положительное заключение государственной экспертизы в отношении изменений, вносимых в проект освоения лесов. 

Из представленного дополнения к проекту освоения лесов следует, что им предусмотрено проектирование некапитальных строений и сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в частности ограждение, при этом без установления высоты ограждения. 

Из проекта не следует, что в ограждении, как указывает истец, должны быть «разрывы», а не калитка. 

Убедительных доводов, со ссылками на правовые нормы и доказательства своим доводам истцом суду не представлено.

К отзыву на апелляционную жалобу ответчик также дополнительно представил лесную декларацию от 18.04.2024 и решение комитета о ее приеме, из которых также усматривается, что в отношении ограждения не установлена, а также не указано, что в ограждении должны быть «разрывы», а не калитка. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерные выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.05.2024 по делу № А41-95633/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий судья                                               Л.В. Пивоварова

Судьи:                                                                                       М.И. Погонцев

                                                                                        В.Н. Семушкина