Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                         Дело № А72-17328/2019

"19" марта 2020 года

 Резолютивная часть решения оглашена 12.03.2020.

 Полный текст решения изготовлен 19.03.2020.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Леонтьева Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до и после перерыва) рассматривает в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "АВТОТРАНСУЛЬЯНОВСК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАЙНСКИЙ КИРПИЧНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ТРЕХСОСЕНСКИЙ»,

о взыскании убытков в размере 109 082 руб. 06 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 272 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – директор ФИО2, решение от 10.12.2018, паспорт (до перерыва), не явились, уведомлены (после перерыва).

от ответчика – генеральный директор ФИО3, паспорт (до перерыва), не явились, уведомлены (после перерыва).

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТРАНСУЛЬЯНОВСК"   обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАЙНСКИЙ КИРПИЧНЫЙ ЗАВОД"  о взыскании убытков в размере 109 082 руб. 06 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 272 руб.

Определением от 29.10.2019 суд принял исковое заявление к производству и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.12.2019 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 04.03.2020 от истца поступило ходатайство о приобщении возражений на отзыв и дополнительных документов.

Возражений не поступило.

Суд ходатайство удовлетворил.

Истец заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления.

Ответчик возражал.

Суд определил ходатайство принять к производству рассмотреть при вынесении решения.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12.03.2020 до 13 час. 30 мин.

В судебном заседании 12.03.2020 стороны не явились, уведомлены. 

Как следует из материалов дела между Истцом (ООО «АвтоТрансУльяновск») и Ответчиком (ООО «МКЗ») заключён договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 1242-НАТУ от 21.05.2018. 

В рамках данного договора между сторонами был заключен договор-заявка № 3023 от 05.07.2018 на перевозку груза по маршруту г. Ульяновск - Челябинская область г. Копейск.

По условиям договора-заявки  05 июля 2018 года, автотранспортное средство должно зарегистрироваться по приезду на месте выгрузки до 04 часов 00 минут утра 10 июля 2018 года. 

Фактически автотранспортное средство прибыло с опозданием от установленного времени (13.07.2018), что сторонами не оспаривается.

Грузополучатель ООО «Орбита» обратился с претензией к грузоотправителю об оплате штрафа в размере 10% от стоимости груза 1 090 820 руб. 64 коп., что составляет 109 082 руб. 06 коп.

В свою очередь грузоотправитель ООО «ТРЕХСОСЕНСКИЙ» обратился к Истцу с требованием об оплате убытка в размере 109 082 руб. 06 коп. и исх. № ХС0340 от 25.02.2019 уведомлением о зачёте взаимных требований в порядке ст. 410 ГК РФ провел зачёт на общую сумму 109 082 руб. 06 коп.

В связи с возникновением у Истца убытка по вине Ответчика, Истец обратился к Ответчику с претензией № 2 от 22.01.2019, с требованием оплатить убыток, вызванный опозданием автотранспортного средства Ответчика на выгрузку, которая оставлена без удовлетворения.

Требование Ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по данной категории споров.

Заслушав доводы представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АВТОТРАНСУЛЬЯНОВСК"   не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае возникли из договора-заявки №3023 от 05.07.2018, которая по своей правовой природе, является договором перевозки и регулируется главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статья 785 ГК РФ предусматривает, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется оставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза  становленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной. 

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Для возмещения ущерба в соответствии с требованиями статей 15, 393 ГК РФ истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным  ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.

В силу статьи 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Ответчиком, в ходе судебного разбирательства было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Рассмотрев указанное заявление, суд пришел к выводу, что истцом действительно пропущен срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, установленный пунктом 3 статьи 797 ГК РФ, статей 42 Устава, в связи с чем, исходя из положений статьи 199 ГК РФ, отказал в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Как указано в пункте 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 г. 

В соответствии со статьей 42 Закона N 259-ФЗ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении: 

1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза;

2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным;

3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным;

4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.

То есть, указанный годичный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Из пункта 1 статьи 797 ГК РФ, части 2 статьи 39 Закона N 259-ФЗ и части 1 статьи 12 Закона N 87-ФЗ следует, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном этими законами.

Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от  перевозчика ответа в 30-дневный срок (пункт 2 статьи 797 ГК РФ).

ООО «ТРЕХСОСЕНСКИЙ» обратился к истцу с требованием о компенсации убытков 16.07.2018, а в суд истец обратился только 28.10.2019, то есть по истечении 1 года и 3х месяцев после того, как истец узнал о спорной ситуации.

С учетом изложенного, истцом пропущен специальный годичный срок исковой давности, предусмотренный пунктом 3 статьи 797 ГК РФ, 

Истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока по подачи иска, но не представил уважительных доказательств пропуска срока, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока судом оставлено без удовлетворения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 199 ГК РФ основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В связи с оставлением исковых требований без удовлетворения, требования о взыскании судебных расходов также оставляются судом без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 123,167-170 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока оставить без удовлетворения.

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                                 Д.А.Леонтьев