АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2017 года

 

Дело № А33-4980/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Емельяновского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Муниципальному казенному учреждению Администрации Солонцовского сельсовета (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трио» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными торгов и договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 24:11:0290109:979, 24:11:0290109:980,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от Муниципального казенного учреждения Администрации Солонцовского сельсовета: ФИО2 на  основании доверенности от 01.03.2017,

от общества с ограниченной ответственностью «Трио»: ФИО3  на основании доверенности от 01.03.2017 №1/2017,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств системы аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

Администрация Емельяновского района обратилась (далее – истец) в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному казенному учреждению Администрации Солонцовского сельсовета (далее – ответчик) о признании недействительными торгов и договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 24:11:0290109:979, 24:11:0290109:980.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.04.2017 возбуждено производство по делу.

Определением от 31.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1; общество с ограниченной ответственностью «Трио».

Определением от 18.09.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Трио».

Представитель истца, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители ответчиков возражали против удовлетворения заявленных исковых требований согласно доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

19.12.2016 на сайте администрацией Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края опубликовано извещение №191216/13517089/01 о проведении торгов на право заключения договоров аренды земельных участков:

Лот №1   -  земельный  участок,  расположенный  по  адресу:  

<

...> участок №8, общей площадью - 26377,0 кв.м., с кадастровым номером 24:11:0290109:979, категория земель - земли   населенных   пунктов,   разрешенное   использование   -   пищевая   промышленность, обременения - отсутствуют;

Лот №2 - земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> участок №3, общей площадью - 28 378,0 кв.м., с кадастровым номером 24:11:0290109:980, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - пищевая промышленность, обременения - охранная зона объекта электросетевого хозяйства установлена в соответствии с требованиями Постановления правительства РФ от 24 02 2009г №160, 24.11.2.41.

В извещении о технических условиях подключения к электрическим сетям по лоту № 1 и лоту № 2 указано следующее: подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения объекта осуществляется на основании договора, заключаемого между организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для организации.

В отношении максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, указано следующее: предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для объектов, определяются в соответствии с Правилами землепользования застройки муниципального образования Солонцовский сельсовет, утвержденными Решением Солонцовского сельского совета депутатов №6-19Р от 25.12.2015.

По лоту № 1 в торгах приняли участие следующие хозяйствующие субъекты: ООО «ТРИО», ФИО1, ООО «Титан-Восток», ФИО5, ФИО6, ООО «Добродом»; по лоту № 2 в аукционе приняли участие следующие хозяйствующие субъекты: ФИО7 , ФИО8, ООО «ТРИО», ФИО1, ООО «Титан-Восток», ФИО6, ООО «Добродом».

По результатам проведения аукциона победителями вышеуказанного аукциона стали: по лоту № 1 - ООО «ТРИО», по лоту № 2 - ФИО1, что отражено в протоколе № 3 от 18.01.2017 года.

По результатам проведенного аукциона Администрацией Солонцовского сельсовета заключены:

- договор № 6 от 16.02.2017 с ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> участок №3, общей площадью - 28 378,0 кв.м., с кадастровым номером 24:11:0290109:980;

- договор № 7 от 16.02.2017 с ООО «ТРИО» на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> участок №8, общей площадью - 26377,0 кв.м., с кадастровым номером 24:11:0290109:979.

Полагая, что указанные торги проведены с нарушением норм земельного и антимонопольного законодательства ввиду отсутствия в конкурсной документации полной и точной информации о технических условиях и допустимых параметрах разрешенного строительства объекта по вышеуказанным земельным участкам, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства являются защита и восстановление нарушенных прав и законных интересов лиц, обращающихся в арбитражный суд.

Условиями удовлетворения заявленных в арбитражный суд требований являются наличие и доказательства нарушенного права, законного интереса заявителя, истца (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Все правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с пунктом 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Согласно абзацу 3 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 16 июля 2009 года N 739-О-О, торги, проведенные с нарушением установленных законодательством требований, могут быть признаны незаконными по иску заинтересованного лица только в случае, если признание их недействительными повлечет реальное восстановление нарушенных прав указанного лица.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N 12573/11 сформулирована позиция о том, что признание торгов и заключенных по их результатам сделок недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.

Как следует из материалов дела, истец оспаривает торги на право заключения договоров аренды земельных участков, расположенных  по  адресу:  

<

...> участок №8, №3, полагая, что они проведены с нарушением норм земельного и антимонопольного законодательства ввиду отсутствия в конкурсной документации полной и точной информации о технических условиях и допустимых параметрах разрешенного строительства объекта по вышеуказанным земельным участкам.

В качестве доказательств нарушения своих прав и законных интересов истец ссылается на то обстоятельство, что по результатам проведенного аукциона между Администрацией Солонцовского сельсовета и победителями торгов заключены договоры аренды земельных участков от 16.02.2017 № 6, № 7 по заниженной стоимости, в связи с чем бюджет Емельяновского района недополучит доход от продажи права аренды земельного участка.

19.12.2016 на сайте администрацией Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края опубликовано извещение №191216/13517089/01 о проведении торгов на право заключения договоров аренды земельных участков:

Лот № 1   -  земельный  участок,  расположенный  по  адресу:  

<

...> участок №8, общей площадью - 26377,0 кв.м., с кадастровым номером 24:11:0290109:979, категория земель - земли   населенных   пунктов,   разрешенное   использование   -   пищевая   промышленность, обременения - отсутствуют;

Лот № 2 - земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> участок №3, общей площадью - 28 378,0 кв.м., с кадастровым номером 24:11:0290109:980, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - пищевая промышленность, обременения - охранная зона объекта электросетевого хозяйства установлена в соответствии с требованиями Постановления правительства РФ от 24 02 2009г №160, 24.11.2.41.

В соответствии со статьей 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах сельских поселений и межселенных территорий муниципальных районов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 100 процентов.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290109:980 (Лот № 2), в отношении которого по результатам торгов заключен договор № 6 от 16.02.2017 с ФИО1, находится в собственности муниципального образования, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290109:980 (Лот № 2) не относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена и доходы от аренды которых поступают в бюджет Администрации Емельяновского района, доход от аренды указанного земельного участка поступает в казну муниципального образования – Солонцовский сельсовет.

При этом государственная собственность на земельный  участок с кадастровым номером 24:11:0290109:979 (Лот № 1) в отношении которого по результатам торгов заключен договор № 7 от 16.02.2017 с ООО «Трио», не разграничена, доходы от аренды указанного земельного участка поступают в бюджет муниципального района.

Однако суд отклоняет довод истца о занижении цены контракта в отношении указанного земельного участка, как несоответствующий представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно извещению о проведении торгов по Лоту № 1 начальная цена ежегодной арендной платы определена в размере 438 650,83 рублей, при проведении торгов общество с ограниченной ответственностью «Трио» увеличило начальную цену ежегодной арендной платы до 2 487 376,43 рублей.

Истец, в свою очередь, не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что арендная плата на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290109:979 (Лот № 1) была занижена.

Иных довод в подтверждение нарушения прав и законных интересов Администрации Емельяновского района истцом не заявлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал наличие у него права или интереса, подлежащего защите с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, факт нарушения его прав и законных интересов и возможность их восстановления в случае удовлетворения иска не доказаны.

При таких обстоятельствах, суд считает требования Администрации Емельяновского района о признании недействительными торгов и договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 24:11:0290109:979, 24:11:0290109:980 не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на заявителя по делу в связи с отказом в удовлетворении требований в полном объеме.

Уплаченная государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

 

Руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Администрации Емельяновского района отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.А. Раздобреева