Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-480/2023

г. Рязань

08 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Сельдемировой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

государственного казенного учреждения Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" (ОГРН: 

<

***>, 390023, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная безопасность Ратибор-О" (ОГРН: 

<

***>, 390027, 

<

...>, лит. А, пом. Н2)

о взыскании штрафов за нарушение условий исполнения государственного контракта №46/06/8 от 05.07.2022 в сумме 1834306 руб. 56 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 09.01.2023;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 04.04.2023; 

 

установил:

Государственное казенное учреждение Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" (далее - ГКУ Рязанской области "ДДРО", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная безопасность – Ратибор-О" (далее - ООО "ТБ Ратибор-О", ответчик) о взыскании штрафов по государственному контракту №46/06/8 от 05.07.2022 в размере 1834396,56 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 05.07.2022 между ГКУ Рязанской области "ДДРО" (заказчик) и ООО "ТБ Ратибор-О" (исполнитель) заключен государственный контракт № 46/06/8, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель, являясь подразделением транспортной безопасности, принимает на себя обязательства оказать услуги по защите от актов незаконного вмешательства (далее – АНВ) объектов транспортной инфраструктуры ГКУ Рязанской области "ДДРО" подразделениями транспортной безопасности, приведенных в приложении №1 к контракту, которое является его неотъемлемой частью (л.д. 8-13).

Согласно пункту 1.3 контракта объем услуг по защите объектов транспортной инфраструктуры от АНВ, порядок контроля определяются действующим законодательством РФ, нормативными правовыми актами, техническим заданием и планами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры.

Целью настоящего контракта является безусловное обеспечение защиты объектов транспортной инфраструктуры от АНВ, приведенных в приложении №1, находящихся в оперативном управлении заказчика, целостности их конструктивных элементов и имущества (пункт 1.4).

Существенными условиями контракта являются условия, установленные законодательством РФ, в том числе, цена, сроки, качество услуг, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по контракту в период его действия (пункт 1.5).

Место оказания услуг – в соответствии с приложением №1 к контракту.

Согласно пункту 3.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения №1 от 20.10.2022, л.д. 14), цена контракта составляет 46 545 528 руб. 96 коп. 

Цена отдельных этапов исполнения контракта составляет:

1 этап (648 часов) в течение 27 суток с даты заключения контракта – 5 732 208 руб.

2 этап (744 часа) в течение 31 суток с даты окончания 1 этапа – 6 581 424  руб.

3 этап (720 часов) в течение 30 суток с даты окончания  2 этапа– 6 369 120 руб.

4 этап (744 часа) в течение 31 суток с даты окончания  3 этапа – 6 748 251,52 руб.

5 этап (720 часов) в течение 30 суток с даты окончания 4 этапа – 6 878 649,60 руб.

6 этап (600 часов) в течение 25 суток с даты окончания 5 этапа – 5 732 208  руб.

7 этап (888 часов) в течение 37 суток с даты окончания 6 этапа – 8 483 667,84 руб.

Пунктом 13.1 контракта предусмотрен срок оказания услуг – с момента заключения контракта в течение 211 суток (5064 часа).

Согласно пункту 13.2 контракта контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по контракту, в том числе, по оплате услуг – по 31.03.2023.

Общие требования к оказанию услуг установлены Техническим заданием (приложение №1 к контракту).

Также согласно пункту 1 Технического задания мероприятия, не указанные в нем, но предусмотренные нормативными актами и положениями федерального законодательства о транспортной безопасности, подлежат выполнению исполнителем.

Согласно приложению №2 к Техническому заданию и приложению №3 к контракту услуги оказываются исполнителем 24 часа 7 дней в неделю.

Как указал истец, 28.11.2022 и 29.11.2022, т.е. в период исполнения ответчиком 5-го этапа услуг по контракту, сотрудником УФСБ России по Рязанской области при участии специалистов УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора проведены проверки соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности на следующих объектах:

- мост железобетонный через реку Пра на км 162+300 автомобильной дороги Москва - Егорьевск - Тума - ФИО4 в Клепиковском районе Рязанской области, реестровый номер ДХА 0024208 (проверка проведена 28.11.2022);

- мост железобетонный через р. Ока на мостовом переходе через р. Ока на автодороге "Спас-Клепики - Рязань" в городе Рязани, реестровый номер ДХА 0024231 (проверка проведена 29.11.2022).

По итогам проверок был выявлен ряд нарушений "Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2201 (далее - "Требования"), а именно, п.п.14 п.7; п.п.30 п.7; п.п.35 п.7; подпунктов 1, 2, 3, 4 п.11.

Данные нарушения отражены в актах - справках от 30.11.2022 (л.д. 16-18).

03.12.2022, т.е. в период исполнения ответчиком 6-го этапа услуг по контракту, уполномоченным сотрудником истца совместно со специалистами ответчика проведены проверки выполнения условий контракта на следующих объектах:

- мост железобетонный на мостовом переходе через реку Мокша в поселке городского типа Кадом в Кадомском районе Рязанской области, реестровый номер ДХА 0024226;

- мост железобетонный через реку Мокша на км 14+420 автомобильной дороги Кадом - Котельно-Никольское - граница района в Кадомском районе Рязанской области, реестровый номер ДХА 0024225;

- мост железобетонный через реку Цна на км 1+850 автомобильной дороги Сасово - Батьки - Шурмашь - Ключи в Сасовском районе Рязанской области, реестровый номер ДХА 0024228;

- мост железобетонный через реку Мокша на км 22+400 автомобильной дороги Сасово - Восход - Кадом в Сасовском районе Рязанской области, реестровый номер ДХА 0024230.

По итогам проведения проверок на всех проверенных объектах выявлен ряд нарушений условий контракта, а именно, п.4.1.18. контракта; пунктов 3, 5 технического задания; приложения №2 к техническому заданию.

Выявленные нарушения зафиксированы в актах проверок от 03.12.2022 №АХ 17/01; от 03.12.2022 №АХ/16-01; от 03.12.2022 №АХ/18-01; от 03.12.2022 №АХ20/01 (л.д. 19).

В связи с допущенными нарушениями истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.12.2022 №6/МС-5293 –Исх об уплате штрафов в общей сумме 1 834 306,56 руб., начисленных в соответствии с пунктом 7.7. контракта, предусматривающим, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 5 процентов цены контракта (этапа) - л.д. 20.

Претензия истца была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения сторон возникли из государственного контракта от 05.07.2022 №46/06/8 и регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ").

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий государственного контракта, а именно, 

- в отношении объекта - мост железобетонный через р. Ока на мостовом переходе через р. Ока на автодороге "Спас-Клепики - Рязань" в городе Рязани: нарушение пунктов 4.1.6.2, 4.1.6.4, 4.1.6.16 контракта, пунктов 1, 4, 5 Технического задания, п.п.14, 30, 35 пункта 7, пункта 8 Требований по обеспечению транспортной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2201, а именно, не обеспечено требование об информировании лиц, осуществляющих деятельность на объекте транспортной инфраструктуры, об установленных запретах; не обеспечено требование об установке на объекте технических средств обеспечения транспортной безопасности, подлежащих обязательной сертификации; не обеспечена своевременная  и полная реализация  мер по недопущению проникновения любых лиц в зону транспортной безопасности, по не допущению преодоления любыми лицами КПП и постов объекта транспортной инфраструктуры без условий допуска, по выявлению и не допущению подготовки к совершению акта незаконного вмешательства; не обеспечено требование о выполнении дополнительных условий в отношении объекта транспортной инфраструктуры I категории;

- в отношении объекта - мост железобетонный через реку Пра на км 162+300 автомобильной дороги Москва - Егорьевск - Тума - ФИО4 в Клепиковском районе Рязанской области: нарушение пунктов 4.1.6.2, 4.1.6.4, 4.1.6.16 контракта, пунктов 1,4, 5 Технического задания, п.п.14, 30, 35 пункта 7, пункта 8 Требований по обеспечению транспортной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2201, а именно, не обеспечено требование об информировании лиц, осуществляющих деятельность на объекте транспортной инфраструктуры, об установленных запретах; не обеспечено требование об установке на объекте технических средств обеспечения транспортной безопасности, подлежащих обязательной сертификации; не обеспечена своевременная  и полная реализация  мер по недопущению проникновения любых лиц в зону транспортной безопасности, по не допущению преодоления любыми лицами КПП и постов объекта транспортной инфраструктуры без условий допуска, по выявлению и не допущению подготовки к совершению акта незаконного вмешательства; не обеспечено требование о выполнении дополнительных условий в отношении объекта транспортной инфраструктуры II категории;

- в отношении объекта - мост железобетонный через реку Мокша на км 14+420 автомобильной дороги Кадом - Котельно-Никольское - граница района в Кадомском районе Рязанской области: нарушение пункта 4.1.18 контракта – не обеспечение укомплектованности знаками аварийной остановки, стойками для огораживания; нарушение пунктов 3, 5 Технического задания – служебная радиостанция на объекте находится в нерабочем состоянии; нарушение пунктов 3, 5 Технического задания – не обеспечение прибытия на объект группы быстрого реагирования в течение 7 минут с момента поступления сигнала тревоги;

- в отношении объекта - мост железобетонный на мостовом переходе через реку Мокша в поселке городского типа Кадом в Кадомском районе Рязанской области: нарушение пункта 4.1.18 контракта – не обеспечение укомплектованности знаками аварийной остановки, стойками для огораживания; нарушение пунктов 3, 5 Технического задания – не обеспечение прибытия на объект группы быстрого реагирования в течение 7 минут с момента поступления сигнала тревоги;

в отношении объекта - мост железобетонный через реку Цна на км 1+850 автомобильной дороги Сасово - Батьки - Шурмашь - Ключи в Сасовском районе Рязанской области: нарушение пункта 4.1.18 контракта – не обеспечение укомплектованности знаками аварийной остановки, стойками для огораживания; нарушение пункта 3 Технического задания – КПП не оснащен освещением (электричество на КПП отсутствует); нарушение пунктов 3, 5 Технического задания – служебная радиостанция на объекте находится в нерабочем состоянии; нарушение пунктов 3, 5 Технического задания – не обеспечение прибытия на объект группы быстрого реагирования в течение 7 минут с момента поступления сигнала тревоги; нарушение пункта 5 технического задания – не обеспечение поста охраны экспресс-тестами для обнаружения взрывчатых и наркотических веществ;

в отношении объекта - мост железобетонный через реку Мокша на км 22+400 автомобильной дороги Сасово - Восход - Кадом в Сасовском районе Рязанской области: нарушение пункта 4.1.18 контракта – не обеспечение укомплектованности знаками аварийной остановки, стойками для огораживания; нарушение пункта 3 Технического задания – КПП не оснащен освещением (электричество на КПП отсутствует); нарушение пункта 4.1.12 контракта, пунктов 3, 5 Технического задания – персональная носимая кнопка находится в нерабочем состоянии.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указал, что нарушения, выявленные 28.11.2022 и 29.11.2022 сотрудником УФСБ России по Рязанской области, допущены субъектом транспортной инфраструктуры, каковым является истец, а не организацией транспортной безопасности, поскольку проверка проводилась в отношении ГКУ РО "ДДРО".

Суд не может согласиться с данной позицией ответчика в силу следующего.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 ФЗ от 09.02.2007 №16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее – ФЗ №16-ФЗ) субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Согласно пункту 10 статьи 1 ФЗ №16-ФЗ транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, утверждены Постановлением Правительства РФ  от 21.12.2020 № 2201 во исполнение статьи 8 ФЗ №16-ФЗ.

Согласно п.п. 3 пункта 7 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры подразделение (подразделения) транспортной безопасности, включающее в себя:

работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ);

специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, его наземной, подземной, воздушной, надводной частей, для которых в соответствии с настоящим документом устанавливается особый режим допуска физических лиц, транспортных средств и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, а также животных, и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к полному или частичному прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры и (или) возникновению чрезвычайных ситуаций, а также по реагированию на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

С целью защиты объектов транспортной инфраструктуры, находящихся в оперативном управлении истца, последний  заключил государственный контракт от 05.07.2022 №46/06/8 с ответчиком, аккредитованным в качестве подразделения транспортной безопасности.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта истец поручает и оплачивает, а ответчик принимает на себя обязательства оказать услуги по защите от актов незаконного вмешательства объектов транспортной инфраструктуры истца подразделениями транспортной безопасности. 

Таким образом, защита объектов транспортной инфраструктуры, а равно выполнение предъявляемых к таким объектам  требованиям возложена на ответчика, как исполнителя по государственному контракту. 

Также несостоятельны доводы ответчика о том, что подписи специалистов ответчика в актах проверок от 03.12.2022 свидетельствуют лишь о том, что они ознакомлены с актами и сотрудник исполнителя выезжал на объект, но не могут подтверждать факт нарушения ответчиком условий контракта при оказании услуг.

В соответствии с пунктом 4.6.1 контракта заказчик имеет право осуществлять контроль оказания услуг по защите ОТИ от АНВ, в том числе, осуществлять выездные проверки на место оказания услуг и участвовать в оказании услуг в качестве наблюдателя, с правом получения информации и ознакомления с документами, регламентирующими оказание услуг по контракту.

Согласно пункту 4.1.22 контракта исполнитель обязан принимать непосредственное участие в организуемых заказчиком комиссионных объездах ОТИ.

Указанные положения контракта корреспондируют положениям статей 783, 715 ГК РФ, предусматривающих право заказчика во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Факты нарушений условий государственного контракта выявлены при проведении проверки охраняемой ответчиком территории, доступ на которую посторонним лицам запрещен. Таким образом, допуск сотрудника истца не мог быть осуществлен посторонним лицом. Расписавшиеся в актах проверок специалисты ответчика обеспечили доступ к охраняемой территории, участвовали в проверке и без каких-либо замечаний относительно наличия у них соответствующих полномочий подписали акты проверок.

В данном случае полномочия специалистов ответчика следовали из обстановки, в которой они действовали, что не противоречит пункту 1 статьи 182 ГК РФ,

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о допущенных ответчиком нарушениях при исполнении государственного контракта, что является основанием для привлечения ответчика к ответственности в виде уплаты штрафа.

В то же время суд не может согласиться с требованием истца о взыскании штрафа в размере 5% от цены этапа, предусмотренного пунктом 7.7 государственного контракта.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Порядок начисления штрафов установлен Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042.

На основании подпункта "б" пункта 4 Правил №1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Аналогичное условие предусмотрено пунктом 7.7 государственного контракта.

В то же время в силу подпункта "б" пункта 6 Правил №1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в размере 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Аналогичное условие предусмотрено пунктом 7.8 государственного контракта.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Обращаясь с требованием о взыскании штрафов за допущенные ответчиком нарушения, выразившиеся в ненадлежащем качестве оказания услуг, истец просит применить к ответчику меру ответственности в соответствии с пунктом 7.7 государственного контракта (неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательства) из расчета: 5% от цены 5-го этапа х 2 нарушения, 5% от цены 6-го этапа х 4 нарушения.

При этом, согласовывая редакцию пункта 7.7 контракта, стороны предусмотрели исключения для применения штрафных санкций в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 5 процентов цены контракта (этапа).

Так, пунктом 7.8 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы в размере 5000 руб.

Данный пункт контракта соответствует подпункту "б" пункта 6 Правил №1042.

Истец полагает, что допущенное ответчиком нарушение имеет стоимостное выражение, поскольку исполнение обязательств сопряжено для ответчика с определенными затратами, которые в последующем компенсируются истцом путем оплаты в рамках цены договора.

Между тем, порядок изменения цены контракта в случае выявления нарушений, указанных истцом в качестве основания для начисления штрафа, контрактом не предусмотрен и не установлен, доказательств согласования сторонами стоимости спорных обязательств не представлено.

Исходя из логики истца, каждое нарушение обязательств, указанных в Техническом задании, влечет привлечение ответчика к ответственности, предусмотренной пунктом 7.7 контракта, в размере 5% от цены контракта (этапа).

Проанализировав условия государственного контракта, суд пришел к выводу, что предусмотренные контрактом обязательства, за нарушение которых истец просит взыскать штраф, не имеет стоимостной оценки, их нарушение не подразумевает под собой возникновение издержек заказчика, которые могут быть прямо определены в их денежном выражении по факту нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, учитывая наличие специального вида ответственности за нарушение обязательства, не имеющего стоимостной оценки, суд полагает, что в данном случае к ответчику подлежит применению пункт 7.8 государственного контракта, предусматривающий взыскание штрафа в размере 5000 руб. С учетом количества нарушений - шесть, размер штрафа составляет 30000 руб.

Между тем, в соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 утверждены Правила N 783, предусматривающие порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) (в ред. Постановлений Правительства РФ от 26.04.2020 N 591, от 31.12.2021 N 2594, от 10.03.2022 N 340).

Согласно пункту 2 Постановления N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

В соответствии с пп. "а" пункта 3 Постановления N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" данного пункта.

Пункт 11 Правил №783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в  соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение им требований данной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании неустоек или предоставлении отсрочки.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов. При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Учитывая, что размер штрафных санкций составляет менее 5% стоимости государственного контракта, при этом государственный контракт исполнен ответчиком в полном объеме, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика штрафа не имеется.

Истец от уплаты госпошлины освобожден.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                    В.А. Сельдемирова