2270/2018-40390(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу 

О ПРИНЯТИИ ОТКАЗА ОТ ЗАЯВЛЕНИЯ 

И ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

дело № А01-3271/2017

город Ростов-на-Дону

26 апреля 2018 года

15АП-4036/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2018 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления  

Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея  на решение Арбитражного суда Республики Адыгея  

от 06.02.2018 по делу № А01-3271/2017, принятое судьей В.Н. Нефедовым,  по заявлению Управления архитектуры и градостроительства муниципального  

образования "Город Майкоп" 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея,  судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отдела судебных  

приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике  Адыгея ФИО2  

при участии третьих лиц: Майкопского городского отдела судебных приставов  Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея,  общества с ограниченной ответственностью "Артель"  

о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного листа, 

УСТАНОВИЛ:

Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования  "Город Майкоп" (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд  Республики Адыгея с заявлением к судебному приставу - исполнителю  Майкопского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной  

службы судебных приставов по Республике Адыгея Кудаеву Эдуарду Юрьевичу о  признании незаконным постановления об окончании исполнительного  производства и возращении исполнительного листа.  

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.01.2018 к  участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Майкопский городской отдел  судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по  Республике Адыгея и ООО "Артель".  

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.02.2018 признано  незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Майкопского  городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы  судебных приставов по Республике Адыгея ФИО2 от 20.12.2017 об  окончании исполнительного производства № 54558/16/01012-ИП и возвращении  исполнительного документа взыскателю.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление архитектуры и  градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" обратилось в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым  отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает  апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

До принятия постановления, которым заканчивается рассмотрение дела в  апелляционной инстанции, от Управления архитектуры и градостроительства  муниципального образования "Город Майкоп" поступило заявление об отказе от  заявления и прекращении на этом основании производства по делу, подписанное  руководителем Управления архитектуры и градостроительства муниципального  образования "Город Майкоп" Республики Адыгея ФИО3  

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не  направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом.  

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца  и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, а также при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих  в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.  

Изучив ходатайство об отказе от заявленных требований, суд апелляционной  инстанции считает его подлежащим удовлетворению.  

Из ходатайства следует, что Управлению архитектуры и градостроительства  муниципального образования "Город Майкоп" известны и понятны последствия  принятия отказа от заявленных требований в виде невозможности повторного  обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете  и по тем же основаниям.  

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от  иска полностью или частично.  

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от  иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и  принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения  производства по делу. В силу п. 3 ст. 269 АПК РФ, одновременно с прекращением  производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по  существу спора судебный акт.  

Поскольку отказ от заявленных требований подписан лицом,  уполномоченным на совершение таких действий от имени Управления  архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп",  не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права  других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от  заявленных требований по делу.  

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 06.02.2018  подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4  части 1 статьи 150 АПК РФ.  

В силу ст. 104 АПК РФ и п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в случае прекращения  производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за  рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.  

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных  лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной  пошлиной не облагается.  

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, пунктом  4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Управления архитектуры и градостроительства  муниципального образования "Город Майкоп" от заявленных требований.  

Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.02.2018 по делу   № А01-3271/2017 отменить, производство по делу прекратить.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в  законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий М.В. Соловьева 

Судьи Т.Г. Гуденица 

 С.С. Филимонова