Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-182978/17-176-1648

28 декабря 2017 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО СК «САХ»

к ответчику: ООО «ЭкоПрофи»

о взыскании 1.204.418 рублей 75 копеек

с участием: от истца – ФИО2 по дов. от 23.11.2017 № 04/01;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 01.08.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «САХ» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ЭкоПрофи» (далее по тексту также – ответчик) 1.204.418 рублей 75 копеек, из них 1.087.818 рублей 10 копеек задолженности и 116.600 рублей 65 копеек неустойки.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных и жидких бытовых отходов с территории казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2016-2017 году от 25.01.2017 № 197/199-С/34-25/01/2017 за период с 01.01.2017 по 31.05.2017.

Ответчик представил отзыв, подтвердил имеющуюся у него перед истцом задолженность по договору на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных и жидких бытовых отходов с территории казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2016-2017 году от 25.01.2017 № 197/199-С/34-25/01/2017 во взыскиваемом размере, однако возражал против удовлетворения остальной части исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных и жидких бытовых отходов с территории казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2016-2017 году от 25.01.2017 № 197/199-С/34-25/01/2017 (далее по тексту также – договор) истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчику) предусмотренные договором услуги, что подтверждается обоюдно подписанными сторонами актами. Порядок расчетов между контрагентами установлен ч.ч.4 и 6 договора.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему истцом по договору услуг в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 1.087.818 рублей 10 копеек, что не оспаривает ответчик.

Согласно п.3 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно п.3 ч.4 ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.7.2 договора также заявлена неустойка в размере 116.600 рублей 65 копеек за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 28.04.2017 по 12.09.2017. Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что при наличии документально подтвержденной задолженности и нарушении ответчиком сроков оплаты оказанных ему истцом по договору услуг исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 779-783 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЭкоПрофи» (ОГРН 

<

***>) в пользу  ООО СК «САХ» (ОГРН 

<

***>) 1.204.418 рублей 75 копеек, из них 1.087.818 рублей 10 копеек задолженности и 116.600 рублей 65 копеек неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25.044 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                        Д.С. Рыбин