СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                    Дело № А45-43626/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Назарова А.В., 

судей: Зайцевой О.О., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Карташовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зятьковка» (№ 07АП-2468/2020(2)) на определение от 08.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-43626/2019 (судья Бродская М.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Зятьковка» (632756 

<

...>, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), принятое по заявлению Администрации Купинского района Новосибирской области о включении требования в реестр требований кредиторов должника, 

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Зятьковка» (далее – должник, ООО «Зятьковка») 18.03.2020 (направлено 12.03.2020) в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление администрации Купинского района Новосибирской области (далее – кредитор, администрация) о включении требования в размере 1 248 673,74 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 08.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области требование администрации удовлетворить частично: требование кредитора в размере 871 980,03 рублей, в том числе 548 023,91 рублей основного долга, 323 956,12 рублей штрафных санкций, включено в реестр требований кредиторов должника, с отнесением в третью очередь удовлетворения; в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Зятьковка» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Зятьковка» указывает на то, что оно не было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о дате судебного заседания по рассмотрению заявления о включении в реестр кредиторов требований администрации, в связи с чем было лишено возможности представить свои пояснения в отношении вопроса о заключенности договоров аренды, фактического использования земельных участков, заявлять о пропуске срока исковой давности.

По мнению ООО «Зятьковка», администрацией пропущен срок исковой давности в части задолженности возникшей до 2016 года. Отсутствуют доказательства фактического использования земельного участка по истечению срока действия договора. Справки из Статистики не могут считаться таим доказательством.

Администрация в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила оставить определение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.

Участвующие в обособленном споре в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. От администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участвующих в обособленном споре в деле о банкротстве лиц.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением суда от 12.02.2020 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО2, член саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса». Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» Объявление № 54030530228 стр. 97 №33(6754) от 22.02.2020. на сайте ЕФРСБ 17.02.2020.

11.07.2012 между администрацией и ООО «Зятьковка», КФХ ФИО3 заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от № 44, по условиям которого ООО «Зятьковка» и КФХ ФИО3 предоставлен в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:15:025819:16, находящийся по адресу: Новосибирская область, Купинский район, коопхоз «Культура», фонд перераспределения для использования в целях сельскохозяйственного производства.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 04.02.2013 номер государственной регистрации 54-54-16/001/2013-365.

Администрация во исполнение договора передала ООО «Зятьковка» часть земельного участка представленного в аренду ООО «Зятьковка» общей площадью 4 290 000 кв.м.

Согласно пункту 3.2. договора арендная плата вносится арендатором 2 раза в год равными частями не позднее 15 сентября и 15 декабря.

В соответствии с п. 6.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, Арендатор обязан выплатить Арендодателю пеню за каждый календарный день просрочки в размере 0,1% от суммы задолженности.

Пунктом 2.1. Договора срок аренды Участка установлен на 5 лет с 21.05.2012 по 20.05.2017.

На основании пункту 7.3. Договора, истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации.

В порядке пунктом 5.1.4 Арендатор вправе в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных Сторонами условиях по письменному заявлению, направленному Арендодателю не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до истечения срока действия Договора. Соответствующего заявления от ООО «Зятьковка» до настоящего времени не поступало.

Администрацией и ООО «Зятьковка» заключен договор аренды земельного участка от 27.02.2015 № 20 сроком на 5 лет с 27.02.2015 по 26.02.2020.

По условиям договора ООО «Зятьковка» предоставлен в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:15:025819:730, находящийся по адресу: Новосибирская область, Купинский район, МО Ленинский сельсовет. ФПР. аренда КФХ ФИО4, для использования в целях сельскохозяйственного производства.

Договор аренды земельного участка не зарегистрирован.

Ссылаясь на наличие задолженности по указанным выше договорам, кредитор обратился в суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия на стороне должника неисполненного обязательства. 

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16, статей 71, 100 Закона о банкротстве, требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой взыскание арендной платы» за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Таким образом, само по себе прекращение договора аренды при условии, что арендованное имущество не возвращено или возвращено арендодателю несвоевременно, не влечет прекращения обязательства по внесению платы, определенной на условиях договора аренды.

В данном случае судом установлено, должником использовался земельный участок с кадастровым номером 54:15:025819:16 с момента его передачи по договору аренды № 44. Согласно справке от 28.01.2020 № 52 выданной Главой Ленинского сельсовета Купинского района Новосибирской области, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:15:02 58 19:16 площадью 429 га используется ООО «Зятьковка» по настоящее время. Доказательств возвращения арендодателю земельного участка с кадастровым номером 54:15:025819:16 в материалы дела не представлено.

В результате неисполнения ООО «Зятьковка» условий договора аренды в части оплаты на его стороне образовалась задолженность по арендной плате (договор № 44) за период с 21.05.2012 по 20.05.2017 в размере 396 398,74 рублей, по пени за период по состоянию на 08.01.2020 в размере 316 237,94 рублей; задолженность за фактическое использование земельным участком с кадастровым номером 54:15:025819:16 за период с 21.05.2017 по 08.01.2020 в размере 52 291,68 рублей, по неустойки в размере 7 718,18 рублей.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 1105 ГК РФ устанавливает, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Анализ изложенных норм позволяет сделать вывод, что для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств: возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения), отсутствие для этого правовых оснований, уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору указанное правило означает, что кредитор должен доказать факт обогащения должника за счет кредитора и его размер, должник вправе доказывать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) имущества.

В рассматриваемом случае, из материалов дела усматривается, что должнику передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:15:025819:730, находящийся по адресу: Новосибирская область, Купинский район, МО Ленинский сельсовет. ФПР. аренда КФХ ФИО4, для использования в целях сельскохозяйственного производства.

В качестве основания пользования администрацией указан договор аренды земельного участка от 27.02.2015 № 20 сроком на 5 лет с 27.02.2015 по 26.02.2020. Договор аренды земельного участка № 20 не зарегистрирован. При этом доказательств возвращения земельного участка в материалы дела не представлено. Согласно справке от 28.01.2020 № 51 выданной Главой Ленинского сельсовета Купинского района Новосибирской области, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:15:025819:730 площадью 530 га по настоящее время используется ООО «Зятьковка».

Задолженность за фактическое пользование земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:15:025819:730 составляет за периоды с 27.02.2015 по 08.01.2020 99 333,49 рублей.

Учитывая непредставление доказательств погашения задолженности в указанном выше размере, требование кредитора правомерно признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника.

Доводы должника о том, что он не был надлежаще извещен о судебном процессе и не смог заявить о применении срока исковой давности, подлежат отклонению.

С учетом положений статей 121, 123 АПК РФ, учитывая наличие в материалах дела сведений о направлении в его адрес почтовых отправлений судом первой инстанции, получение почтовой корреспонденции должником (идентификационный номер почтового отправления 63097646467891), представление отзыва на заявление, размещение в картотеки арбитражных дел в сети Интернет информации о датах судебных заседаний, должник был извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве, должен был отслеживать информацию о движении дела самостоятельно, имел возможность заявить о применении срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, вышеуказанный довод отклоняется как несостоятельный, лица участвующие в деле несут риск несовершения процессуальных действий, а отсутствие такого заявления в суде первой инстанции, исключает возможность его рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 08.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-43626/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

ПредседательствующийА.В. Назаров

СудьиО.О. Зайцева 

ФИО1