ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57417/2024

Дело № А40-18240/22

г. Москва

15 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2024 года 

 

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Верстова М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «ЭЛ СИ Ю» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2024 о повороте исполнения судебного акта по делу № А40-18240/22

по иску ООО «ЭЛ СИ Ю»

к АО «ТБАНК»

о признании незаконным действие

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1- генеральный директор по решению №1 от 05.11.2015, ФИО2 по доверенности от 10.01.2024;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.12.2023;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛ СИ Ю» (далее – истец, ООО «ЭЛ СИ Ю») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Тинькофф Банк» (далее – ответчик, АО «Тинькофф Банк») о признании незаконным действие АО «Тинькофф Банк» по приостановке проведения операций по счетам ООО «ЭЛ СИ Ю» № 40702810110000456977 (валюта счета рубли); № 40702978610000003733 (валюта счета Евро); № 40702840710000004951 (валюта счета Доллары США), обязании АО «Тинькофф Банк» восстановить нарушенное право путём предоставления доступа к системе дистанционного банковского обслуживания с восстановлением права совершения операций по счетам: № 40702810110000456977 (валюта счета рубли); № 40702978610000003733 (валюта счета Евро); № 40702840710000004951 (валюта счета Доллары США). В случае неисполнения судебного акта, начиная с первого дня следующего за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства, взыскать с АО «Тинькофф Банк» в пользу ООО «Эл Си Ю» судебную неустойку в порядке статьи 308.3 ГК РФ в размере 15 000 руб. в день по день фактического исполнения судебного акта (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2022 исковые требования удовлетворены, признано незаконным действие АО «Тинькофф Банк» по приостановке проведения операций по счетам. Суд обязал АО «Тинькофф Банк» восстановить доступ к системе дистанционного банковского обслуживания; в случае неисполнения судебного акта, после вступления в законную силу, начиная с первого дня взыскать судебную неустойку в порядке статьи 308.3 ГК РФ в размере 15 000 руб. по день фактического исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 исправлена опечатка в резолютивной части решения суда от 13.07.2022 и в решении Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2022. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024, определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2024 года по делу №А40-18240/2022 отменено.

От АО «ТБАНК» (ранее - АО «Тинькофф Банк») поступило заявление о повороте исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2024 удовлетворены заявленные требования, взыскать с ООО «ЭЛ СИ Ю» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «ТБАНК» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 6 921 000 руб.

Не согласившись с указанным определением, ООО «ЭЛ СИ Ю» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268, 272 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

На основании части 2 статьи 326 АПК РФ если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права лица, участвующего в деле нарушенные в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции. Целью поворота исполнения является возвращение в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

Лицо, обращаясь с заявлением о повороте исполнения судебного акта в целях восстановления своих прав, должно в порядке статьи 65 АПК РФ представить доказательства исполнения судебного акта.

Судом первой инстанции установлено, что на основании решения суда от 22.07.2022 выдан исполнительный лист серии ФС №044521823 от 28.09.2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО4 от 11.10.2022 №77039/22/304665 возбуждено исполнительное производство №111949/22/77039-ИП.

АО «Тинькофф Банк» перечислило денежные средства в размере 6 936 000 руб. по исполнительному производству №482526/24/77035-ИП от 10.06.2024, что подтверждается платежным поручением № 261927 от 18.06.2024.

В связи с тем, что ответчик должен был истцу уплатить судебную неустойку в размере 15 000 руб., согласно части 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Поскольку исполненное решение суда в последующем отменено, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 326 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для поворота исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2022, возврата ответчику суммы в размере 6 921 000 руб.

При таких обстоятельствах, на ООО «ЭЛ СИ Ю» лежит обязанность по возвращению АО «ТБАНК» излишне полученного.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые не свидетельствуют об ошибочности обжалуемого определения, а лишь указывают на несогласие с вынесенным судебным актом. 

Ввиду установления обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для поворота исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2022, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции принято правомерное определение.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2024 по делу № А40-18240/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

 

Судья:                                                                                                                 М.Е. Верстова