РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-66717/23-10-370

г. Москва

09 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении  протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску БАНК ГПБ (АО) (117420, ГОРОД МОСКВА, НАМЁТКИНА УЛИЦА, 16, 1, ОГРН: 1027700167110, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: 7744001497) 

к ООО "РТК", ООО "РОСТТЕХКОНТРОЛЬ" (169313, РЕСПУБЛИКА КОМИ, УХТА ГОРОД, ГАЗОВИКОВ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 5, ОФИС Н-1.9, ОГРН: 1041100614125, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2004, ИНН: 1102047031) 

о взыскании задолженности по договору банковской гарантии № 755901- ЭБГ1/22 от 07.04.2022г. в размере 8 105 213,91 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: Якушев Р.С. по дов. № Д-30/2119 от 02.06.2021г. 

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО)  обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "РОСТТЕХКОНТРОЛЬ" о взыскании задолженности по договору банковской гарантии № 755901- ЭБГ1/22 от 07.04.2022г. в размере 8 105 213,91 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между банком и ответчиком посредством обмена электронными документами в личном кабинете был заключен договор о выдаче банковской гарантии на условиях Правил предоставления гарантий банка ГПБ (АО) в рамках продукта «ЭЛЕКТРОННАЯ  БАНКОВСКАЯ ГАРАНТИЯ», опубликованных на сайте в сети интернет по адресу: httos://www.gazprom,ank.ru/business/ebg/.

07.04.2022г.  банком выдана электронная банковская гарантия № 755901- ЭБГ1/22 от 07.04.2022г. для обеспечения исполнения  обязательств принципала перед ООО «Газпром Добыча Краснодар» (бенефициар) по договору, который будет  заключен по итогам  закупки «Выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Обустройство скважины № 110 Печорокожвинского НГКМ Вуктыльского ГПУ» в составе стройки «Обустройство скважины №110 Печерокожевинского НГКМ Вуктыльского ГПУ» для нужд ООО «Газпром Добыча Краснодар» №0095/21/1.5/0004069/ДКраснодар/К/ГОС/Э/02.03.2021» (номер закупки 3211043361.) Гарантия вступает в силу с 07.04.2022г.  и действует до 01.03.2023г. включительно.

20.04.2021г. между принципалом и бенефициаром был заключен договор №01/СКС-СТР/0129 на выполнение строительно-монтажных работ.  

20.01.2023г. в связи с неисполнением ответчиком обязательств перед бенефициаром, последним в банк  было направлено требование об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 7 771 058,40 руб., которое банком было исполнено, что подтверждается платежным поручением №683014 от 06.02.2023г., о чем ответчик был уведомлен.

06.02.2023г. в адрес ответчика гарантом было направлено досудебное письмо №402-3/73 с требованием произвести оплату денежных средств в соответствии с договором о выдаче банковской гарантии, однако удовлетворения своего требования не получил. Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Согласно п.7.3 Правил, принципал обязуется возместить гаранту суммы, уплаченные гарантом бенефициару по гарантии не позднее осуществления гарантом платежа по гарантии.

До настоящего времени требования гаранта ответчиком исполнены не были.

Согласно п.8.1 Правил, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  принципалом своих денежных обязательств перед гарантом по договору принципал уплатит  гаранту неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства с даты, следующей за датой неисполнения принципалом своих обязательств перед гарантом по договору и заканчивая датой их надлежащего исполнения  за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца, неустойка по состоянию на 17.03.2023г. составила 334 155,51 руб.

В силу пункта 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 ГК РФ).

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 374 ГК РФ предусмотрено, что требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

По смыслу названных норм обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства).

В гарантии имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили. Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Ответчик требование банка о компенсации расходов банка в порядке регресса  не исполнил.

Поскольку сторонами не оспаривается факт выплаты гарантом по банковским гарантиям денежных средств бенефициару, а в гарантиях не предусмотрено иное, то, в данном случае, ответчик обязан в порядке регресса возместить истцу выплаченные денежные средства.

Иные обстоятельства, касающиеся взаимоотношений бенефициара и принципала по основному договору, в рамках данного спора исследованию и установлению не подлежат. Все возражения могут быть принципала могут быть рассмотрены судом в рамках заявленного им самостоятельного иска.

Суд, принимая во внимание положения вышеназванных норм права и условий банковских гарантий, учитывая конкретные обстоятельства по делу, считает   правомерными требования   истца  в полном объеме. Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71,75, 110, 156,167 - 171, 176, 180, 181, 185 АПК суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РТК", ООО "РОСТТЕХКОНТРОЛЬ" (ОГРН 1041100614125, ИНН 1102047031) в пользу БАНК ГПБ (АО) (ОГРН 1027700167110, ИНН 7744001497) 8 105 213,91 руб., из которых: сумма основного долга в размере 7 771 058,40 руб., неустойка в размере 334 155,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 526 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ     Л.В. Пулова