АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июня 2021 года

Дело №

А56-103291/2020

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Константинов П.Ю.,  

рассмотрев 03.06.2021 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Век» в лице временного управляющего ФИО1 на судебный приказ Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2020 по делу № А56-103291/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДорХан Северо-Запад», адрес: 195030, Санкт-Петербург, улица Химиков, дом 18, литера А, офис № 36, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Век», адрес: 190020, Санкт-Петербург, Старо-Петергофский проспект, дом 9Б, литера А, помещение 24Н, офис 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), 58 000 руб. задолженности и 2340 руб. неустойки на основании договора от 09.04.2020 № ДХ-СЗ-СМ-0543.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан судебный приказ от 01.12.2020 о взыскании с должника в пользу заявителя 58 000 руб. задолженности и 2340 руб. неустойки, а также 1207 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2021 по делу № А56-93157/2020 в отношении Компании введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1. 

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Компании, требование Общества основано на судебном приказе от 01.12.2020 по настоящему делу.

Временный управляющий Компании обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа  с кассационной жалобой на названный судебный приказ.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит жалобу отклонить.

В соответствии с частью 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Суд округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286 и 288.1 АПК РФ соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права при вынесении судебного приказа, приходит к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 288.1 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Частью 4 статьи 288.1 АПК РФ предусмотрено, что основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012                № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к части четвертой статьи 13 и части первой статьи 376 ГПК РФ, статье 42 и части 11 статьи 229.5 АПК РФ. Так, в случае, если вынесенный судебный приказ влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ применительно к статье 387 ГПК РФ, пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.

В обоснование права на обжалование судебного акта арбитражный управляющий должника указывает, что судебный приказ основан на универсальном передаточном документе, подписанном от имении Компании ненадлежащим лицом, не имевшим правомочия на подписания такого документа.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что судебный приказ оспаривается по существу, при этом обстоятельства, на которые ссылается арбитражный управляющий в кассационной жалобе, имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленных требований, а также что при вынесении судебного приказа в силу объективных причин и особенностей приказного производства они не могли быть известны суду первой инстанции и в установленном законом порядке судом не проверялись, суд кассационной инстанции в целях вынесения законного судебного акта и соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений полагает необходимым применительно к пункту 5 части 6 статьи 288.1 АПК РФ отменить оспариваемый судебный приказ и указать на право взыскателя предъявить заявленное требование в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Руководствуясь статьями 286-289, пунктом 5 части 6 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

судебный приказ Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 01.12.2020 по делу № А56-103291/2020 отменить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДорХан Северо-Запад», адрес: 195030, Санкт-Петербург, улица Химиков, дом 18, литера А, офис № 36, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Век», адрес: 190020, Санкт-Петербург, Старо-Петергофский проспект, дом 9Б, литера А, помещение 24Н, офис 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Судья 

П.Ю. Константинов