ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс 

<

***> 

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А09-2654/2025 Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2025  

Постановление изготовлено в полном объеме 06.06.2025 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Большакова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1, в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Новороссийский прокатный завод»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу № А09-2654/2025,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – ООО «Монолит», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках общества с ограниченной ответственностью «Новороссийский прокатный завод» (далее – ООО «НПЗ», ответчик) (в том числе в виде будущих поступлений), и/или иное движимое и/или недвижимое имущество ответчика в пределах цены иска 72 106 727 руб., до фактического исполнения решения суда.  

Определением суда от 24.03.2025 заявление ООО «Монолит» о принятии предварительных обеспечительных мер удовлетворено, наложен арест на принадлежащие ООО «НПЗ» денежные средства, в том числе денежные средства, находящиеся на его счетах в банках и иных кредитных организациях и на вновь открытых в них обществу счета, включая денежные средства, которые будут поступать на эти счета, в пределах суммы 72 106 727 руб. ООО «Монолит» также предложено в срок до 25.04.2025 направить в арбитражной суд исковое заявление к ООО «НПЗ» по требованию о взыскании 72 106 727 руб., в связи с которым приняты предварительные обеспечительные меры, с обязанием ООО «Монолит» представить в арбитражный суд в срок до 25.04.2025  

документально подтвержденные сведения по факту подачи в арбитражный суд соответствующего искового заявления к ООО «НПЗ».  

ООО «НПЗ» заявлено ходатайство об отмене предварительных обеспечительных мер.  

Определением суда от 15.04.2025 ходатайство ООО «НПЗ» об отмене предварительных обеспечительных мер удовлетворено, отменены предварительные обеспечительные меры, принятые определением суда от 24.03.2025, в виде наложения ареста на принадлежащие ООО «НПЗ» денежные средства, в том числе денежные средства, находящиеся на счетах данного общества в банках и иных кредитных организациях и вновь открытых в них обществу счетах, включая денежные средства, которые будут поступать на эти счета, в пределах суммы 72 106 727 руб.  

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2025 принята к производству апелляционная жалоба ООО «Монолит» на определение Арбитражного суда Брянской области от 15.04.2025, по ходатайству заявителя жалобы приостановлено исполнение определения от 15.04.2025 до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2025 (резолютивная часть объявлена 21.05.2025) определение суда об отмене предварительных обеспечительных мер от 15.04.2025 оставлено без изменения.  

При этом вопрос об отмене приостановления исполнения обжалуемого судебного акта разрешен не был.  

Как указано в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.  

Определением от 29.05.2025 суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание для разрешения вопроса о принятии дополнительного постановления.  

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что  

в силу положений статей 156, 266 АПК РФ не препятствует проведению судебного заседания в их отсутствие.  

Рассмотрев в порядке статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии дополнительного постановления по делу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» в случае поступления жалобы, представления на определение суда об отмене обеспечительных мер суд без проведения судебного заседания выносит определение о приостановлении исполнения определения об отмене обеспечительных мер (часть 3 статьи 145 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статья 90 КАС РФ).  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2025 (резолютивная часть объявлена 21.05.2025) вопрос об отмене приостановления исполнения судебного акта судом апелляционной инстанции не решен, в связи с чем принятые меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Брянской области об отмене предварительных обеспечительных мер от 15.04.2025 подлежат отмене, так как основания для их применения отпали.  

Руководствуясь статьями 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Брянской области об отмене предварительных обеспечительных мер от 15.04.2025 по делу № А09-2654/2025, принятое определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2025.  

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья Д.В. Большаков