﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-101596/2020

03 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жуковой Т.В.

судей  Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Апхудовым А.А., 

при участии:

от истца: представителя Яцын А.А., доверенность от 10.11.2020,

от ответчика: представителя Гаспаряна А.А., доверенность от 02.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12069/2021) ООО «Третий Путь» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2021 по делу № А56-101596/2020, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спортоптторг»

к ООО «Третий Путь»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спортоптторг» (далее – истец, ООО «Спортоптторг», заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Третий Путь» (далее – ответчик, ООО «Третий путь», исполнитель) 210 161 рублей неосновательного обогащения, 341 рубля 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2020 по 11.11.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанный размер неосновательного обогащения по день фактического возврата неосновательного обогащения.

Решением от 05.03.2021 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд неправомерно применил к отношениям сторон по договору нормы о неосновательном обогащении, так как договор возмездного оказания услуг не признан незаключенным, является действующим, заказчик обязан оплатить оказанные услуги, подтверждением оказания которых являются отчеты по продвижению за июль 2020 – сентябрь 2020, технические задания за тот же период, акты оказанных услуг, подготовленные статьи по тематике сайта заказчика.

Ответчик указал, что направил истцу на электронную почту акты за июль 2020, август 2020, а, поскольку в течение 10 рабочих дней возражения по качеству оказываемых услуг не поступили, услуги за июль 2020 – август 2020 считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме.

Кроме того, ответчик считает, что суд нарушил нормы процессуального права, не предоставив ответчику возможности участвовать в заседании посредством видеоконференц-связи.

13.05.2021 и повторно 19.05.2021 от ответчика в канцелярию апелляционного суда поступили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств – актов за июль 2020 на 55 161 рубль и за август 2020 на 95 000 рублей.

24.05.2021 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда в электронном виде поступили возражения на апелляционную жалобу.

27.05.2021 в судебном заседании ответчик настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Истец Против удовлетворения ходатайства ответчика и приобщения к материалам дела дополнительных доказательств возражал, представил письменные возражения на ходатайство о приобщении новых доказательств.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств невозможности представления данных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от ответчика, с учетом возражений истца суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Третий путь», не приобщил к материалам дела  акты за июль 2020 на 55 161 рубль и за август 2020 на 95 000 рублей.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

08.07.2020 между ООО «Спортоптторг» (заказчик) и ООО «Третий путь» (исполнитель) был и ответчиком был заключен договор № ПП0576, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался по заданию заказчика осуществлять развитие сайта заказчика, включая, при согласии сторон, оказание услуг по адаптации, модификации и тестированию сайта, находящегося по URL адресу, указанному в приложении № 1 к договору, а заказчик обязался оплачивать услуги в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.2. указанного договора стоимость услуг и порядок оплаты обозначены в приложении № 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Условия о сроке действия договора, основаниях и порядке его расторжения содержатся в разделе 6 названного договора: договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 12 месяцев (пункт 6.1.); договор может быть расторгнут досрочно по взаимному согласию сторон либо в одностороннем порядке с письменным уведомлением другой стороны официальным письмом или письмом по электронной почте не менее чем за 30 дней до расторжения и только после полного погашения взаимных обязательств.

В соответствии с пунктом 2.1. приложения № 1 к договору (далее – Приложение № 1) объем услуг по развитию сайта заказчика определяется исполнителем самостоятельно, согласовывается с заказчиком и при необходимости может включать в себя услуги в рамках оптимизации и развитии сайта, указанные в приложение № 2 к настоящему договору. 

Пунктом 3.1 приложения № 1 определена ежемесячная стоимость услуг исполнителя – 95 000 рублей, НДС не облагается.

В пункте 3.3. приложения № 1 указано, что подтверждением оказания услуг исполнителя по договору является акт оказанных услуг, составляемый и подписываемый исполнителем, направляемый заказчику ежемесячно и включающий в себя стоимость услуг и период, в который услуги оказывались.

Согласно пункту 3.4. приложения № 1 акт оказанных услуг за каждый месяц исполнитель направляет на электронную почту заказчика, указанную в договоре. 

Оригинал акта оказанных услуг направляется исполнителем заказчику посредством почтовых или курьерских услуг. Если в течение 10 рабочих дней с даты направления акта оказанных услуг исполнителем, заказчик не предъявил исполнителю возражений по качеству оказываемых услуг, то услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме.

Как следует из пункта 3.5 приложения № 1, оговоренным сторонами результатом оказания услуг по договору является посещаемость сайта заказчика в отчетный седьмой месяц развития, начиная с даты старта оказания услуг по договору. Методика расчета посещаемости указана в разделе 4 настоящего приложения.

В силу пункта 4.3. приложения № 1 посещаемость сайта заказчика определяется сторонами согласно данным счетчика Яндекс.Метрика. Исполнитель гарантирует посещаемость сайта на седьмой месяц оказания услуг по договору не менее 12 735 посетителей.

В пункте 3.9. приложения № 1 предусмотрено, что в случае не достижения результата по вине исполнителя, описанного в п. 4.3. настоящего приложения, заказчик не оплачивает ежемесячную стоимость услуг исполнителя, указанную в п. 3.1. настоящего приложения до тех пор пока исполнитель не достигнет результат, описанный в п.4.3. настоящего приложения.

Перечень оказываемых услуг согласован сторонами в технических заданиях от 27.07.2020, от 18.08.2020, от 10.09.2020.

В обоснование исковых требований истец указал, что произвел три авансовых платежа в период действия договора на общую сумму 245 161 рубль для выполнения ответчиком технических заданий по договору от 27.07.2020, от 18.08.2020, от 10.09.2020; но поскольку ответчик выполнил лишь часть технического задания от 27.07.2020, истец 12.10.2020 направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора № ПП0576, а претензией от 16.10.2020 потребовал возвратить 210 161 рубль неотработанного аванса.

Ответчик оставил данную претензию истца без ответа и без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ООО «Спортоптторг» в заявленном объеме, исходил из того, что ответчик не представил доказательств надлежащего оказания и сдачи предусмотренных договором № ПП0576 услуг, равно как и доказательств предоставления истцу какого-либо иного встречного исполнения на сумму 210 161 рубль, следовательно, ответчик получил неосновательное обогащение. Поскольку доказательств возврата истцу спорных денежных средств ответчик также не представил, требование истца о взыскании с ответчика 210 161 рубля неосновательного обогащения суд первой инстанции посчитал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в деле доказательствам, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Доводы жалобы о том, что суд неправомерно применил к правоотношениям сторон нормы о неосновательном обогащении отклонены апелляционным судом по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала оказания услуг, так и в процессе оказания услуг.

Право на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрен и в пункте 6.2. договора № ПП0576.

В письме исх. № 467 от 08.10.2020 (том 1, л.д. 229) ООО «Третий путь» согласилось считать договор расторгнутым с 01.11.2020.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Факт перечисления денежных средств истцом в адрес ответчика подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами. Факт расторжения истцом договора в одностороннем порядке также подтверждается материалами дела.

Относимые и допустимые доказательства оказания ООО «Третий путь» услуг на всю сумму авансовых платежей, перечисленных ответчику, апеллянтом в нарушением части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Согласно пункту 3.3. Приложения № 1 подтверждением оказания услуг исполнителя  по договору является акт оказанных услуг, составляемый и подписываемый исполнителем, направляемый заказчику ежемесячно и включающий в себя стоимость услуг в период, в который услуги указывались; согласно 3.4. – акт оказанных услуг за каждый месяц исполнитель направляет заказчику на электронную почту, оригинал акта оказанных услуг направляется исполнителем заказчику посредством почтовых или курьерских услуг.

Из письма ООО «Спортоптторг» от 16..10.2020 (том 1, л.д. 50-54) следует, что истцом подтверждено получение от ООО «Третий путь» актов бандеролью 13.10.2020 в оригинале: акта № 325 от 31.07.2020: поисковое продвижение за июль 2020 на сумму 47500 рублей; акт № 430 от 30.09.2020: поисковое продвижение за август на сумму 95 000 рублей.

Мотивированно рассмотрев данные акт, истец в названном письме посчитал возможным признать факт частичного оказания услуг по техническому заданию от 27.07.2020 на сумму 35000 рублей, с указанием конкретных пунктов невыполнения технических заданий.

Таким образом, спорные акты истцом подписан не были. Какими-либо доказательствами ответчик заявленные истцом замечания и недостатки по оказанию услуг не опроверг.

Иные допустимые и относимые доказательства факта оказания услуг по договору № ПП0576 в соответствии с техническими заданиями ответчиком в материалы дела также не представлены, равно как и не заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения обоснованно удовлетворены судом первой инстанции. При этом исковые требования, заключенный сторонами договор, правоотношения сторон после расторжения договора правильно квалифицированы судом, материалы дела исследованы полно и всесторонне.

Доводы жалобы о том, что суд нарушил нормы процессуального права, лишив ответчика возможности участвовать в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, не является основанием для отмены иди изменения обжалуемого судебного акта на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не был лишен возможности представлять доказательства в качестве возражений на требования истца. Кроме того, участие лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи возможно при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что принятый по делу судебный акт основан на надлежащем исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2021 по делу № А56-101596/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова