АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                             

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                       Дело № А45-28/2019

Резолютивная часть подписана 07 марта 2019 года

Мотивированное решение составлено 15 марта 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Ершовой Л.А. (на основании распоряжения № 25-ГК от 11.02.2019 о передаче судебных дел, находящихся в производстве судьи Апарина Ю.М.), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Частного транспортно-экспедиционного унитарного предприятия "Ту-Телл", г. Гродно Республика Беларусь к Обществу с ограниченной ответственностью "Эль - Транс" (ОГРН 

<

***>), р.п. Краснообск

о взыскании штрафа за сверхнормативный простой на территории СНГ в размере 100 евро,  компенсации увеличения договорной цены за транспортно-экспедиционные услуги в связи с переадресацией автомобиля на другую таможню Furstenfeld (Австрия) в размере 170 евро, штрафа за сверхнормативный простой на инотерритории в размере 200 евро, возмещаемые расходы по таможенному сопровождению автомобиля в размере 28 евро, возмещаемые расходы по таможенному декларированию товаров в размере 19 евро,

установил:

Частное транспортно-экспедиционное унитарное предприятие "Ту-Телл" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эль - Транс"  о взыскании штрафа по договору № FIC 1727-18 на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении от 16.02.2018 (далее договор № FIC 1727-18 от 16.02.2018) за сверхнормативный простой на территории СНГ в размере 100 евро,  компенсации увеличения договорной цены за транспортно-экспедиционные услуги в связи с переадресацией автомобиля на другую таможню Furstenfeld (Австрия) в размере 170 евро, штрафа за сверхнормативный простой на инотерритории в размере 200 евро, возмещаемые расходы по таможенному сопровождению автомобиля в размере 28 евро, расходов по таможенному декларированию товаров в размере 19 евро.

В обоснование иска истец  указывает, что на основании заключенного сторонами договора № FIC 1727-18 от 16.02.2018 и заявок на грузоперевозку № 1 896-1 от 15.02.2018,  № 2 131-1 от 19.09.2018 истцом ответчику были оказаны транспортные  услуги. Услуги ответчиком были приняты, их оплата была произведена. Однако, в связи с тем, что истец в период перевозки понес дополнительные расходы, связанные со сверхнормативным простоем автомобиля на территории СНГ, переадресацией автомобиля на другую таможню, сверхнормативным простоем на инотерритории, таможенным сопровождением автомобиля, таможенным декларированием товаров, в соответствии с условиями договора № FIC 1727-18 от 16.02.2018 истцом были выставлены штрафные санкции ответчику и направлены претензии. Поскольку претензии истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Ответчик представил отзыв на иск, в котором иск не признал, привел в числе прочих следующие доводы:

- по заявке № 1 896-1 от 15.02.2018:  в качестве подтверждения сверхнормативного простоя транспортного средства в суд представлен лист прибытия и убытия транспортного средства Е996АХ-777/ЕА8136-77 в котором в графе прибытие стоит дата - 15 марта (год не указан), время прибытия: 08.30, также стоит отметка «Отказ от печати». В графе Убытие стоит дата - 16 марта (год не указан), время убытия: 18.15, также стоит отметка «Отказ от печати». В представленной CMR-накладной № 270218 в графе 26 стоит отметка таможенного органа, что груз поступил 16.03.2018 года. В графе 24 стоит отметка грузополучателя, что груз получен 16.03.2018 года. Сведений о том, что груз поступил 15.03.2018, в представленном документе отсутствуют. Также, в графе 25 указаны реквизиты транспортного средства, перевозящего груз, которые не соответствуют реквизитам транспортного средства, указанного в листе прибытия и убытия. Протокол согласования цены от 15.02.2018 и акт выполненных работ № 02/113 от 16.03.2018 сведений о транспортном средстве, перевозящем груз не содержат. Указанные обстоятельства свидетельствуют, по мнению ответчика, об отсутствии сверхнормативного простоя транспортного средства;

- по заявке № 2 131-1 от 19.09.2018: истцом представлена в суд Международная товарно-транспортная накладная (CMR) № б/н, которая выполнена на иностранном языке - надлежаще заверенный перевод не приложен. Представленный истцом рапорт к договору об организации экспедиционных услуг № 2725/-09/336 от 20.09.2018 не подтверждает факт сверхнормативного простоя транспортного средства A6670M716RUS, которое прибыло для таможенного оформления 28.09.2018, документы оформлены 01.10.2018, дата разгрузки 01.10.2018. Основанием для начисления штрафа, по мнению ответчика, могут служить только отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных средств, подтвержденные подписями представителя перевозчика и грузоотправителя/грузополучателя. В представленной истцом CMR-накладной № б/н в графе 24 стоит отметка грузополучателя, что груз получен 01.10.2018. Сведения о том, что груз поступил 28.09.2018 отсутствуют.

Истцом, по мнению ответчика, также не доказана вина ответчика в  переадресации автомобиля на другую таможню, поскольку в Заявке нет четкого указания на конкретное указание пограничного перехода. Никаких дополнительных соглашений по изменению маршрута, увеличению стоимости договора перевозки и иных переговоров, касающихся увеличения стоимости договора, как существенного условия, между истцом и ответчиком не было.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора перевозчика  -  индивидуального предпринимателя ФИО1, для дачи пояснений.

Исследовав представленные доказательства,   суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов. 

Частным транспортно-экспедиционным унитарным предприятием «Ту-Телл» (Исполнитель) и ООО «Эль-Транс» (Экспедитор) был подписан договор № FIC 1727-18 от 16.02.2018 на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении, которым урегулирован порядок взаимодействия сторон при выполнении заявок Экспедитора на организацию международных перевозок грузов. Экспедитор поручает, а Исполнитель принимает на себя оказание услуг по  организации международных перевозок грузов за вознаграждение. Организация перевозок осуществляется в соответствии с заявками экспедитора (приложение №1 к договору). Стоимость услуг, условия и сроки оплаты согласовывается сторонами в заявках на грузоперевозку.

Оценивая предмет договора № FIC 1727-18 от 16.02.2018 и иные условия,  учитывая, что стороны признали применимым правом к отношениям, в том числе, российское право (пункт 4.1 Договора), суд приходит к выводу, что указанный Договор направлен на установление между сторонами отношений по организации транспортно-экспедиционного обслуживания, регулируемых  нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», согласно части  1 статьи  4 которого экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Во исполнение Договора сторонами согласованы две заявки на грузоперевозку:

- заявка № 1 896-1 от 15.02.2018  с указанием  наименования товара (оборудование), габаритов груза, массы груза, вида автотранспорта, экспедитора (ответчик), исполнителя (истец), даты загрузки – 16.02.2018, срока доставки (14 суток, срок доставки не включает консолидацию груза до 16 суток), маршрута (09010 ФИО2, Astim 1 Caddesi №6 Efeler, Турция –Россия, Новосибирск, ул. Толмачевская, 1/1), стоимости услуг (2 600 Евро, с оплатой в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты), условий и срока оплаты (при выгрузке и предоставлению сканов CMR и сопутствующих документов в течении 5-7 банковских дней);

- заявка № 2 131-1 от 19.09.2018 с указанием  наименования товара (Антикор (канистры, аэрозоли), ADR 2, АDR 3), габаритов груза, массы груза (921 кг), вида автотранспорта, гос. номера транспортного средства (А667 ОМ 716) экспедитора (ответчик), исполнителя (истец), даты загрузки – 24.09.2018, срока доставки (3 суток), класса опасности (3 класс), маршрута (Россия, Санкт-Петербург, ул. Репищева 14 лит. Р (пом. 3Н) – Австрия, Грац. Conrad von Hutzendorf str. 14-18), стоимости услуг, условий и срока оплаты (по предоставлению сканов CMR и сопутствующих документов в течении 5-7 банковских дней), таможни назначения (Австрия. 8010 Грац. Conrad von Hutzendorf str. 14-18 (Код ТП: АТ 700000). 

В соответствии с заявкой на грузоперевозку № 1 896-1 от 15.02.2018 истец оказал ответчику транспортные услуги по маршруту 09010 ФИО2, Astim 1 Caddesi №6 Efeler, Турция  – Россия, Новосибирск, ул. Толмачевская, 1/1. Оказанные ответчиком услуги были приняты и оплачены в полном объеме. Акт выполненных работ № 02/113 от 16.03.2018 в соответствии с договором, заявкой № 1 896-1 от 15.02.2018 и копией CMR № 270218 графа 24 сторонами подписан.

Истцом ответчику был отправлен весь пакет документов на электронную почту и оригиналы документов 14.04.2018, включая CMR посредством почты заказной почты (RR832746816BY), которые были получены ответчиком 25.04.2018.

В связи с имевшим место сверхнормативным простоем на территории СНГ истцом ответчику был выставлен счет № 02/113-1 от 16.03.2018 на уплату штрафа, согласно условиям заявки на грузоперевозку № 1 896-1 от 15.02.2018, CMR и предоставленного листа прибытия и убытия (в графе отметка «отказ печати»). 

Согласно п. 2.2.8 договора FIC 1727-18 от 16.02.2018 Экспедитор (ответчик) обязан организовать проставление грузоотправителем (грузополучателем) в транспортных документах отметок о времени прибытия автомобилей под погрузку (разгрузку), времени убытия после погрузки (разгрузки), штампа о принятии груза. Для грузов, требующих температурного режима, необходима соответствующая запись в CMR (ТТН). Таким образом, ссылки ответчика на некорректное заполнение является необоснованными.

Согласно материалам дела и сведениям, содержащимся в графе 22 CMR № 270218, перевозка осуществлялась с перегрузом на складе в Польше LOG-SPED Spolka Cywilna О. Szadkowska, A. Szadkowski, в связи с чем, была произведена замена автомобиля. Номер автомобиля соответствует в графе 17 CMR 270218 «Последующий перевозчик» - ООО «DSL-Logistik». Те же данные отражены в листе простоя, форма которого была согласована сторонами и по утверждению истца, ранее принималась ответчиком без каких-либо замечаний.

Ссылки ответчика о том, что в протоколе согласования цены от 15.02.2018 и акте выполненных работ № 02/113 от 16.03.2018 нет сведений о транспортном средстве, перевозящем груз, судом отклоняются как необоснованные. Указанный акт и протокол подписаны истцом и ответчиком (без замечаний), оказанные услуги ответчиком оплачены. 

Истцом на электронный адрес ответчика и посредством заказной почты 20.07.2018 (RR877296391BY) была направлена претензия исх. №285 от 16.07.2018, а получена ответчиком 21.06.2018. Ответа на претензию до настоящего время истцом не получено.

Как следует из материалов дела, в соответствии заявкой на грузоперевозку № 2 131-1 от 19.09.2018 сторонами был согласован маршрут  перевозки: Россия, Санкт-Петербург, ул. Репищева 14 лит. Р (пом. 3Н) – Австрия, Грац. Conrad von Hutzendorf str. 14-18 с планируемой датой выгрузки на 27.09.2018. Перевозчик, привлеченный истцом, прибыл на загрузку 26.09.2018 в 09:00 на белорусско-польскую границу (пограничный переход Домачево-Словатыче, согласованный сторонами в момент подписания заявки), где выяснилось, что ADR груз не может быть оформлен на данном пограничном переходе, в связи чем, в 18:00, автомобиль был перенаправлен на пограничный переход Козловичи - Кукурыки под конвоем по транзитной декларации. В связи с указанными обстоятельствами перевозчиком были оплачены расходы в размере:28 евро за таможенное сопровождение одного автомобиля и 19 евро за таможенное декларирование.

По прибытию автомобиля на пограничный переход Козловичи-Кукурыки 27.09.18 в 09:00, автомобиль был задержан польскими таможенными органами, по причине неверно оформленных сопроводительных документов (расхождение по весу, неверно указанный класс опасности ADR) и направлен на стоянку, где ожидал надлежащим образом оформленных документов до 16.45. После получения документов, был отправлен на дополнительное взвешивание, где был выявлен перевес на 80 кг. Указанные обстоятельства повлекли уплату штрафа в размере 20 Евро. Автомобиль проехал белорусско-польскую границу в 21:00.

Согласно п. 4.3. договора № FIC 1727-18 от 16.02.2018 экспедитор (ответчик) несет полную ответственность за достоверность сведений, указанных в документации, предоставляемой Исполнителю для выполнения перевозки. 

28.09.2018 в 14:00 автомобиль прибыл на таможню назначения указанную в заявке: 8010 Грац Conrad von Hutzendorf str. 14-18 (ТП: AT 700000), где стало известно, что на данной таможне груз не может быть растаможен. Автомобиль был перенаправлен на другую таможню (Австрия. 8402 Werndorf. Am Terminal 1 (Код ТП: АТ700200) 01.10.2018 в 13:40.   Штраф за сверхнормативный простой составил 200 евро, что следует из CMR и листа простоя. Перепробег составил 34 км.

Как следует из заявки, доставка груза должна осуществляться до таможенного терминала. На терминале был получен отказ от выгрузки и автомобиль был перенаправлен к получателю груза Fenz GmbH & CoKG по адресу: Австрия. 8280 Furstenfeld. JahnstraBe 30 А, где 01.10.2018 в 17:30 была произведена выгрузка. Перепробег составил: 98 км. 

Согласно п.3.1. договора № FIC 1727-18 от 16.02.2018 в случае возникновения дополнительных расходов по перевозкам грузов (простои, конвоирование и дополнительные пробеги) Экспедитор возмещает указанные расходы на основании отдельно выставляемых оригиналов счетов с приложением оригинальных подтверждающих документов (квитанции, CMR (ТТН) с отметками о прибытии/убытии транспорта, показания тахографа).

Согласно общему перепробегу сумма увеличения договорной цены за транспортно-экспедиционные услуги, в связи с переадресацией на другую таможню и к получателю груза составила 170 евро. 

Истец указывает, что  возражений от ответчика на момент согласования с перевозчиком не было. На протяжении всей перевозки информировали ответчика обо всех возникающих трудностях и действовали согласно  указаниям ответчика. 

Согласно п.2.2.1. договора экспедитор (ответчик) обязуется организовать для исполнителя все необходимые товаросопроводительные документы, а также указывать достоверные сведения о грузе в товаросопроводительных документах на груз, в соответствии с правилами международных перевозок грузов и конвенции КДПГ, иным действующим законодательством, по номенклатуре и в объемах, согласованных с исполнителем в соответствующей Заявке.

08.10.2018 истцом ответчику на электронную почту были направлены CMR и лист простоя, 19.10.2018 отправлен пакет документов по дополнительным расходам и всеми подтверждающими квитанциями. Согласно условиям заявки (п. 6.2.) условия и сроки оплаты - по предоставлению сканов CMR и других сопутствующих документов в течение 5-7 дней. 

29.10.2018 истцом ответчику были направлены оригиналы документов заказной почтой (RR913991309BY) и доставлены 08.11.2018.

Согласно п. 2.2.10. договора  Экспедитор обязан возмещать Исполнителю дополнительные расходы при предъявлении оригинальных подтверждающих финансовых документов (квитанции о конвоировании, фито/вето контроль, протокол простоя с отметками, совпадающими с CMR накладной.). 

Согласно п. 3.8. договора при неполучении Исполнителем подписанного акта либо возражений в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения акта Экспедитором, соответствующий акт по умолчанию считается подписанным, работы принятыми. В дальнейшем, претензии по организации работ, подтвержденных такими актами, не принимаются», соответственно все акты считаются подписанными и принятыми без оговорок.

Доводы ответчика о том, что рапорт не имеет никакого отношения к сложившимся договорным отношениям, является несостоятельным, поскольку в нем имеется сведения о транспортном средстве, которое указано в заявке  № 2 131-1 от 19.09.2018, о дате прибытия для таможенного оформления  - 28.09.2018, дате и времени получения водителем надлежаще оформленных документов – 01.10.2018 в 13-40, месте и дате разгрузки – 01.10.2018.

Заявка № 2 131-1 от 19.09.2018 (п.7.1) содержит сведения о таможне назначения: Австрия. 8010 Грац. Conrad von Hutzendorf str. 14-18 (Код ТП: АТ 700000), поэтому доводы ответчика о том, что в заявке нет указания на место пограничного перехода и соответственно, вины ответчика в перепробеге нет, судом отклоняются.

Истцом в материалы дела представлены скриншоты переписки и скриншоты переписки скайпа, свидетельствующие о том, что все действия и дополнительные расходы перевозчика были согласованы с ответчиком.

Обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений договора, детализированных в заявках на грузоперевозки, требования истца  суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Пункты 11, 13 Информационного письма от 04 ноября 2002 года №70 предусматривают, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы); ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Стороны в Договоре установили, что оплата услуг производится Экспедитором в соответствии с условиями, согласованными сторонами настоящего договора в Заявке. Расчеты по штрафным санкциям и возмещение ущерба производятся в той же валюте, что и расчеты по основному платежу.

Согласно Заявкам на грузоперевозку (п. 6.1.) стоимость услуг согласована в евро, с указанием, что оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, а также переписку с ответчиком (скриншоты скайпа), содержащую подробные сведения обо всех этапах перевозки, ходатайство о привлечении к участию в деле индивидуального предпринимателя ФИО1 (перевозчика) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, для дачи пояснений, судом отклоняется. Письменные пояснения перевозчика могли быть (при необходимости) получены истцом и представлены в материалы дела. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 063,16 руб. относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 936,84 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

  Руководствуясь статьями 51, 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                              РЕШИЛ:

отказать Частному транспортно-экспедиционному унитарному предприятию "Ту-Телл"  в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эль - Транс" (ОГРН 

<

***>) в пользу Частного транспортно-экспедиционного унитарного предприятия "Ту-Телл" (УНП 590004884) штраф за сверхнормативный простой автомобиля на территории СНГ в размере 100 евро, компенсацию увеличения договорной цены за транспортно-экспедиционные услуги в связи с переадресацией автомобиля на другую таможню Furstenfeld (Австрия) в размере 170 евро, штраф за сверхнормативный простой автомобиля на инотерритории в размере 200 евро, расходы по таможенному сопровождению автомобиля в размере 28 евро, расходы по таможенному декларированию товаров в размере 19 евро, всего -  517 евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 063,16 руб.

Возвратить Частному транспортно-экспедиционному унитарному предприятию "Ту-Телл" (УНП 590004884) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 936,84 руб. Выдать справку.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                  Л.А. Ершова