Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-28073/19

02 июля 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 13 июня 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2019 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Akciju sabiedriba «Grindeks» (акционерное общество «Гриндекс»), единый регистрационный номер 40003034935, дата регистрации 20.10.2004, Латвия, LV-1057, 

<

...>,

к АО "ФАРМСТАНДАРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании Генерального соглашения о сотрудничестве в отношении производства, продвижения и продажи лекарственного препарата «Милдронат» от 25 апреля 2014 года прекратившимся с 16 сентября 2016 года

при участии в судебном заседании - согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Гриндекс» (Akciju sabiedriba «Grindeks») (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "ФАРМСТАНДАРТ" о признании Генерального соглашения о сотрудничестве в отношении производства, продвижения и продажи лекарственного препарата «Милдронат» от 25 апреля 2014 года прекратившимся с 16 сентября 2016 года.

Иск заявлен на основании статей 157, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований, заявили ходатайства о приостановлении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения и прекращении производства по делу.

Ходатайства о приостановлении производства по делу и об оставлении искового заявления без рассмотрения судом рассмотрены и отклонены ввиду отсутствия правовых оснований для их удовлетворения, на что указано в протоколе судебного заседания от 13.06.2019.

Рассмотрев ходатайство ответчика о прекращении производства по делу на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения в виду следующего.

Согласно п. 13.1 Генерального соглашения, Стороны договорились, что к Генеральному соглашению применяется право России.

При этом, как установлено п. 13.3 Генерального соглашения, в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, они должны разрешаться Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, г. Москва, в порядке третейского разбирательства тремя (3) арбитрами в соответствии с Регламентом указанного суда, действующим на тот момент. При судебном разбирательстве применяется право России, язык разбирательства русский.

В 2016 году АО "ФАРМСТАНДАРТ" обратилось в МКАС при ТПП РФ с иском к Обществу о взыскании штрафа в размере 5 000 000 евро (дело № 157/2016).

В рамках данного дела Общество обратилось в МКАС при ТПП РФ со встречным иском о признании Генерального соглашения расторгнутым по основанию, предусмотренному п. 16.5 Генерального соглашения в связи с отказом АО "ФАРМСТАНДАРТ"  предоставить сведения для выкупа товарного остатка Милдроната.

Решением МКАС при ТПП РФ от 02.08.2017 г. исковые требования АО "ФАРМСТАНДАРТ"  были удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска АО «Гриндекс» было отказано.

Вместе с тем, в рамках дела № А40-172778/2017 решение МКАС по делу № 157/2016 отменено в полном объеме, то есть как в отношении исковых требований АО "ФАРМСТАНДАРТ"  к Обществу, так и в части встречных требований Общества к АО "ФАРМСТАНДАРТ". Основанием отмены решения МКАС послужило нарушение публичного порядка, выразившееся в разрешении вопросов, выходящих за пределы третейского соглашения (выводы МКАС касались третьего лица, не привлеченного к участию в деле), а также наложении на АО «Гриндекс» чрезмерного штрафа, что нарушает основополагающий принцип российского права - принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 234 АПК РФ, в случае, если решение третейского суда отменено арбитражным судом полностью в связи с тем, что решение третейского суда нарушает публичный порядок Российской Федерации, стороны третейского разбирательства могут обратиться за разрешением такого спора в арбитражный суд по общим правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

С учетом изложенного суд не находит правовых оснований для прекращения производства по делу.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 25.04.2014 между Акционерным обществом «Гриндекс» (далее - «АО «Гриндекс», «Общество», «Истец») и Акционерным обществом «Фармстандарт» (далее — «Фармстандарт», «ФСТ», «Ответчик») было заключено Генеральное соглашение о сотрудничестве в отношении производства, продвижения и продажи лекарственного препарата «Милдронат» (далее - «Генеральное соглашение»).

Срок действия Генерального соглашения до 31.12.2017 (п.17.1).

Предъявляя настоящий иск, истец ссылается на то, что невыполнение ответчиком плана закупки на 2014 г. послужило причиной, по которой АО «Гриндекс» приняло решение инициировать обсуждение изменения условий сотрудничества с АО "ФАРМСТАНДАРТ" касательно Милдроната.

С учетом того, что переговоры о заключении нового соглашения зашли в тупик в связи с невозможностью согласования с АО "ФАРМСТАНДАРТ" условий будущего взаимодействия, АО «Гриндекс» приняло решение о расторжении Генерального соглашения в одностороннем порядке с учетом прав, предоставленных ему статьей 16 Генерального соглашения.

Поскольку расторжение Генерального соглашения в соответствии с п. 16.5 было связано с выкупом Лекарственного препарата и компенсацией затрат АО "ФАРМСТАНДАРТ", для реализации указанного права АО «Гриндекс» было необходимо содействие АО "ФАРМСТАНДАРТ", а именно: предоставление последним данных об остатках на складе АО "ФАРМСТАНДАРТ" Милдроната, затратах, понесенных АО "ФАРМСТАНДАРТ" в связи с таким Лекарственным препаратом, а также согласования прочих условий выкупа.

Однако, несмотря на неоднократные запросы Общества с просьбой предоставить недостающую информацию, данные об остатке Милдроната и понесенных АО "ФАРМСТАНДАРТ" затратах в связи с этим товаром Обществу так и не были предоставлены. АО "ФАРМСТАНДАРТ" , по мнению истца, тем самым в одностороннем порядке прекратил обсуждение вопроса, связанного с расторжением Генерального соглашения, по сути намереваясь лишить АО «Гриндекс» возможности реализовать свое право, предусмотренное п. 16.5 Генерального соглашения.

Вместе с тем, 31.08.2016 письмом исх. № 1624 АО «Гриндекс» направило АО "ФАРМСТАНДАРТ" уведомление о расторжении Генерального соглашения.

АО «Гриндекс» указало, что Генеральное соглашение будет считаться расторгнутым по истечении 10 дней с момента получения АО "ФАРМСТАНДАРТ" данного уведомления.

По мнению истца, АО "ФАРМСТАНДАРТ" всячески препятствовало реализации АО «Гриндекс» предусмотренного п. 16.5 Генерального соглашения права на отказ от него.

Учитывая, что АО "ФАРМСТАНДАРТ" не предоставило всех сведений, известных только ему и необходимых для выкупа Милдроната, АО «Гриндекс» добросовестно полагает, что указанный в уведомлении от 31.08.2016 отказ от Генерального соглашения является действительным и Генеральное соглашение прекратило свое действие с 16.09.2016, то есть спустя 10 дней после получения АО "ФАРМСТАНДАРТ" данного письма и просит признать данный факт судом.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 16.5 Генерального соглашения, АО «Гриндекс» вправе в любой момент в одностороннем порядке отказаться от настоящего Соглашения без каких-либо штрафных санкций и/или ограничений, при условии предварительного выкупа АО "ФАРМСТАНДАРТ"  всего объема товарного запаса Лекарственного препарата на складе АО "ФАРМСТАНДАРТ"  по цене закупки АО "ФАРМСТАНДАРТ"  с добавлением расходов на таможенное оформление и хранение, вычитая все финансовые скидки, кредитные ноты и т.д., предоставленные АО «Гриндекс» в адрес АО "ФАРМСТАНДАРТ"  за поставленный Лекарственный препарат, за исключением кредитных нот, которые предоставлены (должны быть предоставлены) в соответствие с Планом маркетинговых мероприятий и пунктом 1.2. Плана выставления кредитных нот на момент расторжения Соглашения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами тот факт, что выкуп лекарственного препарата на складе АО "ФАРМСТАНДАРТ", как это предписывается п.16.5 Генерального соглашения, до настоящего времени не произведен.

Стороны, предусмотрев и включив в п.16.5 генерального соглашения условие о выкупе товарного остатка препарата, сочли его существенным для своих отношений в рамках генерального соглашения, без выполнения которого нельзя расторгнуть по ранее приведенному основанию.

В условиях, когда выкуп товарного остатка препарата не произведен, требования истца о том, что генеральное соглашение расторгнуто с 16.09.2016, является несостоятельным.

Ссылка истца на положения статьи 157 ГК РФ, согласно которой, если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим, подлежит отклонению.

Истцом в материалы дела не представлено надлежащих и неопровержимых доказательств недобросовестного воспрепятствования ответчиком выкупу товарного остатка, в связи с чем, условие не может быть признано наступившим (п. 3 ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленная в материалы дела переписка сторон не свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика.

Доводы истца о неоднократных нарушениях условий Генерального соглашения не могут являться мотивом для удовлетворения иска в рамках заявленных требований на основании статьи 450.1 ГК РФ.

Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия оснований для признания Генерального соглашения о сотрудничестве в отношении производства, продвижения и продажи лекарственного препарата «Милдронат» от 25 апреля 2014 года прекратившимся с 16 сентября 2016 года.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства АО "ФАРМСТАНДАРТ" о прекращении производства по делу отказать.

            В удовлетворении исковых требований отказать.

            Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                              Н.В. Минаева