АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                          Дело № А19-6715/2020 

«12» августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2020. 

Решение в полном объеме изготовлено 12.08.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ПРЕОБРАЗОВАНИЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665855, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>)  

о взыскании 873 642 руб. 53 коп., в том числе, 802 300 руб. 86 коп. основного долга, 71 341 руб. 67 коп. пени,  а также пени на сумму 802 300 руб. 86 коп. за период с 06.08.2020г. по день фактической оплаты долга, 

лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились,

установил:

Первоначально ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ПРЕОБРАЗОВАНИЕ" (далее – ответчик) о взыскании части суммы основного долга по оплате за отпущенную ответчику в январе 2020 года электрическую энергию по договору энергоснабжения бюджетного потребителя от 21.03.2019 № 1066 в размере 30 000 руб. 00 коп., пени в размере 20 000 руб. 00 коп., а также пени на сумму 1 306 296 руб. 19 коп. за период с  01.04.2020  г. по день фактической оплаты долга. 

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика  сумму основного долга в размере 869 616,07 руб., пени в размере 71 341,67 руб., а также пени на сумму 869 616,07 руб. за период с 26.05.2020 по день фактической оплаты долга.

Уточнения приняты судом.

Истец, извещенный надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил, представил уточненное заявление, просил взыскать с ответчика 873 642 руб. 53 коп., в том числе, 802 300 руб. 86 коп. основного долга, 71 341 руб. 67 коп. пени,  а также пени на сумму 802 300 руб. 86 коп. за период с 06.08.2020г. по день фактической оплаты долга. В обоснование иска указано, что во исполнение условий заключенного между сторонами контракта истец в ноябре и декабре 2019 года отпустил ответчику электрическую энергию. Для оплаты поставленной электрической энергии истец выставил ответчику счета-фактуры, обязательства по которым не исполнены.

Ссылаясь на ненадлежащие исполнение МУП АГО «ПРЕОБРАЗОВАНИЕ» обязательств по оплате электрической энергии, ООО «Иркутскэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил, отзыв по существу заявленных исковых требований не представил.

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Иркутскэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и МУП АГО «ПРЕОБРАЗОВАНИЕ» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения бюджетного потребителя от 21.03.2019 № 1066, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется подавать через присоединённую сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 договора).

В разделе 5 договора энергоснабжения стороны регламентировали оплату и порядок расчетов. Так, пунктом 5.4.3 договора установлено, что потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой, уплаченной потребителем на основании п. 5.4.1, 5.4.2 договора до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Проанализировав предмет и условия договора от 21.03.2019 № 1066, суд считает, что по своей правовой природе данный контракт является договором энергоснабжения.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете, наличии присоединенных сетей, количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Оценив условия договора 21.03.2019 № 1066, суд приходит к выводу о согласовании сторонами его существенных условий. В этой связи суд считает договор заключенным.

Истец во исполнение обязательств по договору отпустил ответчику в ноябре и декабре 2019 года электрическую энергию на общую сумму 2 019 616 руб. 07 коп., что подтверждается товарной накладной от 30.11.2019 № 14197, от 31.12.2019 № 15308.

Товарная накладная, содержащая сведения о количестве и стоимости поставленной электроэнергии, в данном случае ответчиком не подписана. В подтверждение объемов поставленной электроэнергии истцом в материалы дела представлена ведомость энергопотребления.

Не подписание товарной накладной не освобождает потребителя от обязанности оплатить потребленные ресурсы. Факт поставки и принятия электрической энергии в заявленном объеме, а также факт наличия задолженности по оплате поставленного ресурса ответчиком не оспорен и не опровергнут, что в силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ свидетельствует о признании данных обстоятельств ответчиком. 

Кроме того, в период рассмотрения дела ответчик частично оплатил потребленную энергию в размере 1 217 315 руб. 15 коп.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  Гражданского кодекса РФ). 

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 802 300 руб. 86 коп., в отсутствие доказательств ее погашения, суд считает требования о взыскании данной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору энергоснабжения послужило основанием для начисления последнему неустойки в размере 71 341 руб. 67 коп. за период с 19.12.2019 по 05.08.2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно Указанию Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. Ключевая ставка Банка России с 27 апреля 2020 года составляет 4,25% годовых.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3).

В обоснование размера истребуемых пеней истец представил письменный расчет, который произведен в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 19.12.2019 по 05.08.2020, что составило 71 341 руб. 67 коп.

Расчет неустойки проверен, признан арифметически верным, в связи с чем принимается судом. Ходатайство об уменьшении размера пени ответчик не представил.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того истцом, заявлено требование о взыскании пени на сумму 802 300 руб. 86 коп., за период с 06.08.2020 по день фактической оплаты основного долга согласно Федеральному закону от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В силу пункта 65 вышеуказанного постановления от 24 марта 2016 года № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство не исполнено суд считает требование о взыскании пени на сумму 269 956 руб. 36 коп., за период с 19.06.2020 по день фактической оплаты основного долга согласно Федеральному закону от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» также подлежащими удовлетворению.

Ответчик отзыв не представил, иск ни по размеру, ни по существу не оспорил, в связи с чем суд в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче настоящего искового требования произведена уплата государственной пошлины в размере 2 000 руб. на основании платежного поручения от 19.03.2020 № 15758.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение дела, с учетом уточнений, составляет 20 472 руб. 85 коп.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2 000  руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 18 472 руб. 85 коп. 

руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ПРЕОБРАЗОВАНИЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665855, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>) 873 642 руб. 53 коп., в том числе, 802 300 руб. 86 коп. основного долга, 71 341 руб. 67 коп. пени,  а также пени на сумму 802 300 руб. 86 коп. за период с 06.08.2020г. по день фактической оплаты долга и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ПРЕОБРАЗОВАНИЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665855, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>)  в федеральный бюджет РФ госпошлину в сумме 18 472 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                            О.П.Сураева