Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-207946/18-2-1589

25 октября 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по ООО "ЗЕНИТ ФИНАНС"

к ответчикам: Начальнику отдела - старший судебный пристав Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве ФИО2, УФССП России по Москве,

третье лицо: ФИО3

о признании незаконным бездействие

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 30.03.2018г. б/н

от ответчиков: Начальник отдела ССП Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве ФИО2 – неявка, извещен;

УФССП России по г.Москве – неявка, извещен

от третьего лица – неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗЕНИТ ФИНАНС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействие Начальника отдела - старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве ФИО2

Заявитель в судебном заседании подержал заявленные требования.

Ответчик отзыв на заявление и копии материалов исполнительного производства не представил.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 4 и 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно материалам дела, 16.05.2018 г. в Черемушкинскй ОСП был предъявлен для исполнения  исполнительный лист серии ФС № 020615721, выданный Арбитражным судом Свердловской области 23.03.2018 по делу № А60-44887/2012 в отношении должника: ФИО3, предмет исполнения: взыскание в пользу ООО «Зенит Финанс» убытков в размере 4 783 971 руб. 61 коп.

К указанному заявлению, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было приложено ходатайство о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Банк Русский Стандарт», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО Сбербанк, розыске и аресте иных счетов, а также истребовании банковских выписок.

В связи с отсутствием в Банке данных исполнительных производств информации об исполнительном производстве в отношении должника, 05.06.2018 представитель ООО «ЗЕНИТ Финанс» ФИО4 обратился в канцелярию Черемушкинского ОСП с просьбой сообщить, кому из судебных приставов передан исполнительный документ, на что ему сообщили, что заявление взыскателя и исполнительный документ не зарегистрированы в ОСП и судебному приставу не переданы, исполнительное производство не возбуждено. ФИО4 было сообщено, что 05.06.2018 заявление взыскателя и исполнительный документ будут зарегистрированы и переданы судебному приставу.

В связи с волокитой судебных приставов и не возбуждением исполнительного производства, 06.06.18 ООО «ЗЕНИТ Финанс» обратилось с жалобами к начальнику отдела — старшему судебному приставу Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве ФИО2, а также руководителю Управления ФССП России по Москве – главному судебному приставу Москвы ФИО5

Процессуальное решение по заявлению ООО «ЗЕНИТ Финанс» о возбуждении исполнительного производства, ходатайству о наложении ареста на дату подачи настоящего заявления не подано, равно как и процессуальное решение по поданным жалобам. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд за защитой и восстановлением нарушенного права в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве")

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Закона.

Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, заявление взыскателя и исполнительный документ должны были не позднее 21.05.2018 зарегистрированы в ОСП и переданы судебному приставу-исполнителю, который, в свою очередь, не позднее 24.05.2018 должен был принять решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, поданное взыскателем в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было приложено ходатайство о наложении ареста, в силу ч. 2 ст. 80 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежит рассмотрению не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления, т.е. в данном случае не позднее следующего дня после возбуждения исполнительного производства, т.е. не позднее 25.05.2018.

В п. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частям 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный срок не является пресекательным для должностного лица службы судебных приставов, поскольку его истечение не препятствует возможности дальнейшего совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Вместе с тем необходимо исходить из того, что обстоятельства длительного неисполнения требований исполнительного документа за пределами данного срока необходимо оценивать в совокупности с обстоятельствами, препятствующими своевременному, полному и правильному исполнению данных требований, принимая также во внимание наличие (отсутствие) уважительных причин, их порождающих.

Данные обстоятельства подлежат исследованию и оценке судом в каждом конкретном случае, поскольку обстоятельства длящегося неисполнения требований исполнительного документа напрямую корреспондируются с правом каждого на исполнение требований судебного акта в разумный срок.

В рассматриваемом случае усматривается, что в настоящее время требования исполнительного документа должником не исполнены, каких-либо результативных и действенных мер, связанных с принудительным понуждением должника к их исполнению, судебным приставом-исполнителем не предпринималось, о ходе исполнительного производства, совокупности совершенных исполнительных действий и принятых мерах принудительного исполнения в отношении должника взыскатель в установленные ФЗ "Об исполнительном производстве" порядке и сроки уведомлен не был.

Бездействие ответчика влечет за собой нарушение права взыскателя на получение достоверных сведений о текущей стадии исполнительного производства, в том числе права на исполнение требований исполнительного документа и получение присужденных взыскателю денежных средств в разумный срок.

В силу положений ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Ответчик в судебное заседание не явился, материалы исполнительного производства не представил, документально и нормативно не обосновал позицию по делу, доказательств совершения каких-либо действий по указанному исполнительному документу в материалах дела не имеется.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ  арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123,  156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

                                                                    РЕШИЛ:

Удовлетворить требования ООО "ЗЕНИТ ФИНАНС".

Признать незаконными бездействия Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве в части непринятия процессуальных решений по поступившим заявлению о возбуждении исполнительного производства и ходатайству о наложении ареста, а также невнесения сведений об исполнительном производстве в Банк данных исполнительных производств.

Обязать Черемушкинский ОСП УФССП России незамедлительно принять процессуальные решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства и ходатайству о наложении ареста, внести предусмотренные ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сведения об исполнительном производстве в Банк данных исполнительных производств.

Проверено на соответствие требованиям Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                                                       Махлаева Т.И.