Дело № А43-31689/2020

24 июня 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2022.

Постановление

 изготовлено в полном объеме  24.06.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.04.2022 по делу № А43-31689/2020 по  заявлению ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об отсрочке исполнения определения от 12 марта 2021 года  об утверждении мирового соглашения, в отсутствие сторон.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2021 по делу № А43-31689/2020 утверждено мировое соглашение от 10.03.2021, подписанное со стороны истца - ФИО3, а со стороны ответчика - ФИО2.

24.05.2021 ФИО3 выдан исполнительный лист серии ФС 036573335.

28.02.2022 в Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление от ФИО2 о предоставлении отсрочки исполнения определения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2021 по делу № А43-31689/2020.

Определением от 01.04.2022 Арбитражный суд Нижегородской области отказал ФИО2 в удовлетворении ходатайства о рассрочке исполнения определения суда.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы, заявитель ссылается на сложное финансовое положение, указывает, что денежные средства на погашение долга появятся лишь в июле 2022 г. 

Стороны и иные участники процесса явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон и иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не установил.

Разрешая заявление, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Нормы указанных статей не содержат указаний относительно того, какие обстоятельства могут повлиять на возможность предоставления отсрочки или отсрочки, следовательно, суд в каждом конкретном случае должен сам определять, есть ли в ней действительная необходимость, и учитывать обоюдные интересы должника и взыскателя.

В обоснование своего заявления ФИО2 не представил никаких документов, свидетельствующих о затруднении исполнения определения суда. Также не представлены доказательства возможности выплаты ФИО3 взысканных денежных средств в случае предоставления отсрочки.

Ссылка заявителя на сложную экономическую ситуацию, на отсутствие денежных средств, не может быть квалифицирована судом как обстоятельство, затрудняющее исполнение судебного акта в смысле ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Затруднительное финансовое положение не исключает возможность погашения задолженности при отсутствии у должника денежных средств, т.к. взыскание может быть обращено на имущество. Доказательств отсутствия такового либо наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта путем обращения взыскания на это имущество, заявителем не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств того, что уже после утверждения мирового соглашения возникли обстоятельства, объективно затрудняющие исполнение судебного акта, или, что такая отсрочка способствует устранению обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Кроме того, при рассмотрении заявления должны учитываться не только интересы должника, но и взыскателя, который возражает против предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда.

При изложенных обстоятельствах дела, соблюдая баланс интересов должника и взыскателя, учитывая также, что заявитель ссылается на тяжелое материальное положение, а не на обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, в отсутствие документального подтверждения возможности погашения долга после предоставления отсрочки, принимая во внимание позицию взыскателя, суд счел,  что основания для предоставления отсрочки отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции отказал заявителю в отсрочке исполнения определения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2021 по делу № А43-31689/2020.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отклонил их как несостоятельные.

Как верно указал суд первой инстанции, в данном случае оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта не имеется, поскольку должник не представил доказательств, подтверждающих наличие каких-либо препятствий для исполнения определения, так же как и доказательств того, что предоставление острчоки положительно повлияет на исполнимость судебного акта. Обстоятельства, на которые ссылается апеллянта, документально не подтверждены. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не  допущено. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.04.2022 по делу № А43-31689/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья 

  Т.И. Тарасова