АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-27097/2025

г. Краснодар                                                                                            «23» июля 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛидерГрупп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Технопласт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств в общей сумме 100 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЛидерГрупп» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технопласт» (далее – ответчик, общество)  о взыскании денежных средств в общей сумме 100 000 руб.

Дело рассматривалось арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

04.07.2025 в порядке упрощенного производства вынесена резолютивная часть решения суда, согласно которой исковые требования удовлетворены.

18.07.2025 в адрес суда от ответчика  поступила апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Истец о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, доводы изложены в исковом заявлении, представлены дополнительные документы, приобщенные к материалам дела, ответчик  направил в материалы дела отзыв на исковое заявление,  возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между   обществом   с    ограниченной    ответственностью   Строительная   компания «ЛИДЕРГРУПП» (далее - Генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Технопласт» (далее - Подрядчик) заключен договор подряда от 02.07.2024 № 447062-ЛЕС-Л2-ЛТ на выполнение работ по изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций Литер 2 на Объекте: «Жилой комплекс на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0401008:1449 по ул. Искры, 66/10, в м-не Кудепста Хостинского р-на г. Сочи. 1, 2 этап строительства. Корректировка» (далее - Договор (Приложение - №3)).

В соответствии с п. 7.15 и п. 7.16 Договора Подрядчик берет на себя обязательства по обеспечению охраны труда в соответствии с Приложением №1 к Договору и несет ответственность за нарушение требований по организации безопасного производства работ и пребывания на всем Фронте работ и строительной площадке.

Согласно п. 7.17. Договора Подрядчик должен Обеспечить на весь период производства работ постоянное присутствие уполномоченного представителя Подрядчика на Объекте. Данный  представитель  всегда должен  иметь  при  себе  доверенность  на представление соответствующих интересов Подрядчика, подписание и получение документов от Заказчика (Генподрядчика). Копию указанной доверенности Подрядчик обязан предоставить представителю Заказчика (Генподрядчика).

Данное требование направлено на обеспечение эффективного взаимодействия между заказчиком и подрядчиком, контроля за безопасным производством работ и своевременного, полного исполнения обязательств по договору.

Пунктом 7.18 Договора установлено, что Подрядчик обязуется строго соблюдать организацию стройплощадки в соответствии с утверждённым проектом организации строительства (ПОС) в том числе мест складирования, движения транспорта, размещения бытовых сооружений и прочего.

Пунктом 8.8 установлено, что Заказчик имеет право:

-   проводить проверки обеспечения безопасного производства Работ на территории Объекта;

- отстранять от Работы персонал Подрядчика не прошедший вводный инструктаж, не имеющий соответствующих удостоверений на право выполнения Работы повышенной опасности, находящийся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, нарушающий требования безопасности при производстве Работ;

- требовать от Подрядчика предоставления дополнительной учетной документации, предварительно за 3 (три) дня передав Подрядчику перечень дополнительной документации и письменно уведомив о порядке и сроках ее предоставления. Подрядчик обязан предоставить дополнительно требуемую Заказчиком учетную документацию;

-  требовать от Подрядчика исполнения обязательств, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 20.2. Подрядчик обязуется соблюдать и выполнять требования по техники безопасности охране труда изложенные в Приложении №1 к Договору.

В соответствии с 20.3. Представитель Заказчика вправе в любое время проводить проверки, связанные с соблюдением Подрядчиком условий Договора, действующих норм и правил касающихся требований техники безопасности и охраны труда.

29.01.2025 Генподрядчиком проведена проверка соблюдения условий договора подряда в части соблюдения требований по охране труда, промышленной, пожарной и электробезопасности, в ходе которой были выявлены нарушения:

-  производство работ не в соответствии с требованиями Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения: при погрузочно-разгрузочных работах с применением грузоподъемных кранов, стропальщик и ответственный за безопасное производство работ подрядчика не применяют сигнальный жилет, (пп. «д» п. 25 Приказа Ростехнадзора от 26.11.2020 года № 461 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной нарушениях»);

-  производство работ не в соответствии с требованиями Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов: подрядчик для подъема груза применяет тару, имеющую дефекты и не соответствующую требованиям (отсутствует ее номер, назначение, собственная масса, максимальная масса груза, для транспортировки и перемещения которого она предназначена) (п. 57 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утверждённых приказом Минтруда России от 28.10.2020 № 753н).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте № 1 от 29.01.2025 проверки соблюдения условий договора подряда в части соблюдения требований по охране труда, промышленной, пожарной и электробезопасности, и наложении штрафных санкций, а также зафиксированы в системе Техзор 30.01.2025, к Акту приложена фотофиксация нарушения. С выявленными нарушениями и вынесенным штрафом подрядчик ознакомлен, представитель подрядчика от подписи Акта отказался.

По расчету истца, сумма штрафа составляет 100 000 руб. (50 000 руб. штраф по ч. 12 и 50 000 руб. штраф по ч. 14 п. 4.2. Приложения №1 к Договору).

В порядке досудебного урегулирования спора, в адрес ООО Технопласт направлена претензия от 14.03.2025 № 447062/1 с требованием произвести оплату штрафа в размере 100 000 руб. за нарушение условий Договора, которая оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения. 

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами. 

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»). 

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ). 

По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). 

В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»; далее - информационное письмо №51). 

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на исковое заявление указывает, что  в нарушение п. 20.3 договора, истцом в системе Техзор не зафиксирована информация о выявленных нарушениях, истец не доказал фактическое ознакомление ответчика с нарушениями, также указывал на незначительность нарушений.

Суд указанные доводы ответчика отклоняет ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 20.3. договора представитель генподрядчика вправе в любое время проводить проверки, связанные с соблюдением подрядчиком условий Договора, действующих норм и правил касающихся требований техники безопасности и охраны труда. Если в ходе проверки обнаружится ненадлежащее выполнение подрядчиком условий настоящего договора, нарушения подрядчиком условий, изложенных в приложении №1, представитель Генподрядчика вправе по своему усмотрению зафиксировать нарушение путем составления Акта (по форме №8) либо путем размещения информации о нарушении в системе Техзор, в которой указываются выявленные нарушения, прикладываются фотофиксации выявленных нарушений. 

Информация о выявленных нарушениях фиксируется в системе Техзор и считается доставленной подрядчику в день ее размещения в системе Техзор. 

В соответствии с условиями договора п.20.2. подрядчик обязуется соблюдать и выполнять требования по техники безопасности охране труда изложенные в приложении №1 к договору. 

Согласно п. 20.3. Представитель Генподрядчика вправе в любое время проводить проверки, связанные с соблюдением подрядчиком условий договора, действующих норм и правил касающихся требований техники безопасности и охраны труда. Если в ходе проверки обнаружится ненадлежащее выполнение подрядчиком условий настоящего договора, нарушения подрядчиком условий, изложенных в приложении №1, представитель Генподрядчика вправе по своему усмотрению зафиксировать нарушение путем составления Акта (по форме №8) либо путем размещения информации о нарушении в системе Техзор, в которой указываются выявленные нарушения, прикладываются фотофиксации выявленных нарушений. Информация о выявленных нарушениях фиксируется в системе Техзор и считается доставленной подрядчику в день ее размещения в системе Техзор. 

Информационная система «Техзор» (далее - «Техзор», «система Техзор») - программное обеспечение (программа для ЭВМ), предназначенное для автоматизации процесса экспертно-проверочных мероприятий, проводимых специалистами технического надзора Генподрядчика или иных представителей генподрядчика в ходе осуществления ими контрольно-надзорной деятельности за строительством Объекта, а также для информационного взаимодействия в едином сквозном процессе Застройщика, Заказчика, генподрядчика, Субподрядчиков по договору по вопросам строительства Объекта, фиксирование и своевременного устранения нарушений, выявленных в ходе выполнения Работ на Объекте. 

В силу статьи 751 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования Закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ, подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Подрядчиком и Заказчиком подписан Акт-допуск от 02.07.2024 г., согласно которому Подрядчику предоставлена вся территория строительного объекта для производства на нем строительно-монтажных работ под руководством технического персонала, осуществляющего строительство, в срок согласно п 5.1 Договора подряда от 02.07.2024 № 447062-ЛЕС-Л2-ЛТ. 

Также, Подрядчик на весь период производства работ несет ответственность за соблюдение своими работниками на объекте требований охраны труда, пожарной безопасности, электробезопасности, промышленной безопасности, экологической безопасности, а также за последствия, возникшие в результате их несоблюдения (п.9 Акт-допуска), обязан обеспечить своих работников специальной одеждой, специальной обувью, защитными строительными касками, сигнальными жилетами и другими средствами индивидуальной защиты, допуск на стройплощадку лиц без спецодежды и СИЗ ЗАПРЕЩЕН (п. 3 Акт-Допуска), должен осуществлять проведение работ в соответствии с организационно-технологической документацией на строительное производство (НОС, ППР, технологические карты и т.п.), а также Правилами по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, другими действующими документами Российской Федерации, содержащими требования охраны труда, электробезопасности, промышленной, пожарной и экологической безопасности (п.5 Акта-допуска).

Суд отмечает, что с графиком проведения проверок соблюдения требований договора подряда, в части положений по охране труда ответчик ознакомлен, подписано уведомление от 14.11.2024 г. 

Ответственным за безопасное проведение работ на высоте Приказом №429 от 08.07.2024 назначен ФИО1 Приказом №552 от 23.12.2024 г. назначен ответственным лицом за осуществление производственного контроля и содержания ПС в работоспособном состоянии, производителя работ ФИО2, в случае отсутствия ФИО2 - назначен временно исполняющим обязанности производителя работ ФИО1

29.01.2025 Генподрядчиком проведена проверка соблюдения условий договора подряда в части соблюдения требований по охране труда, промышленной, пожарной и электробезопасности, в ходе которой были выявлены нарушения:

-  производство работ не в соответствии с требованиями Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения: при погрузочно-разгрузочных работах с применением грузоподъемных кранов, стропальщик и ответственный за безопасное производство работ подрядчика не применяют сигнальный жилет, (пп. «д» п. 25 Приказа Ростехнадзора от 26.11.2020 года № 461 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной нарушениях»);

-  производство работ не в соответствии с требованиями Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов: подрядчик для подъема груза применяет тару, имеющую дефекты и не соответствующую требованиям (отсутствует ее номер, назначение, собственная масса, максимальная масса груза, для транспортировки и перемещения которого она предназначена) (п. 57 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утверждённых приказом Минтруда России от 28.10.2020 № 753н).

Материалами дела подтверждается, что выявленные нарушения зафиксированы в акте № 1 от 29.01.2025 проверки соблюдения условий договора подряда в части соблюдения требований по охране труда, промышленной, пожарной и электробезопасности, и наложении штрафных санкций, а также зафиксированы в системе Техзор 30.01.2025.

Доводы ответчика о нарушении правил фиксации, ввиду того, что акт от 29.01.2025 не содержит указания на форму № 8, судом отклоняются.

В свою очередь, пункт 20.3 договора, предоставляет ООО СК «ЛидерГрупп» возможность самостоятельно выбирать способ фиксации нарушения.

Так в соответствии с пунктом 20.3 договора генподрядчик вправе зафиксировать нарушение путем составления акта (по форме № 8), либо путем размещения информации о нарушении в системе Техзор.

Таким образом,  суд приходит к выводу о том, что истец воспользовался своим правом и зафиксировал нарушения в акте проверки (по форме № 8) соблюдения условий договора в части соблюдения требований по охране труда от 29.01.2025, а также зафиксированы в системе Техзор 30.01.2025.

К акту проверки соблюдения условий договора в части соблюдения требований по охране труда от 29.01.2025 также приложены фотографии подтверждающие нарушения работниками подрядчика правил техники безопасности (лист 4 акта от 29.01.2025).

Суд признает данные фотографии также надлежащими доказательствами, подтверждающими нарушение условий договора со стороны ответчика.

О фальсификации акта проверки соблюдения условий договора, в части соблюдения требований по охране труда от 29.01.2025 ответчиком не заявлено.

Ссылка ответчика на разовость и незначительность нарушений судом отклоняется, поскольку не имеют правового значения при начислении штрафа, установленного условиями договора.

Таким образом, с учетом изложенного, доводы ответчика судом признаются необоснованными. 

Также, ответчик в отзыве на исковое заявление заявил ходатайство о снижении размера штрафа.

При рассмотрении ходатайства ответчика о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Кодекса).

В информационном письме от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

В соответствии с пунктом 73 постановления №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика о том, что подлежащий взысканию штраф несоразмерен последствиям нарушения обязательства, не соблюдает принципы разумности и справедливости, а также баланс интересов сторон, сами по себе не могут служить основанием для снижения размера штрафа. 

В силу разъяснений, изложенных в пункте 77 постановления №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. 

Ответчик не представил убедительных и достаточных доказательств несоразмерности штрафа, установленного условиями спорного договора, а также не представил расчет штрафа с применение ст. 333 ГК РФ.

Доказательств явной несоразмерности суммы начисленного штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено. 

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ с учетом разъяснения, данного в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7.

Таким образом, ходатайство ответчика о снижении размера штрафа подлежит отклонению.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Также, отклоняя доводы ответчика как необоснованные, суд указывает следующее. 

В силу пункта 43 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49, условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). 

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. 

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). 

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. 

Помимо этого, как следует из определений ВС РФ от 03.11.2017 № 305- ЭС17-5496, от 22.06.2015 № 305-ЭС15- 2155, постановлений Президиума ВАС РФ от 24.06.2014 № 3853/14, от 02.10.2012 № 6040/12 толкование условий обеспечительного обязательства должно осуществляться в пользу кредитора в целях сохранения обеспечительного обязательства, а не его аннулирования. 

Однако необходимо учитывать также и то, что условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. 

В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»). Иными словами, договорное условие о неустойке не должно толковаться расширительно (определения ВС РФ от 29.08.2019 № 305-ЭС19-8124, от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786, от 09.07.2020 № 305- ЭС20-5261). 

Штраф - это неустойка, размер которой устанавливается в твердой денежной сумме (п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7). Он может выражаться и в процентах от какой-то суммы - цены договора, размера неисполненного обязательства и т.п. Штраф взыскивают однократно за каждый факт нарушения. От длительности нарушения размер штрафа обычно не зависит. Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика штраф, который признакам указанным выше не отвечает. 

Таким образом, суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что требование ООО СК «ЛидерГрупп» о взыскании с ООО «Технопласт» штрафа в размере 100 000 руб. заявлено правомерно и обоснованно, ввиду чего оно подлежит удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2024 N Ф08-11466/2024 по делу N А32-53028/2023.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода суда о наличии оснований для  удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом и подлежат отнесению судом на ответчика.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ – отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технопласт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛидерГрупп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 100 000 руб., государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                           Ю.В. Любченко