Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Черкесск                                                                                                  Дело №А25-2032/2020

пр. Ленина, 9                                                

                                                     Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2021 года

                                                     Решение в полном объёме изготовлено 25 января 2021 года

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола с/з секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Карачаево-Черкесскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 11.01.2021 №б/н,

от ответчика – отсутствует, надлежаще извещён,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тепло Энерго Сети» (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Карачаево-Черкесскэнерго» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 13.02.2020 №0905011000075 за период с 01.05.2020 по 30.06.2020 в размере 5 841 702,32 рублей и неустойки в размере 58920,31 рублей.

До рассмотрения спора по существу истцом заявлен отказ от иска в части взыскания задолженности за июнь 2020 года в размере 3 272 057,54 рублей в связи с добровольной оплатой ответчиком задолженности после обращения в суд, а также заявлен отказ от взыскания неустойки в размере 58 920,31 рублей без указания причины отказа (л.д.175).

Согласно последним уточнениям истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 13.02.2020 №0905011000075 за май 2020 года в размере 2 394 009 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточнённые исковые требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил, явку представителя не обеспечил, ходатайств, препятствующих рассмотрению спора по существу, не заявил.

В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив в совокупности доводы иска, суд считает, что заявленный истцом частичный отказ от иска подлежит принятию, уточнённые исковые требования – удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 указанной статьи предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом установлено и обстоятельства дела свидетельствуют, что отказ от иска подан законным представителем истца, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц.

Из обстоятельств дела следует, что между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 13.02.2020 №0905011000075, согласно которому истец (исполнитель) обязуется оказывать ответчику (заказчик) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (л.д.28-145).

В силу пункта 6.2 договора исполнитель в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчётным, представляет заказчику сводную ведомость об объёмах переданной по договору электроэнергии за расчётный месяц, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчётный месяц.

Оплата услуг по передаче электрической энергии производится на основании акта об оказании услуг по передаче электроэнергии в следующем порядке:

- до 12 числа расчетного месяца – 30% стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем объеме оказания услуг в расчетном месяце;

- до 27 числа расчетного месяца – 40% стоимости услуг по передаче электрической энергии объеме оказания услуг в расчетном месяце.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц оплачивается до 20 числа следующего за расчетным, за вычетом средств, внесенных заказчиком по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг за расчетный месяц (пункт 6.8 договора).

Актом об оказании услуг от 31.05.2020 №5, подписанным с учётом содержания протокола разногласий от 15.06.2020 №4 подтверждается факт оказания услуг по передаче электрической энергии на общую сумму 4 941 886,94 рублей (л.д.147-151).

Актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2020 №6 подтверждается факт оказания услуг по передаче электрической энергии на общую сумму 5 064 308,15 рублей (л.д.154-155).

Актом взаимозачёта от 30.06.2020 №240 частично оплачена задолженность за май 2020 года в размере 2 547 876,84 рублей, за июнь в размере 1 792 250,61 рублей (л.д.179).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец обратился к ответчику с претензией от 13.08.2020 №387, содержащей требование об оплате задолженности.

Требование, изложенное в претензии, добровольно в полном объёме не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец с настоящим иском обратился в суд 17.09.2020, платёжным поручением от 09.11.2020 №3305 ответчиком погашен остаток задолженности за июнь 2020 года в размере 3 272 057,54 рублей (л.д.177).

Спор о факте и стоимости оказанных услуг, а равно о датах и суммах оплаты между сторонами отсутствует.

В этой связи, требование истца о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 13.02.2020 №0905011000075 за период с 01.05.2020 по 31.05.2020 в размере 2 394 009 рублей подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов в виде уплаченной истцом государственной пошлины, суд, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относит ее на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Согласно статьей 333.21 Налогового кодекса РФ при цене иска 5 666 066,54  рублей (2 394 009рублей – задолженность за май 2020 года, 3 272 057,54 рублей – задолженность за июнь 2020 года) государственная пошлина подлежит уплате в размере 51 330 рублей.

Задолженность за июнь 2020 года погашена платёжным поручением от 09.11.2020 №3305, то есть после принятия искового заявления к производству, в связи с чем основания для возврата государственной пошлины отсутствуют.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 52 503 рубля, что подтверждается платёжным поручением от 14.09.2020 №455 (л.д.14).

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1173 (Одна тысяча сто семьдесят три) рубля подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Принять отказ истца от иска в части взыскания задолженности за июнь 2020 года в размере 3 272 057,54 рублей, неустойки в размере 58 920,31 рублей, производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 13.02.2020 №0905011000075 за период с 01.05.2020 по 31.05.2020 в размере 2 394 009 рублей, государственную пошлину в размере 51 330 рублей, всего 2 445 339 (Два миллиона четыреста сорок пять тысяч триста тридцать девять) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную платёжным поручением от 14.09.2020 №455 государственную пошлину частично в размере 1173 (Одна тысяча сто семьдесят три) рубля. Выдать справку на возврат государственной пошлины при предъявлении подлинного экземпляра платёжного поручения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                          З.Х. Тебуева