ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-9299/2024

Дело № А40-194025/2023

г. Москва

02 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               С.М. Мухина,

судей:

В.И. Попова, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «МЦ «Доктор Нефро» на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2023 года по делу № А40-194025/2023

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Доктор Нефро»

к Центральной электронной таможне

о взыскании излишне уплаченного налога,

при участии:

от заявителя:

ФИО1 по доверенности от 09.01.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО2 по доверенности от 09.01.2024;

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2023 года, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Доктор Нефро» (заявитель, Общество) о взыскании с Центральной электронной таможни (таможенный орган, Таможня) излишне уплаченную сумму налога на добавленную стоимость (НДС) при ввозе товара на таможенную территорию в размере 125 390 руб. 29 коп. по ДТ №№ 10131010/250920/0075656, 10131010/171220/0259620, отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы в полном объеме, указал на несоответствие выводов, сделанных судом, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права.

Представитель Таможни в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, Общество осуществило ввоз на территорию Российской Федерации медицинских изделий и принадлежностей к ним по ДТ № 10131010/250920/0075656 (товар № 2) и № 10131010/171220/0259620 (товар № 1) - «фильтр для системы стерилизации диализата Diasafeplus», код ОКП 944480, код ОКПД2 32.50.21.130, которые является сменной принадлежностью (частью) аппарата «искусственная почка» типа 5008, производитель: FRESENIUS MEDICAL CARE AG&CO.KGAA, товарный знак: отсутствует, марка: отсутствует, модель: отсутствует, артикул: 5008201».

В графе 44 в качестве подтверждающих документов декларантом были указаны, в том числе, регистрационное удостоверение на медицинское изделие № РЗН 2014/1645 от 25.06.2014 и сертификат соответствия № РОСС DE.HB61.H27930 срок действия с 30.08.2021 по 29.08.2024. 

В графе 36 ДТ декларантом заявлены льготы «ОО ОО-XT», по требованию таможенного органа графа 36 ДТ скорректирована, указан код отсутствия льгот по уплате таможенных платежей «ОО ОО-ОО». 

Таможенным органом в графе 47 ДТ начислен налог на добавленную стоимость по ставке 20%. 

В целях выпуска товара Обществом указанный налог был уплачен в размере 125 390 руб. 29 коп.

Полагая, что таможенным органом незаконно был начислен и взыскан НДС по ДТ № 10131010/171220/0259620, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при непредставлении заявителем в рамках таможенного контроля до выпуска товара регистрационного удостоверения с указанием кода ОКП у таможенного органа отсутствуют правовые основания для предоставления льготы по уплате НДС в отношении спорного товара.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данные выводы являются ошибочными и необоснованными, поскольку касаются споров при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, когда как общество заявило требование о взыскании излишне уплаченной суммы НДС уже ввезённого товара.

Согласно статье 238 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) - иностранные товары вывозятся с таможенной территории Союза без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и (или) с возвратом (зачетом) сумм таких пошлин и налогов в соответствии со статьей 242 настоящего Кодекса, а товары Союза - без уплаты вывозных таможенных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру. 

Абзац четвертый подпункта 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ устанавливает, что освобождение от налогообложения налогом на добавленную стоимость осуществляется в отношении медицинских изделий, на которые представлено регистрационное удостоверение (РУ) на медицинское изделие или до 01 января 2017 года регистрационное удостоверение на изделие медицинского назначения (медицинскую технику). 

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению. 

Согласно ГОСТ 31508-2012 «Изделия медицинские. Классификация в зависимости от потенциального риска применения. Общие требования» принадлежности к медицинскому изделию - предметы, самостоятельно не являющиеся медицинскими изделиями, и по целевому назначению применяемые совместно с медицинскими изделиями либо в их составе для того, чтобы медицинские изделия могли быть использованы в соответствии с целевым назначением. 

Согласно письму Росздравнадзора от 28.12.2016 № 01-63680/16 «О медицинских изделиях, зарегистрированных в комплекте, наборе, и принадлежностях к ним», действие регистрационного удостоверения распространяется как на само медицинское изделие, так и на его составляющие и принадлежности. При этом принадлежности к медицинскому изделию могут обращаться как вместе с ним, так и отдельно, в действующем законодательстве отсутствуют требование о получении самостоятельных регистрационных удостоверения на каждый компонент или принадлежность к медицинскому изделию. 

В соответствии с письмом Росздравнадзора от 28.08.2007 № 04-16491/07 «О регистрации изделий медицинского назначения», на территорию РФ может ввозиться любое количество из указанных в приложении к регистрационному удостоверению позиций принадлежностей, которое формируется в соответствии с требованиями заказчика. 

Как разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 № 301-КГ18-137, ввоз на территорию Российской Федерации только части поименованных в регистрационном удостоверении товаров не сопряжен с изменением потребительских либо классификационных признаков товаров (статуса изделия медицинской техники), отсутствие двух позиций из комплектации товара, указанных в приложении к регистрационному удостоверению, не означает, что общество (декларант) ввезло иной товар, по которому льгота не предоставляется. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «МЦ «Доктор Нефро» ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары по таможенной декларации № 10131010/171220/0259620 - «фильтр для системы стерилизации диализата Diasafeplus», код ОКП 944480, код ОКПД2 32.50.21.130, которые является сменной принадлежностью (частью) аппарата «искусственная почка» типа 5008, производитель: FRESENIUS MEDICAL CARE AG&CO.KGAA, товарный знак: отсутствует, марка: отсутствует, модель: отсутствует, артикул: 5008201.

В качестве подтверждающих документов декларантом было представлено регистрационное удостоверение № РЗН 2014/1645 от 25.06.2014, выданное на медицинское изделие «Аппарат «Искусственная почка» типа 5008 с принадлежностями», из которого следует, что в качестве изделий медицинского назначения зарегистрированные изделия с принадлежностями, перечисленными в регистрационном удостоверении. В пункте 3 Приложения указан «Фильтр для системы стерилизации диализа - Diasafeplus». 

Ввезенные Обществом на таможенную территорию РФ медицинские товары, относятся к важнейшей и жизненно необходимой медицинской технике, в отношении которой обществом получены регистрационное удостоверение и сертификат соответствия. 

В силу пп. 2 ст. 150 и пп.1 п.2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождаются от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации товаров, включенных в Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042). 

В соответствии с Примечанием 1 указанного Перечня для целей применения раздела 1 Перечня следует руководствоваться указанными в нем кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 или (ОКПД 2) ОК 034-2014 при условии регистрации медицинских изделий в установленном порядке. 

В целях подтверждения сведений, заявленных в спорной ДТ при таможенном декларировании товаров, обществом представлены следующие документы в части обоснования предоставления преференций (льготы по уплате НДС): - Регистрационное удостоверение № РЗН 2014/1645 от 25.06.2014 на медицинское изделие Аппарат «Искусственная почка» типа 5008 с принадлежностями, выданное «Фрезениус Медикл Кеа АГ&Ко.КГаА», Германия, Fresenius Medical Care AG &Co.KGaA,Else-Kroner-Strasse 1, 61352 Bad Homburg, Germany; производитель: «Фрезениус Медикл Кеа АГ&Ко.КГаА», Германия, Fresenius Medical Care AG &Co.KGaA,Else-KronerStrasse 1, 61352 Bad Homburg, Germany, класс потенциального риска 26, с указанием кода ОКП 94 4480; - Приложения к вышеуказанному регистрационному удостоверению, которые содержат сведения о составе медицинского изделия, на которое выдано регистрационное удостоверение (комплектующие изделия), и принадлежностях к нему, с детализацией по компонентам. 

В пункте 3 приложения указано на ввозимый Обществом товар - «Фильтр для системы стерилизации диализата Diasafeplus». - Сертификат соответствия № РОСС DE.HB61.H27930 (срок действия с 30.08.2021 по 29.08.2024), согласно которому продукция «Фильтр для системы стерилизации диализата Diasafeplus» имеет код ОКПД2: 32.50.21.130, код ТНВЭД 9018903000. 

В соответствии с п. 14 перечня медицинских товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042, в перечень медицинских товаров, освобождённых от уплаты НДС входят «Приборы и аппараты для лечения, наркозные. 

Устройства для замещения функций органов и систем организма 94 4400 (приборы и аппараты для электролечения низкочастотные; аппараты для электролечения высокочастотные и квантовые; приборы и аппараты для воздействия ультрафиолетовыми и инфракрасными лучами; эндоскопы для лечения; аппараты водолечебные и бальнеологические, механотерапевтические; приборы и аппараты радиотерапевтические, рентгенотерапевтические и ультразвуковые; аппараты ингаляционного наркоза, вентиляции легких, аэрозольтерапии, компенсации и лечения кислородной недостаточности; аппараты вакуумно - нагнетательные, для вливания и ирригации; аппараты и устройства для замещения функций органов и систем организма; приборы и аппараты для лечения другие). 

Как следует из материалов дела, Обществом в спорной ДТ для спорного товара заявлен код ТН ВЭД 9018 90 3000. 

Заявленный Обществом код ТН ВЭД включен в пункт 14 раздела I Перечня, данному коду соответствует код ОКП - 94 4400. 

Поскольку на товар по спорной ДТ был оформлен Сертификат соответствия, в котором уполномоченным органом код ОКПД-2 выбран 32.50.21.130 и код ТН ВЭД соответствовал субпозиции 9018, имелось полное совпадение кодов ОКП и ТН ВЭД спорных товаров в пункте 14 Перечня. 

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что коды ОКП/ОКПД 2 ввезенных медицинских изделий, указанные в Перечне, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042, являются тождественными кодам, указанным в регистрационном удостоверении и сертификате соответствия на ввезенную продукцию, в связи с чем у Центральной электронной таможни отсутствовали основания ограничивать права общества в получении льготы в виде освобождения от уплаты НДС, а Общество вправе было претендовать на предоставление льготы в виде освобождения от уплаты НДС. 

Вместе с тем, согласно подтверждению уплаты таможенных пошлин, налогов от 17.08.2023 ООО «МЦ «Доктор Нефро» Обществом по спорным ДТ уплачен НДС в общем размере 125 390,29 рублей. 

Согласно статье 66 ТК ЕАЭС излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видом и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с указанным кодексом и (или) законодательством государств - членов Евразийского экономического союза. 

Пунктом 1 статьи 67 ТК ЕАЭС предусмотрено, что суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) в том числе в случае, если эти таможенных пошлины налоги являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 66 данного кодекса. 

Правовое регулирование таможенных отношений осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, международными договорами, входящими согласно части 4 статьи 15 Конституции РФ в ее правовую систему, и законодательством РФ о таможенном деле. 

Международной конвенцией об упрощении и гармонизации таможенных процедур (совершена в Киото 18 мая 1973 года), участником которой с 04 июля 2011 года является РФ, установлено, что возврат пошлин и налогов производится в случаях их излишнего взыскания в результате ошибки, допущенной при начислении пошлин и налогов. 

В тех случаях, когда излишнее взыскание произошло вследствие ошибки, допущенной таможенной службой, возврат производится в приоритетном порядке (стандарт 4.22). 

Согласно правовой позиции Конституционного суд Российской Федерации в случае допущения налогоплательщиком переплаты некоей суммы налога на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания (постановление от 31 октября 2019 г. № 32-П, определения от 08 февраля 2007 года № 381-О-П и от 25 мая 2017 года № 959-О). 

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 34 Постановления от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», следует, что с учетом установленных Конституцией РФ (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантией защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет). 

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. 

Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет. 

Из изложенного следует, что при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации и выпуске указанных товаров в свободное обращение обществу должна была быть предоставлена льгота в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042 «Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость». 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обществом представлены достаточные доказательства, подтверждающие право на возврат излишне уплаченных по спорным ДТ сумм таможенных платежей в общем размере 125 390,29 рублей, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о способе устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в порядке части 4 статьи 201 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что с таможни в пользу общества подлежит возврат ранее уплаченных им сумм НДС. 

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может признать законным и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ приходит к выводу о наличии оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. 

Учитывая, что согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, принимая во внимание, что требование заявителя подлежит удовлетворению, понесенные Обществом расходы по государственной пошлине за рассмотрение заявления в суде первой инстанции (в размере 4 762 рублей) и апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции (в размере 3000 рублей) подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2023 года по делу № А40-194025/2023 отменить.

Взыскать с Центральной электронной таможни (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Доктор Нефро» (ИНН: 

<

***>) сумму излишне уплаченного налога в размере 125 390 (сто двадцать пять тысяч триста девяносто) руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 4 762 (четыре тысячи семьсот шестьдесят два) руб., по апелляционной жалобе 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                            С.М. Мухин 

Судьи:                                                                                                                       В.И. Попов 

                                                                                                                               Л.Г. Яковлева