АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-17807/2020

г. Краснодар

20 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Макаровой А.В., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Стройконцепт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 21.12.2021), от третьего лица – Контрольно-счетной палаты Ставропольского края – ФИО2 (доверенность от 10.01.2022), в отсутствие истца – государственного бюджетного учреждения культуры Ставропольского края «Ставропольский академический ордена "Знак почёта" театр драмы им. М.Ю. Лермонтова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  рассмотрев кассационную жалобу Контрольно-счетной палаты Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 по делу № А63-17807/2020, установил следующее.

ГБУК Ставропольского края «Ставропольский академический ордена "Знак почёта" театр драмы им. М.Ю. Лермонтова» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд к ООО «Стройконцепт» (далее – общество) о взыскании 5 798 600 рублей неосновательного обогащения. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Контрольно-счётная палата Ставропольского края (далее – контрольная палата). 

Решением суда от 13.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.04.2022, в иске отказано. Расходы, связанные с назначением по делу судебной экспертизы, суд отнес на учреждение. 

В кассационной жалобе контрольная палата просит отменить решение и постановление. По мнению заявителя, суды пришли к необоснованному выводу о том, что заказчик согласовал замену подрядчиком материала. Акт освидетельствования скрытых работ от заказчика подписан начальником службы оборудования театра, у данного лица отсутствуют полномочия по изменению существенных условий контракта, в частности, по согласованию замены материалов. Таким образом, указанный акт не может являться доказательством, подтверждающим согласование заказчиком замены материала, предусмотренного контрактом, на материал, который фактически применен подрядчиком. Апелляционный суд немотивированно отказал в принятии заключения внесудебной экспертизы. Заключение судебной экспертизы имеет ряд недостатков, в связи с чем оно не может быть принято в качестве надлежащего доказательства. 

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения и указывает на ее несостоятельность.

В судебном заседании представитель контрольной палаты поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения.

13 июля 2022 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 20.07.2022, после перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель общества заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок в связи с его занятостью в другом судебном процессе Арбитражного суда Республики Калмыкия.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса (часть 5 статьи 158 Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 284 Кодекса неявка в судебное заседание кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Представитель общества заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания, участвовал в судебном заседании до объявления в нем перерыва, воспользовался своими правами представителя в суде округа и пояснил свою процессуальную позицию. При этом суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 Кодекса).

С учетом изложенного суд округа полагает, что ходатайство представителя общества об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 24.06.2019 учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили контракт № 0121200004719000544_81851 на выполнение работ по капитальному ремонту для обеспечения государственных нужд Ставропольского края. 

Цена контракта составляет 8 734 800 рублей и включает в себя стоимость работ, материалов, компенсацию издержек подрядчика, уплату им налогов, сборов и других обязательных платежей, в том числе НДС (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 2.2 контракта оплата производится в течение 15 рабочих дней за счет средств бюджета Ставропольского края с даты подписания заказчиком актов о приёмке выполненных работ формы № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, предъявления счета и счета-фактуры (при наличии) путем перечисления денежных средств со счёта заказчика на расчетный счет подрядчика. 

Цена контракта является твердой (фиксированной) и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, указанных в пунктах 2.3.1 и 2.3.2. 

Сроки выполнения работ: с момента заключения контракта до 01.09.2019. Место выполнения работ: 

<

...> (пункты 5.1 и 5.2). 

Согласно пункту 6.3 объём выполняемых работ должен соответствовать объёму, указанному в приложении № 1 к контракту. 

Приемка работ по качеству и количеству осуществляется путем подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3. Приемка работ осуществляется согласно требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в частности, путем проведение экспертизы выполненных работ (пункт 6.4 контракта). 

В соответствии с пунктом 6.5 контракта в случае, если на любых стадиях выполнения работ будут обнаружены некачественно выполненные работы, заказчик составляет акт и предоставляет его подрядчику, а подрядчик обязан своими силами и без увеличения цены контракта в срок, указанный заказчиком, переделать эти работы, устранить выявленные заказчиком недостатки для обеспечения их надлежащего качества. В случае не устранения указанных замечаний заказчик вправе приостановить оплату выполненных работ до устранения замечаний и предписаний. 

Пунктом 6.7 контракта предусмотрено, что подрядчик уведомляет заказчика о готовности к сдаче выполненных работ и представляет заказчику акт о приемке выполненных работ формы № КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, счета, счета-фактуры (если подрядчик является плательщиком НДС). 

Заказчик в течение 5 рабочих дней с даты представления акта проверяет качество и объемы выполненных работ и затем: а) либо принимает работы и подписывает акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 для последующей оплаты; б) либо при наличии замечаний возвращает подрядчику представленный для приемки работ акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 для внесения изменений в соответствии с результатами приемки; в) либо направляет подрядчику в письменном виде мотивированный отказ принять работы и подписать акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 (пункт 6.8 контракта). 

При наличии замечаний заказчика по объему и качеству выполненных работ подрядчик устраняет выявленные недостатки в срок, указанный заказчиком, и предоставляет на подпись заказчику исправленный и подписанный подрядчиком акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 (пункт 6.9 контракта). 

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся недостатки вследствие некачественно выполненных работ, использования материалов ненадлежащего качества, то подрядчик обязан устранить их своими средствами и за свой счет в разумные сроки, согласованные с заказчиком. Срок гарантийной эксплуатации объекта/результата выполненных работ в этом случае продлевается соответственно на период устранения недостатков (дефектов; пункт 7.3 контракта). 

Наличие недостатков (дефектов) и сроки их устранения фиксируются двусторонним актом, а в случае неявки подрядчика – односторонним. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки (дефекты), согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя в срок, указанный в извещении заказчиком. При отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов заказчик составляет односторонний акт с привлечением независимых специалистов – экспертов, все расходы по которым при установлении вины подрядчика предъявляются ему в полном объеме (пункты 7.4 – 7.6 контракта). 

Во исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик выполнил, а заказчик принял работы на общую сумму 8 734 800 рублей, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ формы № КС-2 от 16.09.2019 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 16.09.2019 № 1, подписанными со стороны заказчика без замечаний и претензий и скрепленными печатью учреждения. 

Платежным поручением от 27.09.2019 № 1716 заказчик оплатил подрядчику выполненные работы в размере 8 734 800 рублей. 

Платежным поручением от 22.06.2020 № 161 подрядчик возвратил заказчику 1 455 800 рублей на основании сопроводительного письма от 22.05.2020 № 59. 

На основании письма контрольной палаты от 18.05.2020 № 01-07/529, распоряжения от 15.04.2020 № 24 в Академическом театре драмы проводились контрольные мероприятия «Аудит в сфере закупок товаров, работ и услуг, осуществляемых министерством культуры Ставропольского края и отдельными государственными учреждениями культуры Ставропольского края в 2018, 2019 годах и истекшем периоде 2020 года». 

2 июня 2020 года представителем контрольной палаты в присутствии представителей театра проведен визуальный осмотр работ, выполненных на объекте, в ходе которого установлено, что фактически на балконе учреждения произведены работы по монтажу стационарных металлических конструкций сцены, указанные конструкции обшиты профилированным брусом хвойных пород размером 30*140 мм в количестве 66,7 кв. м. Данные деревянные конструкции обшиты двумя слоями фанеры марки ФСФ из шпона хвойных пород толщиной 12 мм также в количестве 66,7 кв. м. При этом указанный в позиции № 10 акта формы № КС-2 от 16.09.2019 № 1 материал подрядчиком не применялся. 

Согласно акту по результатам контрольного мероприятия от 03.09.2020 представителями театра в присутствии специалистов контрольной палаты и сотрудников правоохранительных органов произведено вскрытие конструкции рядов балкона, изготовленных в ходе выполнения работ по контракту. Контрольным вскрытием установлено, что принятый и оплаченный по акту формы № КС-2 от 16.09.2019 № 1 материал «Планшет щитовой для постоянной установки и проведению различных культурно-зрелищных мероприятий, материал панели трехслойная сосна толщиной 60 мм в количестве 120,2 кв. м» (позиция № 10) общей стоимостью 5 798 600 рублей не применялся при капитальном ремонте балкона в рамках исполнения контракта (отсутствует в конструкции балкона). 

6 ноября 2020 года контрольной палатой вынесено представление № 01-07/1024, в котором указано, что театром при ремонте балкона зрительного зала приняты и оплачены фактически не поставленные материалы («панели трехслойные сосна») по контракту на сумму 5 798 600 рублей, чем нанесён ущерб бюджету Ставропольского края, указанные денежные средства подлежат возврату в бюджет Ставропольского края в полном объеме. 

4 сентября 2020 года учреждение в адрес общества направило претензию № 154 с требованием о возврате денежных средств в сумме 5 798 600 рублей.

Оставление без финансового удовлетворения указанной претензии послужило основанием для обращения учреждения в суд с рассматриваемым иском. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

Как следует из положений статьи 720 Гражданского кодекса, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно статье 748 Гражданского кодекса заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд.

При рассмотрении спора судами установлено исполнение обществом обязательств по спорному контракту. При этом выполненные подрядчиком работы приняты заказчиком, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ.

Спор возник в связи с осуществлением проверки выполненных работ контрольной палатой, которая установила частичную замену материала, в связи с чем выдано предписание о необходимости возврата излишне полученных обществом денежных средств в размере 5 798 600 рублей. 

С учетом наличия спора между сторонами по объему и качеству примененных при выполнении работ материалов назначена судебная экспертиза. 

Экспертным заключением от 27.05.2021 № 071/2021-Э установлено, что фактически выполненные обществом работы соответствуют условиям контракта по объему и качеству. Имеются отступления от примененных материалов в основании под паркет, которые не привели к ухудшению качества выполненных работ, в полной мере соответствуют требованиям нормативно-технической документации. На основании акта освидетельствования скрытых работ от 20.07.2019 № 2 замена материала в основании под паркет согласована заказчиком и стройконтролем, разрешено устройство паркета. Замена материала в основании паркета с трехслойной сосны 50 мм и слоя влагостойкой березы 10 мм на сосновые доски толщиной 36 мм и 2 слоя фанеры ФСФ по 12 мм равноценна, не привела к ухудшению качества выполненных работ или снижению потребительских свойств. Фактически использованные обществом строительные материалы при выполнении ремонтных работ на балконе зрительного зала театра и материалы, предусмотренные локальным сметным расчетом, являются полноценно взаимозаменяемыми. 

Указанное экспертное заключение оценено судом первой инстанции по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наравне с другими доказательствами по делу, признано надлежащим доказательством, соответствующим всем требованиям предъявляемым к заключению по проведению экспертизы, предусмотренным статьей 83 Кодекса, специальными нормами и соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, с чем согласился апелляционный суд.

На основании изложенного суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что ответчиком обязательства по контракту выполнены в должном объеме, при его выполнении последним не было допущено завышения объемов и стоимости работ, которые выполнены в соответствии с действующими нормами. Произведенная подрядчиком при проведении работ замена материалов допускается установленными нормами и не привела к его неосновательному обогащению.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, так как учреждение в материалы дела не представило доказательства неправомерного удержания обществом спорных денежных средств.

Между тем суды не учли следующего.

В силу пункта 1 статьи 723 и пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах; в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика, в частности, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Пунктом 1.1 контракта определено, что подрядчик принимает на себя обязательства выполнить капитальный ремонт в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 1), согласно которому для изготовления и монтажа гребенки балкона должен использовать материал панели – трехслойная сосна, толщина – 50 мм, влажность макс. 9%, дополнительный слой – береза влагостойкая, толщина – 10 мм. 

В соответствии с частью 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 названного Закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. Возможность заключения дополнительного соглашения о замене материалов на материалы с улучшенными характеристиками не является обязанностью заказчика, а относится к его правам.

В рассматриваемом случае суды не дали оценку доводу контрольной палаты об отсутствии согласования замены материалов до соответствующего производства работ с ними. 

Кроме того, суды не установили и не проверили, что используемый материал для выполнения работ по своим техническим и функциональным характеристикам является качественно улучшенным по сравнению с соответствующими характеристиками строительных материалов, указанными в локальном сметном расчете. Подрядчик не приостанавливал работы и не обращался к заказчику, при условии невозможности использования тех или иных материалов. 

Общество не обосновало и документально не подтвердило производственную необходимость замены материала, а суды не оценили довод контрольной палаты о существенной разнице в стоимости предусмотренного локальным сметным расчетом материала панелей и фактически использованного обществом.

Таким образом, суды не установили соблюдение предусмотренных Законом № 44-ФЗ условий для замены используемого для выполнения работ материала, в связи с чем вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является преждевременным.

Исходя из положений части 2 статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Кодекса).

В соответствии с частью 4 статьи 15 Кодекса, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Данная норма во взаимосвязи с упомянутыми положениями статей 65 и 71 Кодекса означает, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно принято или отклонено каждое доказательство, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части.

Поскольку обжалуемые судебные акты не могут быть признаны судом кассационной инстанции законными и обоснованными, то они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть указания суда кассационной инстанции, устранить все нарушения, установить и исследовать имеющие значение для дела обстоятельства с учетом требований и возражений сторон, исследовать представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство об отложении судебного разбирательства оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 по делу № А63-17807/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий        В.В. Аваряскин

Судьи        Е.В. Артамкина

        И.И. Фефелова