ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-3998/2021

01 февраля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 февраля 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей  Аристовой Е.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14380/2023) общества с ограниченной ответственностью «Пурэлектромонтаж-2000» на определение  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 22 ноября 2023 года по делу №  А81-3998/2021 (судья Полторацкая Э.Ю.), вынесенное по результатам рассмотрения  вопроса об утверждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройКонтроль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 629831, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, мкр.14, д.37, пом. 2),

 

при участии в судебном заседании представителей:  

от общества с ограниченной ответственностью «Пурэлектромонтаж-2000»  - посредством системы веб-конференции представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 21.09.2023 сроком действия 2 года), 

 

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройКонтроль» (далее - ООО «ПромСтройКонтроль», должник) и введении в отношении него процедуры наблюдения. 

Определением суда от 04.10.2021 в отношении введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ООО «ПромСтройКонтроль» утвержден ФИО3. 

Публикация об этом состоялась в газете «КоммерсантЪ» 16.10.2021. 

Решением суда от 09.06.2023 (резолютивная часть от 02.06.2023) ООО «ПромСтройКонтроль» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, т.е. до 02.12.2023. Конкурсным управляющим ООО «ПромСтройКонтроль» утверждена ФИО4, член Союза арбитражных управляющих «Авангард».

Конкурсный управляющий ФИО4 направила 12.09.2023 в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения обязанностей, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПромСтройКонтроль». 

Определением суда от 19.10.2023 арбитражный управляющий ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПромСтройКонтроль». 

От Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего должника ФИО5 требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 22.11.2023 по делу №  А81-3998/2021 с 22.11.2023 конкурсным управляющим ООО «ПромСтройКонтроль» утвержден ФИО5, являющийся членом Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Определены полномочия конкурсного управляющего в соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Пурэлектромонтаж-2000» (далее - ООО «Пурэлектромонтаж-2000», апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, просит обжалуемое определение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым выбрать кандидатуру конкурсного управляющего ООО «ПромСтройКонтроль» посредством случайной выборки, исключив из случайного выбора саморегулируемую организацию арбитражных управляющих - Ассоциацию «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем допущено утверждение предложенной аффилированным к должнику кредитором кандидатуры конкурсного управляющего должника. Выбор кандидатуры конкурсного управляющего ФИО5 обусловлен волей одного кредитора – ООО «Паркнефть», который является мажоритарным кредитором должника, обладающим 74,5% голосов от общего объема голосов конкурсных кредиторов должника, что влечет неспособность иных кредиторов должника повлиять на принятие решений по вопросам повестки собрания кредиторов. Конкурсный управляющий ФИО5 является заинтересованным лицом по отношению к ООО «Паркнефть». ООО «Паркнефть» является аффилированным к должнику кредитором, что закономерно влечет аффилированность утвержденной по представлению ООО «Паркнефть» кандидатуры конкурсного управляющего ФИО5 к должнику.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

От ООО «Паркнефть» 27.12.2023 поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

От конкурсного управляющего ФИО5 поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Пурэлектромонтаж-2000» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в пределах доводов апелляционной жалобы, в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.11.2023 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Порядок утверждения арбитражного управляющего установлен статьей 45 Закона о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона. 

В случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. 

Пунктом 3 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана обеспечить свободный доступ заинтересованных лиц к проведению процедуры выбора кандидатуры арбитражного управляющего. 

Решение о представлении кандидатуры арбитражного управляющего принимается заявленной саморегулируемой организацией на коллегиальной основе. 

В силу пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне. 

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям. 

В силу статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе, выбор саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатур административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего.

В рассматриваемом случае на собрании кредиторов, состоявшемся 10.10.2023, принято решение об избрании в качестве конкурсного управляющего должника ФИО5, члена Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В материалы дела из саморегулируемой организации – Ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» в порядке статьи 45 Закона о банкротстве представлены копия заявления о согласии ФИО5 быть утвержденным в качестве конкурсного управляющего ООО «ПромСтройКонтроль» по делу № А81-3998/2021, выписка из протокола заседания конкурсного комитета по отбору кандидатур членов Ассоциации «РСОПАУ» для представления арбитражным судам для утверждения в деле о банкротстве от 13.11.2023 № 6228, из которого следует принятие решения об утверждении кандидатуры ФИО5 арбитражного управляющего члена Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», давшего согласие быть назначенным конкурсным управляющим ООО «ПромСтройКонтроль», а также сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 указанного Закона. 

ООО «Пурэлектромонтаж-2000», возражая относительно утверждения предложенной кандидатуры арбитражного управляющего, указывает в апелляционной жалобе на его заинтересованность в связи с предложением кандидатуры аффилированным по отношению к должнику лицом – ООО «Паркнефть», которое по существу является мажоритарным кредитором должника и единственным участником собрания кредиторов, данный кредитор единолично проголосовал на собрании кредиторов за утверждение кандидатуры конкурсного управляющего должника.

Как указывает апеллянт, факт аффилированности ООО «Паркнефть» и конкурсного управляющего ФИО5 подтверждается следующим.

Так, в настоящий момент в производстве Арбитражного суда Красноярского края находится дело № А33-30499/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью КС «Сила Сибири» (далее – ООО КС «Сила Сибири»). 

ООО «Паркнефть» является конкурсным кредитором ООО КС «Сила Сибири» (определение Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2022 по делу № А33-30499/2021) со статусом абсолютного мажоритария, поскольку ООО «Паркнефть» обладает 82,8 % голосов от общего объема голосов конкурсных кредиторов ООО КС «Сила Сибири». 

Общий размер включенных в реестр требований кредиторов ООО КС «Сила Сибири» в соответствии с отчетом по процедуре наблюдения составил 8 534 165,93 рублей. Размер требований ООО «Паркнефть», включенных в реестр требований кредиторов ООО КС «Сила Сибири», составляет 7 065 746,41 рублей. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.10.2023 по делу № А33-30499/2021 ФИО5 утвержден конкурсным управляющим ООО КС «Сила Сибири». 

Утверждая ФИО5 в качестве конкурсного управляющего по делу № А33-30499/2021, Арбитражный суд Красноярского края исходил из того, что указанная кандидатура предложена собранием кредиторов ООО КС «Сила Сибири». 

Вместе с тем, учитывая абсолютного мажоритария ООО «Паркнефть» как кредитора по указанному делу, фактически выбор ФИО5 в качестве конкурсного управляющего по делу № А33-30499/2021 был обусловлен исключительно волей ООО «Паркнефть». 

Кроме того, в настоящий момент в производстве Арбитражного суда Московской области находится дело № А41-759/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПроспектСтрой» (далее – ООО «ПроспектСтрой»). 

ООО «Паркнефть» является конкурсным кредитором ООО «ПроспектСтрой» (определение Арбитражного суда Московской области от 01.11.2023 по делу № А41-759/2023) со статусом относительного мажоритария, поскольку ООО «Паркнефть» обладает 48,8 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов ООО «ПроспектСтрой». 

Общий размер включенных в реестр требований кредиторов ООО «ПроспектСтрой» в соответствии с отчетом по процедуре наблюдения составил 31 403 398,36 рублей. Размер требований ООО «Паркнефть», включенных в реестр требований кредиторов ООО «ПроспектСтрой», составляет 15 311 650,77 рублей. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.11.2023 по делу № А41-759/2023 ФИО5 утвержден конкурсным управляющим ООО «ПроспектСтрой». 

Утверждая ФИО5 в качестве конкурсного управляющего по делу № А41-759/2023, Арбитражный суд Московского округа исходил из того, что указанная кандидатура предложена собранием кредиторов ООО «ПроспектСтрой». 

Вместе с тем, учитывая статус относительного мажоритария ООО «Паркнефть» как кредитора по указанному делу, фактически выбор ФИО5 в качестве конкурсного управляющего по делу № А41-759/2023 был обусловлен исключительно преимущественно волей ООО «Паркнефть».

Также, апеллянт ссылается на аффилированность ООО «Паркнефть» по отношению к должнику на основании следующего.

Как указывалось выше, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.04.2023 по делу № А81-3998/2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 по делу № А81-3998/2021, завершилось рассмотрение заявления о включении требований ООО «ПЭМ-2000» в реестр требований кредиторов должника.

Отказывая ООО «ПЭМ-2000» в удовлетворении части требований, арбитражный суд первой инстанции, помимо прочего, согласился с доводами ООО «Паркнефть» о наличии аффилированности между ООО «ПЭМ-2000» и должником через ФИО6 (далее – ФИО6) и ФИО7 (далее – ФИО7), установив, таким образом, наличие фактической аффилированности между ООО «ПЭМ-2000» и должником. 

ООО «ПЭМ-2000» обращает внимание арбитражного суда апелляционной инстанции на то, что ФИО7, являясь учредителем признанного аффилированного к Должнику кредитора – ООО «ПЭМ-2000» – также является учредителем общества с ограниченной ответственностью «Пурэнергомонтаж» (далее – ООО «ПЭМ»), одним из учредителей которого выступает ООО «Паркнефть» (процент доли в уставном капитале – 50%). Также к учредителям ООО «ПЭМ» относится и ФИО6 

Признание ООО «ПЭМ-2000» аффилированным к должнику кредитором через ФИО7, являющегося учредителем ООО «ПЭМ», влечет также и признание ООО «Паркнефть» аффилированным к должнику кредитором, поскольку ООО «Паркнефть», как и ФИО7, является учредителем ООО «ПЭМ» и, как следствие, образует со ФИО7 и ФИО6 группу аффилированных между собой лиц. 

Иными словами, ООО «Паркнефть» является аффилированным к ООО «ПЭМ-2000» через фактическую аффилированность ООО «Паркнефть» к ФИО7 и ФИО6, из чего следует, что ООО «Паркнефть», в силу установления факта аффилированности ООО «ПЭМ-2000» к должнику, также является аффилированным по отношению к Должнику кредитором

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам. 

В пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, разъяснено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. 

Исходя из положений пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению, право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр. 

В рассматриваемом случае на дату проведения спорного собрания от 10.10.2023 требования ООО «Паркнефть» включены в реестр требований кредиторов должника на основании судебных актов Арбитражного суда Московской области от 04.09.2020 по делу № А41-36135/2020, Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.11.2020 по делу № А81-5372/2020. На момент проведения собрания кредиторов ООО ООО «Паркнефть» обладало статусом конкурсного кредитора и, как следствие правом на участие в собрании с правом голоса. 

Таким образом, на момент принятия решения об утверждении конкурсного управляющего ФИО5 ООО «Паркнефть» имело право участвовать в собрании кредиторов должника и голосовать по вопросу кандидатуры конкурсного управляющего. 

Для отказа в утверждении управляющего необходимо подтвердить его аффилированность к должнику или связанным с ним лицам, то есть подтвердить, что такая аффилированность является наиболее вероятной.  Каких либо документальных  доказательств неформальных и личных  отношений конкурсного управляющего и должника, а также убедительных доводов, что конкурсный управляющий  будет действовать в интересах одних кредиторов и в ущерб интересам  других кредиторов,  суду не представлено. 

Стороне, возражающей против утверждения конкретной кандидатуры арбитражного управляющего (либо саморегулируемой организации), достаточно подтвердить существенные и обоснованные сомнения в независимости управляющего, иными словами, зародить у суда разумные подозрения относительно приемлемости названной кандидатуры. 

Приведенные ООО «Пурэлектромонтаж-2000» доводы относительно предложения кандидатуры ФИО5 аффилированным по отношению к должнику лицом не являются достаточным основанием для вывода о заинтересованности ФИО5 по отношению к ООО «ПромСтройКонтроль» в соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве. 

Оснований для отказа в утверждении кандидатуры конкурсного управляющего, принятого решение собрания кредиторов ввиду ее заинтересованности по отношению к должнику при отсутствии соответствующих доводов, у суда первой инстанции не имелось. 

Оснований полагать, что доводы о фактической аффилированности ООО «Паркнефть» и должника и о действии конкурсного управляющего должника в интересах фактических бенефициаров группы компаний, в которую входит, в том числе, должник, из материалов настоящего дела не следует. 

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве и приведенными в пункте 56 постановления № 35 разъяснениями арбитражный управляющий может быть отстранен судом от исполнения своих обязанностей в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица арбитражным управляющим (пункт 2 статьи 20.2 Закона), а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица арбитражным управляющим. 

Таким образом, ООО «Пурэлектромонтаж-2000» не лишено возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением об отстранении управляющего от исполнения своих обязанностей при условии представления убедительных доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших утверждению ФИО5 в качестве конкурсного управляющего. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. 

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 22 ноября 2023 года по делу №  А81-3998/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.В. Дубок

 

Судьи

 

Е.В. Аристова

 

О.В. Зорина