АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8805/2019

г. Ярославль

20  августа   2019  года

Резолютивная часть решения объявлена  13 августа  2019  года.

Решение изготовлено в полном объеме  20 августа  2019  года. 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веремьёвым И.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Ярославль

к  ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>) г. Ярославль

о расторжении договора аренды, выселении и взыскании задолженности в общей сумме 243 492 руб. 02 коп.     

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО2 – представителя, доверенность от 18.07.19 № 375;

- от ответчика: ФИО3 – представителя, доверенность от 25.09.18 серии 76АБ № 1508466.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1:

1. О расторжении договора аренды недвижимого имущества от 26.06.18 № 12073-З.

2. О выселении индивидуального предпринимателя ФИО1 из помещений 1 этажа, №№ 3-38, 40-47, 71-73, 78, 79 и 2 этажа №№ 1, 3-7, 9-12, 14-41 общей площадью 1 104,6 кв.м., расположенных в здании по адресу: 

<

...>;

3. О взыскании:

- задолженности за период с 01.12.18 по 31.12.18 в сумме 214 511 руб. 89 коп., 

- договорной неустойки в размере 0,10 %  за период с  11.09.18 по 24.12.18 в сумме 28 980 руб. 31 коп.

обратился КУМИ мэрии города Ярославля. 

В судебном заседании 07.08.19:

- истец заявил отказ от иска в части взыскания задолженности за период с 01.12.18 по 31.12.18 в сумме 214 511 руб. 89 коп.,

- по правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 10 часов 13.08.19, после чего рассмотрение дела продолжено.

Суд в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принял к рассмотрению данный отказ заявителя иска.

В судебном заседании 13.08.19 ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, для предоставления дополнительных документов.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено, поскольку документы, представленные заявителем иска, позволяют разрешить спор по существу.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ                          в судебном заседании  13.08.19 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителей сторон, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в силу следующего.

Правоотношения сторон основаны на договоре аренды недвижимого имущества от 26.06.18 № 12073-З, согласно п. 1.1 которого истец (арендодатель) сдает, а ответчик (арендатор) принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество: нежилые помещений на 1 этаже, №№ 3-38, 40-47, 71-73, 78, 79 и 2 этаже №№ 1, 3-7, 9-12, 14-41 общей площадью 1 104,6 кв.м., расположенных в здании по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с п. 3.1 договора аренды, размер арендной платы устанавливается по результатам открытого аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества (протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды недвижимого имущества и признании аукциона несостоявшимся от 15.06.2018) в размере 3 207 756 (Три миллиона двести семь тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей в год с учетом НДС или 267 313 (Двести шестьдесят семь тысяч триста тринадцать) рублей в месяц с учетом НДС.

Согласно п. 3.2 договора аренды, оплата производится ежемесячно равными платежами с перечислением сумм по 9-ое число текущего месяца.

Судом установлено, что в рамках исполнения договорных обязательств истец  на основании акта приема-передачи  от 01.07.18 передал  арендатору предусмотренные условиями сделки нежилые помещения.

Между тем, ответчик, в нарушение условий договоров, не исполнил предусмотренные договором обязательства по оплате арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 214 511 руб. 89 коп. 

Кроме того, актом осмотра помещения установлено, что не обеспечивается сохранность имущества, функционирование инженерных систем, пожарная и электрическая безопасность, допущено ухудшение состояния имущества, не соблюдаются санитарные нормы и правила, не представлены договоры на эксплуатацию и коммунальное обслуживание и вывоз ТБО, не оформлено право пользование земельным участком, не установлены приборы учета расхода электроэнергии, воды и тепловой энергии.

Претензиями истец предложил ответчику оплатить задолженность и устранить иные нарушения. Однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга и исполнения предписания уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                       и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                              за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 606, 611 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае неисполнения арендатором обязанности по своевременной и полной оплате арендной платы, арендодатель вправе требовать взыскания не только арендной платы, но и неустойки, предусмотренной договором аренды (статья 330 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по уплате арендной платы в рамках действия договоров аренды установлен материалами дела.

Между тем, ответчик в судебном заседании представил доказательства полной оплаты задолженности, в связи с чем, истец отказ от требований в данной части.

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки,  предусмотрено  п. 5.1 договора аренды и ст. 330 Гражданского кодекса РФ. 

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным за период с  11.09.18 по 24.12.18 в сумме 28 980 руб. 31 коп.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ право требования о расторжении договора может быть заявлено в суд только в случае получения отказа другой стороной на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа  в срок, указанный в предложении о расторжении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной              из сторон договор может быть изменен или расторгнут  по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того,  на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае суд установил факт существенного нарушения ответчиком обязательств по исполнению договора аренды, поэтому требование истца в части расторжения кредитного договора  предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ввиду расторжения договора аренды у ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования нежилыми помещениями, и он подлежит выселению.

Рассматривая отказ от иска в части взыскания долга, суд проверил законность действий истца.

Установив, что отказ от иска не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц, суд принял отказ от иска и прекратил производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 214 511 руб. 89 коп. в соответствии   с п. 1.4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика, поскольку оплата долга произведена после обращения с иском.

Руководствуясь ст. ст. 110, п. 1.4 ст. 150, ст. ст. 151, 167, п. 2  ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества от 26.06.18 № 12073-З, заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Ярославль и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН  

<

***>) г. Ярославль.

Выселить индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>) г. Ярославль из помещений 1 этажа, №№ 3-38, 40-47, 71-73, 78, 79 и 2 этажа №№ 1, 3-7, 9-12, 14-41 общей площадью 1 104,6 кв.м., расположенных в здании по адресу: 

<

...>. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>) г. Ярославль:

- в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Ярославль 214 511 руб. 89 коп. долга и 28 980 руб. 31 коп. пени за период с 11.09.18 по 24.12.18,

- в доход федерального бюджета 19 870 руб. государственной пошлины. 

 Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                           О. С. Харламова