Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                Дело №А12-13353/2024

«21» октября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трубопроводные покрытия и технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании стоимости утраченного материала в размере 881 721 руб. 50 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 634 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен;

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Трубопроводные покрытия и технологии» (далее – ООО «Трубопроводные покрытия и технологии», истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1,  ответчик) с иском о взыскании стоимости утраченного материала в размере 881 721 руб. 50 коп.

 Истец в судебном заседании предъявленный иск поддержал. 

 Ответчик иск не признал, в порядке ст. 131 АПК РФ представил письменный отзыв на него; явку не обеспечил, дело  на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Изучив основания исковых требований, возражений ответчика, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд

установил:

В обоснование предъявленного иска истец ссылается на следующие обстоятельства. 

Между ООО «Трубопроводные покрытия и технологии» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен договор от 29.11.2023 № 29.11-OЛ, в рамках которого Исполнитель взял на себя обязательства оказывать возмездные услуги и выполнять работы по перевалке и хранению материала (щебень) на своей производственной территории, расположенной по адресу: 

<

...>, и доставляемых в адрес Исполнителя железнодорожным транспортом на пути общего пользования по реквизитам, указанным в Приложении № 2 настоящего Договора (далее – Договор). 

Согласно п. 1.2 Договора под перевалкой материала понимается поэтапное осуществление следующих операций:

- приемка и оформление документов (раскредитация вагонов) Исполнителем;

- выгрузка материалов из вагонов;

- очистка вагонов и их возврат;

- перемещение груза на площадке;

- загрузка материала в автотранспорт;

- взвешивание автотранспорта на весах Исполнителя;

- доставка до склада Заказчика;

- осуществление иных необходимых действий, связанных или вытекающих непосредственно из предоставляемой услуги.

Таким образом, материал доставляется на территорию Исполнителя железнодорожным транспортом, Исполнитель осуществляет его приемку в соответствии с транспортными документами (п. 2.1 договора), осуществляет его взвешивание. Отгрузка поступившего материала после его перевалки осуществляется силами (п. 3.1 договора) и автотранспортом Исполнителя для дальнейшей доставки на склад Заказчика.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в случае обнаружения при приемке утраты, недостачи материала одной из Сторон, обнаружившая недостачу сторона должна незамедлительно уведомить другую сторону об этом. По результатам совместного обследования стороны составляют акт. 

Истец в иске указывает, что материал на территорию Исполнителя поступил в период с 30.12.2023 по 15.02.2024, что подтверждается ЭТ 904197, ЭТ 977939, ЭУ 507366, ЭХ 180805. Объем поступившего Исполнителю материала (груза) составил 2 003,8 т/29 полувагонов; Исполнителем принят, выгружен на производственной территории без каких-либо замечаний к качеству либо к объему поставки, соответственно, указывает истец, вызов представителя Заказчика для совместной приемки и составления акта Исполнителем не осуществлялся.

При приемке и взвешивании после перевалки и доставки Исполнителем материала на площадке ООО «Трубопроводные покрытия и технологии» фактический объем принимаемого щебня составил 1 868,539 тонн (Акт №1 от 05.04.2024 г.); недостача составила 135,261 т или 6,75 % от полученного Исполнителем объема.

Учитывая положения пункта 5.2.6 Договора, руководствуясь Правилами разработки и применения нормативов трудноустранимых потерь и отходов материалов в строительстве (РДС 82-202-96), на основании Методики расчета естественной убыли материалов (стандарт ООО «Трубопроводные покрытия и технологии») комиссией ООО «Трубопроводные покрытия и технологии» был принят коэффициент естественной убыли материалов при перевозке, хранении и перемещении в размере 2,75% / (55,1 т), что позволило снизить выявленную недостачу до 80,156 т (135,261 т - 55,1 т), что в денежном выражении составило 881721,50 руб. Подробный расчёт суммы убытков истцом представлен в материалы дела в виде отдельного документа.

Пунктом 6.6 предусмотрена ответственность Исполнителя за утрату, недостачу материала, произошедшую при хранении на его производственной территории, из расчета 1 (одной) тонны с учетом стоимости доставки до производственной территории Исполнителя.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказанностью совокупности следующих обстоятельств: наличие и размер убытков, противоправность поведения лица, причинившего убытки, и причинную связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Согласно пунктам 12, 13, 14  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик в отзыве на иск указывает, что сравнительный анализ данных о грузе (материале), поступившем на территорию исполнителя железнодорожным транспортом от грузоотправителя, можно произвести  на основании транспортных накладных, актах о выполненных работах. Указанные доказательства истцом не представлены. ООО «Трубопроводные покрытия и технологии» ограничилось лишь представлением квитанциями о приёме груза железнодорожным транспортом и железнодорожные транспортные накладные. В указанной связи сделать вывод о том, какое количество груза железнодорожным транспортом доставленного на территорию исполнителя и какое количество в последующем было представлено истцу, невозможно.

Ответчик настаивает на необходимости проверки полного документооборота, касающегося приемки спорного груза. Также ответчик указывает, что не извещался о составлении акта № 1 от 05.04.2024. 

Также ответчик указывает, что поднимал вопрос о несоответствии материала (груза) объемно-количественным показателям, а именно наличие посторонних предметов, влияющих на действительность физических данных, принимаемых сторонами при оценке качества оказываемых услуг. В письме от 02.04.2024 было указано, что в железнодорожных вагонах в щебне имеет инородные вещества в виде льда и плотного снега. В исковом заявлении истец не дал никакой оценки этим обстоятельствам. В тоже время им проведены лабораторные исследования, отраженные в письменном документе №241 от 15.03.2024.

 Оценив  доводы сторон, с учётом распределения бремени доказывания по данной категории споров суд приходит к следующим выводам.  

В силу ч.1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из условий Договора (п. 1.2.) к обязанностям Исполнителя относятся очистка вагонов, перемещение груза на площадке, загрузка материала в автотранспорт, взвешивание автотранспорта на весах Исполнителя.

Следовательно, в случае недостачи материала при его разгрузке, это обстоятельство должно было быть выявлено именно Исполнителем в ходе исполнения договорных обязательств и доведено до сведения Заказчика.   Ответчиком соответствующих доказательств  в подтверждение указанных обстоятельств не представлено. 

Относительно довода ответчика о выявлении им в железнодорожных вагонах в щебне  инородных веществ в виде льда и плотного снега, о чём им указано в письме от 02.04.2о24 г., суд отмечает, что истцом в расчёте убытков был применён коэффициент естественной убыли материалов при перевозке, хранении и перемещении, а также то обстоятельство, что ответчиком контррасчёт представлен не был. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, в силу п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

Следовательно, непредоставление ответчиком контррасчёта  суммы убытков лишает суд возможности проверки его доводов в указанной части.   

Иск подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

  В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

  Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трубопроводные покрытия и технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 881 721 руб. 50 коп., а также 20 634 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                              Л.В. Напалкова