АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-830/20

18 июня 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   10 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            18 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Ростовской области «РостовАвтоДор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Парк Жизни» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 640 619, 40 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 429, 59 рублей (уточненные требования) 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 07.10.2019г.,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности.,

установил:

государственное унитарное предприятие Ростовской области «РостовАвтоДор» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу

с ограниченной ответственностью «Парк Жизни» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 640 619, 40 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 429, 59 рублей. 

           Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражения на уточненное исковое заявление.

            Суд приобщил к материалам представленные документы.

 Ответчик доводы, изложенные в отзыве и дополнительном отзыве, поддержал, иск не признал, суду указал, что ООО «Парк Жизни» фактически выполнило работы на сумму 1 821 396 руб., истцом не принято во внимание работы предъявленные подрядчику работы согласно акту приемки выполненных работ по форме КС-2 №1.1. от 30.11.2019 года.    Таким образом, ответчик полагает, что сумма, подлежащая взысканию, не может превышать сумму в размере 1 517 639,40 рублей.

Относительно ранее заявленного ходатайства о назначении судебной экспертизы, представитель  общества «Парк Жизни» пояснила, что не поддерживает данное ходатайство. 

Исследовав материалы дела, суд установил, что  03 октября 2019 года между Государственным унитарным предприятием Ростовской области «РостовАвтоДор» (Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Парк Жизни» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 03/10/2019-суб на выполнение работ по благоустройству и озеленению бульвара Петровского на участке от ул. Мира до ул. Московской в г. Азове Ростовской области (далее- договор).

Согласно п. 1.1. договора Субподрядчик обязуется на условиях договора своими силами в соответствии со строительными нормами и правилами, утвержденной проектной документацией, в установленные договором сроки выполнить работы по озеленению территорий на объекте: «Благоустройство и озеленение территории общего пользования Петровского бульвара, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Азов, от ул. Мира до ул. Московская» (далее - Благоустройство), а Подрядчик обязуется принимать и оплачивать принятые работы в порядке и на условиях, определенных договором (далее - работы).

В соответствии с п. 2.1. цена договора составляет 5 565 059 (пять миллионов пятьсот шестьдесят пять тысяч пятьдесят девять) рублей 00 копеек. 

 В силу п. 3.1. договора работы на объекте Благоустройства должны быть выполнены не позднее 30 ноября 2019 г.

Истец в качестве аванса оплатил ООО «Парк Жизни» сумму в размере 3 339 035 рублей 40 коп. (платежное поручение №9145 от 03.10.2019 на сумму 2 678 400 рублей, платежное поручение №10614 от 08.11.2019 на сумму 660 635,40 рублей).

29 ноября 2019 года ввиду существенного нарушения сроков выполнения работ, а также в связи с фактическим отсутствием исполнения договорных обязательств по выполнению работ в необходимом объеме ГУП РО «РостовАвтоДор» уведомило ООО «Парк Жизни», что договор субподряда № 03/10/2019-суб на выполнение работ по благоустройству и озеленению бульвара Петровского на участке от ул. Мира до ул. Московской в г. Азове Ростовской области расторгнут.

Таким образом, договор субподряда № 03/10/2019-суб на выполнение работ по благоустройству и озеленению бульвара Петровского на участке от ул. Мира до ул. Московской в г. Азове Ростовской области считается расторгнутым с 09 декабря 2019 года, уведомлением о расторжении договора в одностороннем Истец просил вернуть сумму, перечисленную Ответчику в качестве аванса в размере 3 339 035 рублей 40 коп. (платежное поручение №9145 от 03.10.2019 на сумму 2 678 400 рублей, платежное поручение №10614 от 08.11.2019 на сумму 660 635,40 рублей).

Однако денежная сумма, внесенная в качестве аванса в размере 3 339 035 рублей 40 коп. ООО «Парк Жизни» не возвращена.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия №4437 от 10.12.2019 с требованием погасить задолженность, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что сторонами не определен фактически выполненный Ответчиком объем работ по договору.

21 мая 2020 года в связи с разногласиями сторон о фактически выполненном объеме работ суд определением обязал стороны провести 02 июня 2020 года совместный осмотр спорных работ, письменно зафиксировать объем и стоимость работ, по итогам осмотра.

Согласно акту обследования объекта от 02.06.2020 года ООО «Парк Жизни» фактически были выполнены следующие работы:

- осуществлена подготовка стандартных посадочных мест для деревьев и кустарников с квадратным комом земли 0,8х0,8х0,5 м в количестве 76 ямы на сумму 29 640 рублей (работы);

- осуществлена посадка деревьев и кустарников с комом земли 8х0,8х0,5 м в количестве 76 шт. на сумму 41 040 рублей (работы);

- Липа европейская «Паллида» высота 5,0 м в количестве 76 шт. на сумму 680 200 рублей (материал); 

- осуществлена подготовка стандартных посадочных мест для деревьев и кустарников с квадратным комом земли 1,1х1,1х0,6 м в количестве 21 ям на сумму 12 390 рублей (работы);

- осуществлена посадка деревьев и кустарников с комом земли 1,1х1,1х0,6 м в количестве 21 шт. на сумму 17 010 рублей (работы);

- Сосна крымская на штамбе 1,5-1,8 м высота 5,0 м. в количестве 25 шт. на сумму 617 500 рублей (материал); 

- осуществлена подготовка стандартных посадочных мест для деревьев и кустарников с квадратным комом земли 0,5х0,5х0,4 м в количестве 20 ям на сумму 7 000 рублей (работы);

- осуществлена посадка деревьев и кустарников с комом земли 0,5х0,5х0,4 м в количестве 20 шт. на сумму 9 200 рублей (работы);

- Можжевельник казацкий, высотой 1,6 м в количестве 5 шт. на сумму 13 850 рублей (материал);

- Можжевельник скальный Blue Arrow, высотой 1,6 м в количестве 15 шт. на сумму 41 550 рублей (материал);

- осуществлена подготовка стандартных посадочных мест для двухрядной живой изгороди в количестве 282 п.м. на сумму 27 636 рублей (работы);

- осуществлена посадка кустарников-саженцев в живую изгородь (однорядную) в количестве 1060 шт. на сумму 47 700 рублей (работы);

- Кизильник блестящий, высота 0,6-0,8 м. в количестве 1060 шт. на сумму 153 700 рублей (материал).

Вышеуказанные объемы были установлены и зафиксированы сторонами в ходе обследования объекта 02 июня 2020, что подтверждается актом обследования объекта от 02.06.2020 года и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Весте с тем, Ответчиком заявлено, что помимо указанных в акте объемов работ ООО «Парк Жизни» выполнило следующее работы на сумму 120 620 рублей:

- Разборку покрытий и оснований: щебеночных (покрытий толщиной 0,3 5м);

- Разработка грунта с перемещением до 10м бульдозерами мощностью: 59 кВт (80 л.с.), группа грунтов 2 (вытесненный грунт);

- Погрузка строительного мусора;

- Выгребание и строительного мусора и загрязненной земли с использованием трактора;

- Занесение свежего грунта толщиной 40 см и разравнивание маханиз. способом;

- Выгребание строительного мусора и загрязненной земли с клумб вручную;

- Занесение свежего грунта 15 см и разравнивание клумб вручную.

Однако вышеуказанные работы не предусмотрены договором субподряда № 03/10/2019-суб на выполнение работ по благоустройству и озеленению бульвара Петровского на участке от ул. Мира до ул. Московской в г. Азове Ростовской области.

Согласно пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков (пункт 4статьи 743 ГК РФ).

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства о направлении в адрес Истца уведомления о необходимости проведения дополнительных работ на объекте.

Кроме того, ответчиком заявлено об выполнении работ по подготовке стандартных посадочных мест для деревьев и кустарников с квадратным комом земли 1,1х1,1х0,6 м в количестве 25 ям, однако согласно акту обследования объекта 02 июня 2020 подписанного сторонами без замечаний и особого мнения сторонами установлено, что  Ответчиком выполнены работы по подготовке и посадке деревьев и кустарников с квадратным комом земли 1,1х1,1х0,6 м  в количестве 21 шт., работы по подготовке и посадке деревьев и кустарников с квадратным комом земли 1,1х1,1х0,6 м  в количестве 4 шт. выполнены силами Истца. 

При таких обстоятельствах Ответчик фактически исполнил обязательства по договору на сумму 1 640 619, 40 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 702  ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала. 

В пункте 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В статье 728 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества

В рассматриваемом случае, мотивом отказа от договора послужило не выполнение в срок работ, предусмотренных договором. 

Ответчиком не представлено доказательств выполнения всего объема работ, возврата неотработанного аванса.

Расчет неотработанного аванса представлены в дело и подтверждены представленными доказательствами. Они не опровергнуты ответчиком, проверены судом, являются правильными.

           Суд полагает, что перечисленная в качестве аванса сумма в спорном размере, является неосновательным обогащением по смыслу статьи 1102 Гражданского кодека, так как ответчик без законных (договорных оснований) удерживает сумму аванса.

           Статьей 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

           Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

          Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

          При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

           Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

          Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Поскольку спорный договор расторгнут у ООО «Парк Жизни» отсутствуют правовые основания для удержания перечисленного аванса в размере 1 640 619,40 рублей.

Иск в указанной части подлежит удовлетворению. 

           Согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

           Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом и договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период неисполнения обязательства по возврату денежных средств согласно расчету, составил 45 429,59 рублей. 

            Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан правильным. 

            Ответчик арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета не опроверг.

            При таких обстоятельствах уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

             В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

             Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парк Жизни» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия Ростовской области «РостовАвтоДор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1 640 619, 40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 429, 59 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 860 рублей.

Возвратить государственному унитарному предприятию Ростовской области «РостовАвтоДор» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 909 рублей, оплаченную по платежному поручению № 97 от 13.01.2020.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяУкраинцева Ю. В.