Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109568/2021

19 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Гуляева С.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

Общества  с ограниченной ответственностью «Север»

к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 

об отмене постановления от 20.10.2021 по делу №2671/2021 

о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности по пункту 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Север» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет) от 20.10.2021 по делу №2671/2021 о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности по пункту 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». 

Определением от 01.12.2021 заявление принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 27.01.2022 суд вынес резолютивную часть решения, в соответствии с которой в удовлетворении заявленных требований отказал.

От Общества потупило заявление о составлении мотивированного решения.

Настоящее дело рассматривается в порядке упрощённого производства согласно пункту 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ арбитражный суд определением от 01.12.2021 принял заявление к производству, назначил рассмотрение дела в порядке упрощённого производства и определил срок для представления в арбитражный суд доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений – пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству (22.12.2021), а также срок для представления в арбитражный суд документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - тридцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству (20.01.2022).

Согласно абзацу 3 части 5 статьи 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 31.08.2021 сотрудниками Комитета на основании приказа Комитета от 31.08.2021 №7731-по проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Туристская, уч. 50 (юго-восточнее пересечения с ул. Оптиков).

В ходе проверки установлено, что Общество в нарушении пунктов 27.3, 27.4 приложения №5, 2.4 Приложения №4 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961 (далее – Правила №961), совершило самовольное размещение элемента благоустройства, а именно, нестационарного торгового объекта – павильона площадью 30 кв.м на земельном участке площадью 30 кв.м с кадастровым номером 78:34:0004158:3001, без оформленных в установленном порядке документов.

Данное обстоятельство отражено в акте обследования земельного участка от 31.08.2021 с фототаблицами.

Комитетом составлен протокол от 29.09.2021 об административном правонарушении №732/С/2021 по которому действия Общества квалифицированы по пункту 1 статьи 16 Закона №273-70.

По результатам рассмотрения протокола вынесено постановление от 20.10.2021 по делу №2671/2021, которым Общество привлечено к административной ответственности по пункту 1 статьи 16 Закона №273-70 с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 90 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 16 Закона № 273-70 установлена административная ответственность  за самовольное размещение (установку) элемента благоустройства в виде предупреждения или наложения административного штрафа, в частности, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 2.7 Приложения № 2 к Правилам №961 к элементам благоустройства Санкт-Петербурга относятся: иные некапитальные объекты, включая гаражи, туалеты, навесы, беседки, будки, нестационарные торговые объекты, включая павильоны, палатки, киоски, тележки, лотки, торговые автоматы, передвижные средства развозной торговли, газетные модули, сооружения в виде натяжных на сборном каркасе тентов для сезонной торговли, информационно-торговые мобильные объекты.

В соответствии с пунктом 2.4 приложения №4 Правил №961 установлено, что размещение элементов благоустройства является самовольным в случае отсутствия документов, указанных в разделе 27 приложения №5 к Правилам №961.

Согласно пункту 27.3 приложения № 5 Правил №961 на территории Санкт-Петербурга запрещена самовольная установка (размещение) элементов.

В соответствии с пунктом 27.4 приложения № 5 к Правилам №961 документами, являющимися основанием для размещения элемента, являются документы о правах на земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, в том числе подтверждающие право использования земельного участка (договор аренды земельного участка, договор на размещение НТО, разрешение на использование земельного участка и др.), а также иные документы, подтверждающие правомерность использования земельного участка.

Суд полагает правильным вывод Комитета о том, что Общество в нарушение пунктов 27.3 и 27.4 Приложения № 5 Правил №961 самовольно установило торговый павильон, расположенный по адресу: ул. Туристская, уч. 50 (юго-восточнее пересечения с ул. Оптиков), что подтверждается актом обследования земельного участка от 31.08.2021, протоколом от 29.09.2021 об административном правонарушении №732/С/2021, а также фотоматериалами и иными материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона № 273-70, и вины Общества в их совершении.

В своём заявлении Общество указывает, что между ним и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга заключен договор аренды земельного участка №17/ЗК-06241 от 26.01.2011.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2018 по делу №А56-41286/2018 указанный договор был расторгнут; на основании чего Общество утверждает, что прекратило осуществлять какую-либо деятельность на данном участке. 

Общество также ссылается на то, что материалы административного дела не содержат документов, подтверждающих размещение Обществом спорного павильона.  

Между тем материалы дела не содержат сведений и доказательств фактического освобождения Обществом после вступления в законную силу решения по делу №А56-41286/2018 земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004158:3001 (акта приема-передачи земельного участка и т.д.), продажи павильона другим лицам (отсутствуют платёжные документы) или его перемещения в другое место, подтвержденного соответствующими документами. 

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается актом обследования земельною участка от 31.08.2021 с приложенной к нему фототаблицей, протоколом от 29.09.2021 об административном правонарушении №732/С/2021, а также иными документами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

У суда отсутствуют сведения, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а также частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющие применить наказание в виде предупреждения.

При принятии спорного постановления Комитетом учтено наличие отягчающих обстоятельств в виде повторного совершения однородного правонарушения.

Кроме того, суду не представлены сведения о наличии оснований, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа.

Таким образом, Комитетом сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона № 273-70.

При вышеуказанных обстоятельствах, в удовлетворении требований Общества, следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                                Гуляев С.Б.