648/2024-26485(1) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-411/2024

Дело № А41-48396/22

22 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2024 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Беспалова М.Б.,  при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  

при участии в судебном заседании: 

от ООО ТД «Мисти» – представитель ФИО2, по доверенности № 08-11/23 от  01.11.2023, паспорт, диплом.  

от ООО "Стеклопром"– генеральный директор ФИО3, по выписке из ЕГРЮЛ от  19.03.2024, по паспорту;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стеклопром" на  определение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2023 по делу № А41-48396/22 по  заявлению ООО «Стеклопром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании судебных  расходов на оплату услуг представителя, транспортных расходов, по иску ООО "Стеклопром"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО ТД "Мисти" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 5450959 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стеклопром" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с  исковым заявлением к ООО Торговый Дом "Мисти" (далее - ответчик) о взыскании  задолженности в размере 1 307 216 руб.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2022, оставленным без  изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 и  постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2023, исковые требования  удовлетворены.  

ООО «Стеклопром» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о  взыскании 95 970 руб. судебных расходов  

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2023 с ООО ТД "Мисти"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Стеклопром" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) взыскано 30 000 рублей судебных расходов по оплате юридических  услуг, 22 150, 6 рублей транспортных расходов.  

В удовлетворении остальной части требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Стеклопром" обратилось в Десятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда  

первой инстанции в части частичного удовлетворения требований ООО "Стеклопром" о  взыскании судебных расходов отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на  официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека  арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа  

В судебном заседании сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового  соглашения.  

Текст мирового соглашения представлен суду и приобщен к материалам дела: 

Мы, ООО "Стеклопром" в лице директора ФИО3 и ООО ТД "Мисти" в лице  представителя по доверенности № 08-11/23 от 01.11.2023 ФИО2 заключили мировое  соглашение о нижеследующем:  

1) Утвердить сумму судебных и транспортных расходов по делу № А41-48396/22  (определение АС МО от 12.12.2023) в размере 62 150 (шестьдесят две тысячи сто пятьдесят  рублей) 60 коп.  

2) ООО ТД "Мисти" обязуется оплатить вышеуказанную сумму в  течение 30 (тридцати) дней со дня вступления в законную силу определения, утвердившего  мировое соглашение.  

3) ООО "Стеклопром" отказывается от дальнейших претензий по делу А41-48396/22.  

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в  материалах дела письменные доказательства, рассмотрев заявленное ходатайство и мировое  соглашение, арбитражный апелляционный суд считает, что представленное суду на утверждение  мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ) и  может быть утверждено судом.  

В силу статьи 49 АПК РФ стороны вправе закончить дело мировым соглашением. 

В соответствии со статьей 138.2 АПК РФ споры могут быть урегулированы путем  проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения, или  использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному  закону.  

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено  сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.  

Согласно статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их  представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения,  специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих  полномочия представителя.  

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях,  о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед  другой.  

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке  исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном  прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его  неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие  федеральному закону.  

В соответствии со статьей 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным  судом, в производстве которого находится дело.  

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены судом в порядке статьи  63 АПК РФ.  

Рассмотрев условия мирового соглашения, представленного суду на утверждение,  апелляционный суд считает возможным его утвердить, поскольку мировое соглашение не  противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу в  случае утверждения мирового соглашения.  

Сторонам известны последствия прекращения производства по делу в связи с  утверждением мирового соглашения в судебном порядке, предусмотренные частью 3 статьи 151  АПК РФ.  

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены  решения суда первой инстанции, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ, и  прекращения производства по делу.  

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции по настоящему делу  подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.  

Руководствуясь статьями 49, 104, 138-141, частью 2 статьи 150, статьей 151, статьями  266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение по делу № А41-48396/22 , заключенное между  

ООО "Стеклопром" и ООО ТД "Мисти", на следующих согласованных сторонами условиях: 

Мы, ООО "Стеклопром" в лице директора ФИО3 и ООО ТД "Мисти" в лице  

представителя по доверенности № 08-11/23 от 01.11.2023 ФИО2 заключили мировое  

соглашение о нижеследующем: 

1) Утвердить сумму судебных и транспортных расходов по делу № А41-48396/22  

(определение АС МО от 12.12.2023) в размере 62 150 (шестьдесят две тысячи сто  

пятьдесят рублей) 60 коп. 

2) ООО ТД "Мисти" обязуется оплатить вышеуказанную сумму в  

течение 30 (тридцати) дней со дня вступления в законную силу определения, утвердившего  

мировое соглашение. 

3) ООО "Стеклопром" отказывается от дальнейших претензий по делу А41-48396/22.  Определение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2023 по делу № А4148396/22 отменить.  Производство по делу № А41-48396/22 прекратить.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  

Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия  

(изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции. 

Судья М.Б. Беспалов