ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34611/2023

Дело № А40-296981/22

г. Москва

10 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.С. Суминой,

рассмотрев апелляционную жалобу ГУ МРО ФСС РФ (Филиал № 27)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2023 по делу № А40-296981/22

по заявлению ГУ МРО ФСС РФ (Филиал № 27)

к ИП ФИО1 

о взыскании излишне понесенных расходов,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МРО ФСС РФ (Филиал № 27) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с ИП ФИО1 излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения ФИО2 в размере 2.150 руб.

Решением от 17.04.2023 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

От предпринимателя поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований фонд указал, что в результате несвоевременного представления ответчиком сведений о прекращении трудовых отношений с ФИО2 с 22.03.2021, Фонд необоснованно выплатил ей ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет за март 2021 в размере 2150 руб., что свидетельствует о причинении заявителю ущерба, подлежащего возмещению в настоящем случае. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия документального обоснования заявленных требований ввиду следующего. 

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 № 2375 утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат. 

Согласно упомянутому Положению, пособия по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством назначаются и выплачиваются застрахованным лицам территориальным органом Фонда на основании сведений (документов), которые обязан предоставить страхователь-работодатель. 

В соответствии с п. 6 Положения страхователь в 3-дневный срок направляет в территориальный орган Фонда уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в случае прекращения с ним трудовых отношений, начала (возобновления) его работы на условиях полного рабочего дня, смерти его ребенка и в иных случаях прекращения обстоятельств, наличие которых явилось основанием для назначения и выплаты соответствующего пособия. Форма такого уведомления утверждается Фондом. 

В силу п. 19 Положения за непредставление (несвоевременное представление) документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера, возмещение расходов на оплату дополнительных оплачиваемых выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Как следует из заявления Фонда, излишняя выплата им физическому лицу – ФИО2 суммы ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере 2150 руб. 00 коп. образовалась в связи с несвоевременным представлением ответчиком сведений о прекращении трудовых отношений с указанным лицом (14.04.2021), что обусловило излишнюю уплату заявителем указанному лицу суммы страхового возмещения. 

Указанные обстоятельства обусловили обращение заявителя в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ответчика названных убытков. 

Рассмотрев повторно материалы дела, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Заявленные истцом к взысканию с ответчика расходы на выплату страхового обеспечения по сути представляют собой убытки. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

При рассмотрении дел о взыскании убытков арбитражному суду необходимо установить состав правонарушения, включающий факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, а также размер ущерба (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П). 

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков. 

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора Фонд должен доказать, что несвоевременное представление ему ответчиком сведений об окончании трудовых отношений с ФИО2 находится в прямой причинной связи с возникшими у заявителя убытками в виде выплаты ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком, а также должен доказать вину ответчика. 

В настоящем случае из материалов дела следует, что в качестве основания возникновения ущерба заявитель указывает на несвоевременное представление страхователем сведений о прекращении с ФИО2 трудовых отношений с 22.03.2021, вследствие чего, как настаивает Фонд, у него не имелось информации об окончании ею своей трудовой деятельности у страхователя, в результате чего заявителем указанному лицу выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком за март 2021 года в размере 2150 руб. 00 коп. 

Между тем, при оценке приведенного заявителем довода суд принимает во внимание нормоположения п. 20 Положения, согласно которому контроль за полнотой и достоверностью сведений, указанных в п. 19 указанного Положения, осуществляют территориальные органы Фонда в установленном порядке. 

Таким образом, заявитель в настоящем случае, вопреки его утверждению об обратном, не был лишен возможности удостовериться в достоверности представленных страхователем сведений, вопреки его утверждению об обратном. 

Приведенные же Фондом доводы об отсутствии указания на соответствующую возможность непосредственно в Положении отклоняются судом, поскольку запрет на совершение заявителем указанных действий положениями действующего законодательства Российской Федерации не установлен. 

С учетом вышеизложенного, суд правомерно пришел к выводу о том, что причинноследственная связь между действиями (бездействием) заинтересованного лица по несвоевременному представлению сведений о прекращении трудовых отношений с Невинной М.И. и наступлением вреда, выраженного в виде выплаты суммы ежемесячного пособия по уходу за ребенком, а также вина страхователя не подтверждена документально, а, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований в рамках данного конкретного дела у суда не имеется. 

Таким образом, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам с учетом ст. 65 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование не может быть удовлетворено судом, как документально не обоснованное.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2023 по делу № А40-296981/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:                                                                                              О.С. Сумина