Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-15196/2022

22 января 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Клепиковой М.А., Курочкиной И.А.,

при участии представителей муниципального казенного предприятия Магистральнинского городского поселения «Торгово-общественный центр» ФИО1 (доверенности от 15.01.2024, 10.11.2023), общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» ФИО2 (доверенность от 29.12.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного предприятия Магистральнинского городского поселения «Торгово-общественный центр» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июля 2023 года по делу № А19-15196/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Иркутск; далее – ООО «РТ-НЭО Иркутск», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному предприятию Магистральнинского городского поселения «Торгово-общественный центр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Иркутская обл., р.п. Магистральный; далее - МКП МГП «ТОЦ», ответчик) о взыскании 723 670 рублей 90 копеек задолженности за оказание в период с марта 2020 года по май 2021 года услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), 278 437 рублей 06 копеек неустойки за просрочку оплаты.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МКП МГП «ТОЦ» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку в спорный период у ООО «РТ-НЭО Иркутск» отсутствовала лицензия на захоронение ТКО, расчет задолженности произведен истцом без учета вида деятельности ответчика.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца доводы жалобы отклонил, указав на их несостоятельность.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Предметом иска является требование регионального оператора о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО и неустойки за просрочку оплаты.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «РТ-НЭО Иркутск» имеет статус регионального оператора в сфере обращения с отходами на территории Иркутской области Зона 2-Юг.

В собственности Магистральнинского городского поселения находится объект недвижимости (торгово-офисный центр площадью 2908.10 кв.м), расположенный в р.п. Магистральный по адресу: Казачинско-Ленский р-н, р.п. Магистральный, ул. Российская, д. 5, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанный объект недвижимости передан с 14.02.2020 в оперативное управление ответчику МКП МГП «ТОЦ» на основании соответствующего договора.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 1110440-2021/ТКО между истцом и ответчиком заключен 17.01.2019 на условиях типового договора.

В период с марта 2020 года по май 2021 года истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО, в подтверждение чего представил универсальные передаточные документы.

Объем и стоимость оказанных услуг определены исходя из нормативов накопления ТКО и установленных в спорный период тарифов.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из доказанности факта оказания истцом услуг по обращению с ТКО в предъявленном размере и отсутствия доказательств их оплаты ответчиком, признал иск обоснованным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Факт наличия у истца статуса регионального оператора на территории Иркутской области, факт принадлежности ответчику объекта недвижимости на праве оперативного управления установлены судами и подтверждены материалами дела.

В силу действующего законодательства региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности (статья 24.6 Федерального закона 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ)), собственник отходов обязан заключать договоры с региональным оператором по обращению с ТКО и оплачивать услуги по вывозу ТКО (пункты 2, 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пункты 4, 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом потребитель отходов не лишен возможности представить доказательства неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором соответствующих услуг (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811).

В данном случае при разрешении спора судами установлено, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО между сторонами считается заключенным на условиях типового договора от 17.01.2019 № 1110440-2021/ТКО.

Факт вывоза мусора подтвержден универсальными передаточными документами.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, либо фактического оказания услуг иным лицом.

На основании данных обстоятельств суды правомерно признали ответчика обязанным лицом по оплате оказанных услуг по вывозу отходов в указанный период и удовлетворили заявленный иск.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствах, основаны на правильном применении норм права.

Доводы ответчика об отсутствии у ООО «РТ-НЭО Иркутск» лицензии на захоронение ТКО отклоняются, поскольку при условии доказанности фактического оказания истцом ответчику предусмотренных договором услуг указанные доводы сами по себе не могут являться основанием для освобождения ответчика от обязанности произвести их оплату.

Ссылка МКП МГП «ТОЦ» на то, что расчет задолженности произведен истцом без учета вида деятельности ответчика, не принимается в силу следующего.

В силу пункта 4 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269, нормативы могут устанавливаться дифференцированно, в том числе, в отношении категорий объектов, на которых образуются отходы.

Разрешая спор, суды по результатам оценки имеющихся в деле доказательств (договоров аренды, заключенных между предпринимателями и ответчиком, реестра арендаторов) установили, что по адресу: Казачинско-Ленский р-н, р.п. Магистральный, ул. Российская, д. 5, находится торгово-офисный центр, в связи с чем пришли к выводу о необходимости применения при определении объема ТКО нормативов для категорий объектов, на которых образуются отходы – «торговый центр».

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости применения норматива, утвержденного исходя из вида основной экономической деятельности ответчика («управление эксплуатацией нежилого фонда») отклонены судами со ссылкой на приведенные выше обстоятельства относительно конкретной, установленной судами, категории объекта ответчика, на котором образуются отходы (торговый центр).

Иное толкование заявителем жалобы действующего законодательства и оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июля 2023 года по делу № А19-15196/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

В.А. Ламанский

М.А. Клепикова

И.А. Курочкина