АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-151/2023

28 октября 2025 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 28 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кургиняном Х.А., рассмотрев материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.01.2017, м-н Западный, д.43, г. Белогорск, 

<

...>)  

 к Администрации города Феодосии Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 298100, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, ФЕОДОСИЯ ГОРОД, ЗЕМСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 4, ОГРН: 

<

***>)  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Управление территорий Администрации города Феодосии Республики Крым, Управление городского развития администрации города Феодосии  

об оспаривании ненормативного правового акта при участии: не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) к Администрации города Феодосии Республики Крым (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления № 3784 от 18.11.2022 «О рассмотрении протеста прокуратуры города Феодосии на постановление Администрации города Феодосии Республики Крым от 15.08.2022 № 2517 «О внесении изменений в постановление Администрации города Феодосии Республики Крым от 30.04.2015 № 226 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ ФИО2»  

Заявленные требования индивидуальный предприниматель мотивирует тем, что оспариваемое постановление Администрации вынесено с нарушением норм действующего законодательства, в частности Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ -381 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности  

в Российской Федерации», постановления Совета Министров Республики Крым от 23.08.201 № 402 «Об утверждении Порядка размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым» в следствии чего, нарушает его права и законные интересы в предпринимательской сфере.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.01.2023 суд принял заявление к производству, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание.  

Определением суда от 15.01.2024 производство по делу № А83-151/2023 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2а-3747/2023.  

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 24.01.2024 дело № 2а-3747/2023 по заявлению ИП ФИО1 об оспаривании протеста прокуратуры от 03.11.2022 передано в Арбитражный суд Республики Крым.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.11.2024 по делу № А83-3058/2024 заявление предпринимателя удовлетворено: признан незаконным и отменен протест прокуратуры от 03.11.2022.  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, оставленного в силе постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2025 решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.11.2024 по делу № А83-3058/2024 отменено и принят по делу новый судебный акт, которым отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 об оспаривании протеста прокуратуры города Феодосии Республики Крыма от 03.11.2022 № Прдп-27-22.  

Определением суда от 21.07.2025 производство по делу № А83-151/2023 возобновлено в связи со вступлением в законную силу судебного акта по делу № А83-3058/2024.  

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание, которое состоялось 14.10.2025 не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно.  

Ранее, в материалы дела, от заинтересованного лица, поступили письменные пояснения, согласно которым Администрация с учетом судебного акта по делу № А83-3058/2024 просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований поскольку оспариваемое постановление вынесено на законных основаниях.  

Каких-либо иных заявлений и ходатайств в адрес суда не поступало. 

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.  

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает участников судебного процесса надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  

располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.  

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении участников судебного процесса о дне, месте и времени судебного заседания.  

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства. 

03.05.2018 между МКУ Насыпновская сельская Администрация города Феодосии Республики Крым и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен Договор № 76 на размещение нестационарного торгового объекта муниципального образования городской округ Феодосия на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта.  

Согласно пункта 1.2. объект имеет характеристики: номер Объекта 1, место размещения с. Солнечное, трасса Симферополь- Феодосия, площадь земельного участка 30 кв.м., период функционирования круглогодично, специализация: реализация продовольственных товаров, тип Объекта павильон.  

По результатам рассмотрения заявления ИП ФИО1 на комиссии по вопросам размещения НТО при Администрации города принято решение о внесении изменений в схему размещения НТО место № 1 схема № 1, павильон продовольственных товаров площадью 30 кв.м, в части добавления специализации «общественное питание».  

Постановлением Администрации города Феодосии № 2517 от 15.08.2022 «О внесении изменений в постановление Администрации города Феодосии Республики Крым от 30.04.2015 № 226 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ ФИО2» внесены изменения в схему размещения НТО с. Солнечное, место 1 схема 1 добавлена специализация «общественное питание» (пункт 1 подпункта 1.4).  

В соответствии с Постановлением Администрации города Феодосии № 2517, с ИП ФИО1 02.09.2022 заключено дополнительное соглашение № 3 к договору № 76 от 03.05.2018г., в котором пункт 1.2 изложен в новой редакции: номер Объекта 1, место размещения с. Солнечное, трасса Симферополь-Феодосия, площадь земельного участка 30 кв.м., период функционирования круглогодично, специализация: реализация продовольственных товаров, общественное питание, тип объекта павильон. То есть, данным соглашением добавлена специализация НТО - общественное питание, согласно которого индивидуальный предприниматель имеет право осуществлять реализацию продовольственных товаров и деятельность по общественному питанию.  

Прокуратурой г. Феодосии в 2022 году по обращению ИП ФИО3 была проведена проверка соблюдения законодательства о торговой деятельности и конкуренции. В ходе проверки установлено несоответствие постановления  

Администрации города Феодосии № 2517 от 15.08.2022 п.п. 1,2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а так же п. 6.5 Порядка размещения и функционирования НТО на территории муниципального образования городской округ ФИО2, утвержденного постановлением Администрации города № 1391 от 17.05.2021, поскольку изменение специализации НТО, выполненное под видом дополнения специализации, является незаконным.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» 03.11.2022 за № Прдп-27-22 прокуратурой в адрес Администрации города Феодосии был принесен протест на постановление Администрации г. Феодосии № 2517 от 15.08.2022 «О внесении изменений в постановление Администрации г. Феодосии от 30.04.2015 № 226 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Феодосия» отменить, путем исключения из п. 1.4 внесения изменений в схему размещения НТО с. Солнечное, место 1 схема 1 по добавлению специализации «общественное питание».  

18.11.2022 Администрацией города Феодосии вынесено постановление № 3784 « О рассмотрении протеста прокуратуры города Феодосии на постановление Администрации города Феодосии Республики Крым от 15.08.2022 № 2517 «О внесении изменений в постановление Администрации города Феодосии Республики Крым от 30.04.2015 № 226 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ ФИО2», которым из подпункта 1.4 пункта 1 Постановления Администрации города Феодосии № 2517 от 15.08.2022 исключен последний абзац: «внести изменения в схему размещения НТО с. Солнечное, место 1, схема 1, добавить специализацию «общественное питание».  

Полагая, что постановление Администрации города Феодосии Республики Крым № 3784 от 18.11.2022 нарушает права и законные интересы предпринимателя, последний обратился в суд с настоящим заявлением.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно ч.4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  

устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.  

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 вышеуказанного Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие)  

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.  

Решением 12 сессии Феодосийского городского совета 2 созыва от 28.02.2020 года № 85 «Об утверждении Положения об Управлении территорий Администрации города  

Феодосии Республики Крым" признано утратившим силу решение 8 сессии Феодосийского городского совета 1 созыва от 12.12.2014 года № 110 "Об учреждении Муниципального казенного учреждения «Насыпновская сельская администрация Администрации города Феодосии Республики Крым" и утверждении Положения о Муниципальном казенном учреждении "Насыпновская сельская администрация Администрации города Феодосии Республики Крым".  

Управление является самостоятельным функциональным органом Администрации города Феодосии Республики Крым (п. 1.2), не является юридическим лицом (п. 1.8).  

Согласно п. 1.11 Положения об Управлении территорий Администрации города Феодосии Республики Крым, утвержденного решением 12 сессии Феодосийского городского совета 2 созыва от 28.02.2020 года № 85, Администрация города Феодосии Республики Крым в лице Управления является правопреемником всех прав и  

обязанностей Муниципального казенного учреждения Насыпновская сельская администрация Администрации города Феодосии Республики Крым".  

В связи с реорганизацией структуры Администрации города Феодосии между заявителем и заинтересованным лицом 01.05.2020 было заключено Дополнительное соглашение № I к договору № 76 от 03.05 2018  

В силу части 1 статьи 15 Закона о конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением случаев, установленных федеральными законами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», пунктами 2.1, 6.1 Порядка размещения и функционирования нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов для оказания услуг на территории муниципальных образований в Республике Крым (далее – Порядок № 402), утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 № 402, и пунктами 2.1, 2.3, 2.4 Порядка № 1391 размещение НТО (за исключением разносной торговли) на территории городского округа Феодосия осуществляется в соответствии со Схемой размещения НТО, утвержденной постановлением Администрации. Размещение НТО на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется Администрацией, путем проведения торгов в форме аукциона на право размещения НТО за исключением случаев, установленных Порядком № 1391. Основанием для размещения НТО на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, является Договор на размещение НТО.  

Специализация объекта торговли устанавливается Схемой размещения НТО и является обязательным условием договора на размещение НТО (пункт 1.3.4 Порядка № 402, пункты 1.4, 6.3 Порядка № 1391 и приложение 5 к нему).  

При этом, в силу пункта 6.5 Порядка № 1391 изменение специализации НТО, предусмотренной Схемой и указанной в Договоре на размещение НТО, размещенного на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также указанной в уведомлении при осуществлении развозной и разносной торговли не допускается.  

Установленный указанной нормой запрет на изменение специализации НТО, предусмотренной Схемой и указанной в Договоре на размещение НТО, напрямую связан с  

условиями документации о торгах, имевшими существенное значение для формирования заявок, определения победителя и цены права на заключение договора на размещение НТО. Изменение указанных условий противоречит пункту 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и существу правоотношений, возникающих по результатам торгов. При этом, установленные пунктом 6.5 Порядка № 1391 требования распространяются как на специализацию, предусмотренную Схемой и указанную в Договоре на размещение НТО, так и на специализацию, указанную в уведомлении при осуществлении развозной и разносной торговли.  

Доводы заявителя о том, что пункт 6.5 вышеуказанного Порядка не применим в возникших правоотношениях, и распространяется только на развозную и разносную торговлю, судом отклоняется поскольку основан на неверном толковании нормы муниципального нормативного правового акта.  

Суд также не принимает довод заявителя о том, что специализация была не изменена, а добавлена еще одна специализация к уже существующей специализации, ввиду того, что дополнение правового акта новыми словами, цифрами или предложениями является одной из форм внесения изменений (по аналогии - пункт 40 Методических указаний по юридико-техническому оформлению нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, утвержденных Приказом Минюста России от 31.08.2023 № 222).  

Также, при проведении проверки Прокуратура города Феодосии пришла к выводу о том, Администрацией города Феодосии Республики Крым под видом дополнения специализации НТО выполнено изменение специализации.  

Кроме того, Договор № 76 на размещение НТО от 03.05.2018 с ИП ФИО1 был заключен по результатам конкурентной процедуры, как с «Единственным участником» аукциона на право заключения Договора на размещение НТО с указанием специализации «реализация продовольственных товаров», в связи с чем последующее изменение специализации влечет нарушения п.п.1, 2 ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», которым установлен запрет на необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или хозяйствующим субъектам.  

Закрепленные в указанной норме запреты распространяются, прежде всего, на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных (волевых) инструментов.  

Вмести с тем, суд отмечает, что Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, оставленного в силе постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2025, принятым по делу № А83-3058/2024 отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 об оспаривании протеста прокуратуры города Феодосии Республики Крыма от 03.11.2022 № Прдп-27-22.  

При этом, в рамках дела № А83-3058/2024 судом была дана правовая оценка законности вынесения протеста прокуратуры города Феодосии Республики Крыма от 03.11.2022 № Прдп-27-22.  

Согласно ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Вступившему в законную силу решению присущи свойства неопровержимости, исключительности, преюдициальности.  

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).  

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.  

Принимая во внимание, что оспариваемое в рамках настоящего дела постановление Администрации города Феодосии Республики Крым № 3784 от 18.11.2022 принято на основании протеста прокуратуры города Феодосии Республики Крыма от 03.11.2022 № Прдп-27-22, законность и обоснованность которого установлена судами вышестоящих инстанций, суд приходит к выводу, что при принятии оспариваемого постановления Администрация действовала в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с действующим законодательством.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит.  

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требования.  

Руководствуясь статьями 110, 117, 167 – 170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).  

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья М.П. Авдеев