Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь

 «10» октября 2018 г.                                     Дело № А50-20813/2018

Резолютивная часть решения объявлена «04» октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен «10» октября 2018 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                       Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>); место нахождения: 614039, 

<

...> 

к обществу с ограниченной ответственностью «Идеальная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); место нахождения: 614010, 

<

...>   

о взыскании 3 240 168 руб. 74 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.12.2017 г. № 845.  

от ответчика: не явились.

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ООО «Пермская сетевая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Идеальная компания» о взыскании 

3 272 428 руб. 61 коп. задолженности за поставленную в период с января по март 2018 г. тепловую энергию и горячую воду.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 3 240 168 руб. 74 коп. Заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Уменьшение размера исковых требований судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49, 159 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился, ранее исковые требования не признавал, по мотивам представленного отзыва на исковое заявление, ссылаясь на обязанность истца произвести перерасчет размера платы за услуги ГВС за спорный период по МКД по ул. Монастырская, 101, согласно разъяснениям Минстроя от 28.01.2015 г., не согласен с расчетом ГВС в МКД по ул. Чкалова, 32.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Договор теплоснабжения № 61-7057 (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 22.03.2016 г.,  и договор горячего водоснабжения № 61-7057/ГВ (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) между сторонами не заключены, направленные в адрес ответчика проекты договоров последним не подписаны.

Вместе с тем, истец, как энергоснабжающая организация, в период с января по март 2018 г. поставлял тепловую энергию и горячую воду в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика (ул. Монастырская, 101, Комсомольский проспект, 92, ул. Чкалова, 32, ул. Куйбышева, 65/1, ул. Куйбышева, 67/1 в г. Перми), а ответчик потреблял оказанные истцом услуги, однако оплату по выставленным счетам-фактурам в полном объеме не производил, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 240 168 руб. 74 коп., из которой: 2 993 930 руб. 18 коп. по тепловой энергии, 246 238 руб. 56 коп. по горячей воде.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, ведомостями учета параметров потребления тепла, отчетами составленными на основании архивных данных тепловычислителя. 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 71000-082-01/1629 и 1630 от 03.05.2018 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 17-20). Претензии были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения. Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик также не заявил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного письменного договора теплоснабжения и горячего водоснабжения, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии и горячей воды, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания задолженность за поставленную в период с января по март 2018 г. тепловую энергию и горячую воду составляет 3 240 168 руб. 74 коп., данная сумма ответчиком прямо не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено. По доводам истца, указанная сумма задолженности определена с учетом доводов ответчика о ненадлежащем качестве поставленной горячей воды. Произведенные истцом расчеты с учетом доводов ответчика, последним не оспорены. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 201 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В связи с уменьшением размера исковых требований часть госпошлины в сумме 17 617 руб. 00 коп. (56818-39201), уплаченной исходя из первоначальной цены иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Идеальная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 3 240 168 (три миллиона двести сорок тысяч сто шестьдесят восемь) руб. 74 коп., 39 201 (тридцать девять тысяч двести один) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 617 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению  № 10495 от 23.04.2018г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                         Н.Н. Фомина